Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТМ групп» (далее – ООО «МТМ групп», ответчик) о взыскании задолженности за услуги в размере 9 349 руб. 52 коп.

Определением суда о принятии дела к производству от 26.09.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик в установленные судом сроки, представил в суд письменный отзыв на иск и дополнительные пояснения к отзыву, в которых ответчик требования не признает, указывает на то, что обслуживание по телефонным номерам на основании его заявления от 12.04.2013 было приостановлено в связи с аннулированием взаимоотношений по занимаемым помещениям, ответчиком произведен демонтаж части оборудования, кроме кабелей, в связи с чем, считает, что услуги ответчику не оказывались, обязанность по ежемесячным платежам ответчиком приостановлена, дальнейшее бронирование ответчиком номеров не производилось, просит в удовлетворении требований отказать.

От истца в установленные судом сроки поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец подтверждает, что от ответчика 12.04.2012 поступило заявление о временном приостановлении услуг связи по номерам (342) 2376018, (342) 2376022, в связи с непредвиденными форс-мажорными обстоятельствами, на основании которого указанные абонентские номера были временно отключены. Вместе с тем, указывает на то, что ответчик об аннулировании взаимоотношений по занимаемым помещениям истца не уведомлял, доказательства аннулирования данных взаимоотношений не предоставил, оператора, о прекращении права пользования, владения телефонизированным помещением, не уведомил, заявления о расторжении договора от ответчика в адрес ОАО «Ростелеком» не поступало. В связи с чем, в соответствии с договором за абонентом сохранялась абонентская линия, за предоставление которой взимается ежемесячная абонентская плата, которая ответчиком и не оплачивалась. За март, апрель 2012 года до обращения с заявлением о временном приостановлении услуг связи, счета также не оплачены ответчиком. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил:

13.07.2011 между ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и (абонент) был заключен договор № 3140715 об оказании услуг электросвязи (л.д. 10-14).

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом договора является: предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного и внутризонового телефонного соединения, предоставление междугородного и международного телефонного соединения, иных услуг, предусмотренных прейскурантом оператора связи, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 указанного договора оператор связи обязан предоставить доступ к сети связи и оказывать абоненту услуги в порядке и объеме, установленном настоящим договором, а абонент обязан соблюдать требования действующего законодательства и условия настоящего договора, своевременно вносить плату за предоставленные услуги связи.

При заключении договора абоненту были выделены следующие абонентские номера: <***>, (342) 237-60-22, определены тарифные планы (Приложение № 1 к договору – л.д. 15).

12.04.2012 абонент обратился к оператору связи с заявлением о приостановлении услуг связи по вышеуказанным номерам, в связи с непредвиденными форс-мажорными обстоятельствами.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик за период с марта 2012 года по июнь 2013 года ненадлежащим образом исполнял обязательство по оплате услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Рассмотрев предъявленные требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг и регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации - возмездное оказание услуг, Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, а также договором № 3140715 об оказании услуг электросвязи.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному оператором связи прейскуранту тарифов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти. Изменение тарифов производится оператором в одностороннем порядке и не требует согласия абонента.

В соответствии со статьёй 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ доказательствами стоимости и объема оказанных услуг связи являются показатели оборудования связи и счета на оплату, являющиеся расчетными документами.

Согласно имеющимся в деле счетам (л.д. 19-50), ответчику за указанный истцом период оказаны услуги, задолженность по которым составила 9 349 руб. 52 коп.

Стоимость услуг рассчитана в соответствии с тарифами на услуги электросвязи в заявленный период.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что порядок оплаты услуг по настоящему договору производится по выбору абонента. Согласно п. 4.4.4, 4.4.3 договора абонентом выбран следующий порядок оплаты стоимости оказанных услуг: путем оплаты стоимости услуг платежными поручениями не позднее 20 дней с даты выставления счета

Расчетным периодом является календарный месяц, который исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца (п. 4.5 договора). Датой выставления счета является последний день расчетного периода. Неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг (п. 4.10 договора).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На момент судебного заседания обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему, несостоятельны, поскольку не подтверждены ответчиком. В частности им не представлены доказательства аннулирования взаимоотношений по занимаемым помещениям, доказательства уведомления оператора о прекращении права пользования, владения телефонизированным помещением в соответствии с п.п. б п. 3.3 договора, а также доказательства расторжения договора и не предоставления истцом услуг.

Как следует из материалов дела, по заявлению ответчика от 12.04.2012 были временно приостановлены услуги связи по номерам (342) 2376018, (342) 2376022, то есть абонентские номера были временно отключены, но в соответствии с договором за абонентом сохранялась абонентская линия, за предоставление которой взимается ежемесячная абонентская плата, в соответствии с прейскурантом. Счета №№ 7824, 7822 и платежные поручения №№ 175, 176, на которые также ссылается ответчик в письменном отзыве на иск, не имеют отношения к заявленным требованиям, данные документы относятся к периоду оказания услуг по данному договору не являющимся спорным.

При таких обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в сумме 9 349 руб. 52 коп. доказанным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТМ групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 11 349 руб. 52 коп., в том числе задолженность в сумме 9 349 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева