Гражданский кодекс часть 1

ООО «Пермское агентство недвижимости» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Галант сервис» (ответчик) о взыскании 25 248 руб. 80 коп. убытков, причиненных в результате неисполнения договора возмездного оказания услуг от 20.11.2009 № 354/ПР-896, на основании статей 15, 309, 401, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признает, в отзыве на исковое заявление от 06.10.2010 ссылается на то, что 25.11.2009 по заданию истца произведена очистка кровли здания, качественное оказание услуг подтверждается актом выполненных работ от 25.11.2009, факт падения льда с кровли или с козырька входной группы на автомобиль не доказан, над автомобилем находились козырьки кондиционеров и другие элементы фасада, обязанность по очистке которых на ООО «Галант сервис» не возлагалась, решение о необходимости очистки кровли принимал истец, ответчик не имел возможности проверять состояние снежного покрова на крыше, так как в здании действует контрольно-пропускной режим, пропуска на работников ООО «Галант сервис» оформлялись исключительно на день, в который планировалось производить очистку кровли.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пермское агентство недвижимости» (заказчик) и ООО «Галант сервис» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 20.11.2009 № 354/ПР-896, согласно условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по очистке кровли, козырьков над входными группами от снега и наледи, формированию снежного вала для последующего вывоза на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором (л.д. 8).

Пунктом 1.3 договора установлено, что услуги оказываются по адресам: ул. Орджоникидзе, 15, ул. Клименко, 1, ул. Петропавловская, 16а, ул. Ленина, 72а.

Сроки оказания услуг: начало – 20.11.2009, окончание – 30.04.2010 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора исполнитель обязуется выполнить работы с надлежащим качеством и в установленные сроки в соответствии с требованиями заказчика. При проведении работ по очистке кровли от снега и наледи исполнитель обязуется не допустить повреждения кровельного материала. Периодичность проведения работ по очистке кровли определяется толщиной снежного покрова и объемом наледи. Допустимой толщиной снежного покрова и наледи на кровле является толщина, при которой не происходит самопроизвольный сход снега и обрыв наледи, представляющие опасность для движения пешеходов и парковки автомобилей в местах (тротуары и проезжая часть), прилегающих к объектам, указанным в пункте 1 договора.

Комиссией в составе представителей ООО «УралОйл», в присутствии представителей ООО «Пермское агентство недвижимости» и ООО «Галант сервис», произведен осмотр повреждений автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный номер <***>, нанесенных упавшей ледяной массой с крыши здания по адресу: <...>, о чем составлен акт от 01.12.2009 (л.д. 10). В названном акте зафиксированы повреждения, а также указано, что падение ледяной массы произошло ориентировочно в 12 час. 40 мин. 01.12.2009.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 25.05.2010 по делу № А50-2794/2010 по иску ЗАО «Автотекс» к ООО «Пермское агентство недвижимости», в котором участвовало ООО «Галант сервис» в качестве третьего лица, установлено, что в результате схода льда с крыши здания, расположенного по адресу: <...>, причинены повреждения автомобилю Тойота Ланд Крузер, государственный номер <***>, принадлежащему ЗАО «Автотекс».

Решением по данному делу с ООО «Пермское агентство недвижимости» взыскано в пользу ЗАО «Автотекс» 23 248 руб. 80 коп. убытков, состоящих из 22 348 руб. 80 коп. расходов на ремонт автомобиля и 900 руб. расходов оплату экспертизы, а также 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании исполнительного листа, выданного по делу № А50-2794/2010, с расчетного счета ООО «Пермское агентство недвижимости» списаны денежные средства в размере 25 248 руб. 80 коп. по инкассовому поручению от 21.07.2010 № 1 (л.д. 20).

ООО «Пермское агентство недвижимости», полагая, что оно обладает правом регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Актом от 01.12.2009 и решением арбитражного суда от 25.05.2010 по делу № А50-2794/2010 установлено, что повреждения автомобилю причинены в результате схода льда с крыши здания по ул. Орджоникидзе, 15 г. Перми.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По условиям договора от 20.11.2009 № 354/ПР-896 ответчик принял на себя обязанность очищать кровлю здания по указанному адресу, не допуская при этом образования снежного покрова и наледи на кровле толщиной, при которой происходит самопроизвольный сход снега и обрыв наледи, представляющих опасность для парковки автомобилей в местах, прилегающих к зданию.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по периодической очистке кровли ООО «Пермское агентство недвижимости» понесены убытки в размере 25 248 руб. 80 коп., то есть денежной суммы, выплаченной на основании решения арбитражного суда от 25.05.2010 по делу № А50-2794/2010.

Следовательно, ООО «Галант сервис» обязано возместить истцу вред в порядке регресса, исковое требование о взыскании 25 248 руб. 80 коп. убытков подлежит удовлетворению.

На основании изложенного доводы ответчика, приведенные им в отзыве на исковое заявление, отклоняются арбитражным судом.

Возражения ООО «Галант сервис» против удовлетворения иска, основанные на том, что у него отсутствовала возможность проверять состояние снежного покрова на крыше и вопросы о необходимости очистки кровли решались истцом, не могут быть приняты судом, так как пунктом 3.1 договора предусмотрено, что с целью обеспечения доступа представителей исполнителя на объекты заказчика для проведения работ, предусмотренных договором, исполнитель не менее чем за 1 день уведомляет заказчика письменно (в виде письма либо заявки) о дате начала работ, планируемом периоде проведения работ, а также количестве человек, выполняющих работы на кровле. Из указанного условия договора, а также пункта 3.4 договора следует, что ответчик обязался проводить работы по очистке кровли с такой периодичностью, чтобы не происходил самопроизвольный сход снега и наледи с кровли, в связи с чем сторонами определен порядок обеспечения доступа работников ООО «Галант сервис» на объект. Договором не предусмотрена обязанность ООО «Пермское агентство недвижимости» направлять заявки на очистку кровли. Документы, свидетельствующие о том, что ООО «Галант сервис» письменно уведомляло истца о необходимости обеспечения доступа к кровле здания до произошедшего события, в материалы дела не представлены.

Фотографии, представленные ответчиком в обоснование своих доводов о том, что помимо кровли и козырька на здании имеются иные места скопления снега и льда, толщина льда на кровле не превышает высоты отлива, отвергнуты судом, поскольку на фотографиях отсутствуют даты, подписи лица, сделавшего фотографии, более того, решением арбитражного суда от 25.05.2010 по делу № А50-2794/2010 установлено, что лед упал именно с крыши.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные ООО «Пермское агентство недвижимости» при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Галант сервис» в пользу ООО «Пермское агентство недвижимости» 25 248 руб. 80 коп. убытков и 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.».

Судья О.В. Суслова