Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Снежинка-сервис» (ОГРН 1025900909760, ИНН 5904025914)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)

о признании незаконным постановления от 12.09.2013 № 224 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снежинка-сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2013 № 224 о назначении административного наказания по части 2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде предупреждения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган).

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) и вправе применять бланки строгой отчетности без указания сведений об изготовителе бланков (типографии).

На основании пункта 4 части 1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» определением суда от 10.10.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

Представитель налогового органа в представленном отзыве и судебном заседании указал на правомерное привлечение заявителя к ответственности по части 2 ст.14.5 КоАП РФ, доказанность события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Как следует из материалов дела, должностным лицом налогового органа на основании поручения от 30.08.2013 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) в месте оказания обществом бытовых услуг по химической чистке (г. Пермь, ул. Лодыгина, 53). В акте проверки от 30.08.2013 №БСО-300905/365 налоговым органом зафиксирован факт использования приемщиком заказов при получении денежных средств за чистку пиджака в сумме 280 руб. бланка строгой отчетности, не утвержденного Минфином России для данного вида деятельности. В этот же день, 30.08.2013, инспекцией получены объяснения приемщика заказов, а также допрошена в качестве свидетеля гражданка, которая воспользовалась указанными выше услугами.

02.09.2013 в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол №249 об административном правонарушении по части 2 ст.14 КоАП РФ, в котором указано, что выданный клиенту бланк строгой отчетности не содержит обязательных сведений об изготовителе бланков (сокращенное наименование, ИНН, место нахождения).

Рассмотрение протокола также состоялось в присутствии законного представителя общества. По результатам рассмотрения налоговым органом в соответствии с компетенцией, установленной ст.23.5 КоАП РФ, вынесено постановление от 12.09.2013 № 224 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 ст.14.5 в виде предупреждения.

Проверив оспариваемое постановление в соответствии с требованиями ст.210 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар, работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника (далее – ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 ст.2 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» предусмотрено, что бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

В протоколе об административном правонарушении отражено и заявителем не оспаривается, что выданный им бланк строгой отчетности – квитанция от 30.08.2013 №018766 – не содержит сведений об изготовителе бланка (сокращенное наименование, ИНН и место нахождения типографии).

Между тем в рассматриваемом случае указанные действия не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.14.5 КоАП РФ. Основанием для такого вывода является следующее.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в следующих действиях: 1) неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов при продаже, выполнении работ или оказании услуг; 2) применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям; 3) применении контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения; 4) отказе в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с пунктом 2.1 ст.2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и(или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

наименование документа;

порядковый номер документа, дату его выдачи;

наименование для организации (фамилия, имя, отчество – для индивидуального предпринимателя);

идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В соответствии с пунктом 2 ст.346.26 НК РФ, Решением Пермской городской Думы от 29.11.2005 № 200 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» общество, оказывающее населению бытовые услуги по химической чистке одежды, вправе применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Заявителем указано и инспекцией не оспорено, что он при оказании услуг применяет систему налогообложения в виде ЕНВД. В материалы дела 06.11.2013 заявителем представлена копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе общества в качестве налогоплательщика ЕНВД 01.01.2006. Налоговым органом данный документ не оспорен, иные доказательства не представлены.

Таким образом, фактический объем выручки, полученной обществом, не оказывает никакого влияния на собираемость налогов. Применение им ККТ, а равно, бланков строгой отчетности, формируемых в системе, обеспечивающей защиту, фиксацию, хранение сведений о бланке документа (письмо Минфина РФ от 07.11.2008 № 03-01-15/11-353 «Об изготовлении БСО с помощью автоматизированных систем») как возможность администрирования размеров выручки в целях налогообложения утрачивает смысл.

Следовательно, заявитель может быть привлечен к ответственности по части 2 ст.14.5 КоАП РФ лишь при отказе в выдаче по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) и содержащего сведения, предусмотренные пунктом 2.1 ст.2 Закона № 54-ФЗ.

В материалах проверки по настоящему делу отсутствуют сведения о том, что клиент настаивал на выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за оказанные услуги.

В то же время материалами этой же проверки подтверждается, что общество, принимая денежные средства от клиента, выдало ему квитанцию по форме БО-5, утвержденной письмом Минфина России от 20.04.1995 № 16-00-30-33, и в квитанции содержатся наименование документа, его порядковый номер, дата выдачи, наименование организации, ИНН, наименование оплачиваемых услуг, сумма оплаты, личная подпись должностного лица, осуществившего операцию.

Отсутствие в квитанции сведений о должности, фамилии и инициалах лица, выдавшего документ, не может быть вменено общество, так как не нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку не позволило представить обществу возможные пояснения по данному обстоятельству, документы в подтверждение своих доводов.

Поскольку событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ налоговым органом не доказано, постановление о привлечении общества к ответственности следует признать незаконным и отменить.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми от 12.09.2013 № 224 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Снежинка-сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Васильева