Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, <...>; адрес для корреспонденции: 614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Уралнефтесервис» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 205 675 руб. 50 коп. убытков

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № ПЭ-015-2020 от 31.12.2019 года, предъявлен паспорт; ФИО2, доверенность № ПЭ-359-2020 от 31.12.2019 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 61 от 23.11.2020 года, предъявлен паспорт (до перерыва); ФИО4, доверенность № 67 от 11.12.2020 года, предъявлен паспорт;

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Уралнефтесервис» (далее – АО «Уралнефтесервис», ответчик) о взыскании убытков, причиненных расторжением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8400009063 от 30.12.2016 года, в сумме 205 675 руб. 50 коп.

Определением от 06.08.2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.10.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.11.2020 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 214 390 руб. 57 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

В судебном заседании 06.04.2021 года представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета фактических затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям, письменных дополнительных возражений на доводы ответчика.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему.

Отметил, что во исполнение условий договора № 8400009063 от 30.12.2016 года ответчиком истцу перечислены денежные средства на общую сумму 308 512 руб. 34 коп. В соответствии с условиями пункта 3.2 договора обязательство по оплате оставшейся части стоимости услуг по технологическому присоединению возникает у Заявителя после осуществления фактического присоединения (фактической подачи напряжения и мощности путем коммутационного аппарата в положении «включено» - пункты 10.8, 10.9 Технических условий) и подписания сторонами акта о технологическом присоединении. В нарушение указанных Технических условий ОАО «МРСК Урала» не выполнены действия по фактической подаче напряжения и мощности, не составлен акт об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания для предъявления к взысканию с ответчика 40% стоимости услуг по договору.

Кроме того, ответчик оспаривает представленный ОАО «МРСК Урала» расчет фактических затрат, понесенных при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения. В частности, АО «УНС» не согласно с включением в размер затрат по договору стоимости работ по реконструкции объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 технического задания к договору на осуществление землеустроительных работ № 46-107/2017-ЧаЭС от 17.04.2017 года между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Энергопроект»; акты приемки выполненных работ на сумму 175 869 руб. 49 коп., на сумму 204 933 руб. 64 коп.; на сумму 42 921 руб. 51 коп., на сумму 75 732 руб. 67 коп., на сумму 45 351 руб. 51 коп., на сумму 271 348 руб. 79 коп., на сумму 54 562 руб. 51 коп., на сумму 80 382 руб. 93 коп.) в связи с тем, что объем работ по реконструкции существующих объектов должен производиться за счет утвержденного ОАО «МРСК Урала» тарифа на услугу по передаче электрической энергии согласно пункту 10.12 Технических условий.

В акте сдачи-приемки выполненных работ № 11 от 31.05.2017 года к договору № 46-105/2017-ЧаЭС от 17.04.2017 года указан кадастровый номер земельного участка № 59:40:1680102:328, отличающийся от кадастрового номера земельного участка № 59:40:1680102:358, указанного в договоре № 46-107/2017-ЧаЭС от 17.04.2017 года, в связи с чем данный документ не является надлежащим доказательством факта выполнения работ по договору.

По состоянию на 31.12.2018 года Сетевой организацией не выполнены в полном объеме мероприятия, предусмотренный Техническими условиями (пункты 10.1, 10.2, 10.6 – не смонтирован привод разъединителя; использован кабель ненадлежащего сечения: 120 кв.мм. вместо 150 кв.мм.; не заменены траверсы), что свидетельствует о необоснованности предъявленного ОАО «МРСК Урала» требования о взыскании с ответчика убытков.

Также ответчик полагает неправомерным увеличение ОАО «МРСК Урала» размера исковых требований в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» и установлением НДС в размере 20% в отношении услуг, оказанных с 01.01.2019 года. По мнению ответчика, в Федеральном законе от 03.08.2018 № 303-ФЗ отсутствует указание на то, что его действие распространяется на договоры, заключенные до 01.01.2019 года. Ссылаясь на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 308-ЭС17-9467 по делу № А32-4803/2015, АО «УНС» указывает, что поставщик не вправе взыскивать с покупателя НДС сверх согласованной в договоре цены. Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена возможность изменения Сетевой организацией цены в одностороннем порядке. Дополнительного соглашения об увеличении стоимости технологического присоединения сторонами не подписывалось.

Согласно представленному АО «УНС» контррасчету фактические затраты ОАО «МРСК Урала» на выполнение мероприятий по технологическом присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям составили 313 352 руб. 77 коп.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 06.04.2021 года, судом объявлен перерыв до 13.04.2021 года, до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителей истца ФИО1, ФИО2 и представителя ответчика ФИО4

В судебном заседании 13.01.2021 года представители истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

На основании заявки потребителя от 01.11.2016 года № 46-з-03845 между ОАО «МРСК Урала» (Сетевая организация) и ООО «Единые нефтепромысловые энергетические системы» (правопредшественник АО «УНС», Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8400009063 от 30.12.2016 года.

Согласно пункту 1.1 договора № 8400009063 от 30.12.2016 года Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение) объекта: «Капканского нефтяного месторождения», расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, Деменевское сельское поселение в 0,5 км. от д. Капкан (кад. № 59:40:1680102:358) со следующими характеристиками: максимальная мощность 1 100 кВт; класс напряжения в точках присоединения 6 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств, а Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора № 8400009063 от 30.12.2016 года предусмотрено, что перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между Сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (Приложение 1 к настоящему договору).

В силу пункта 1.3 договора № 8400009063 от 30.12.2016 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору со стороны Заявителя и Сетевой организации составляет не более чем 2 года с даты заключения договора.

Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, Сетевая организация – до границ участка Заявителя (пункт 1.4 договора № 8400009063 от 30.12.2016 года).

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (этапа при поэтапном вводе) Стороны составляют Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, Акт об осуществлении технологического присоединения по форме, указанной в приложении 2 к настоящему договору, акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при необходимости) по форме, указанной в приложении 3 к настоящему договору (пункт 1.5 договора № 8400009063 от 30.12.2016 года).

Согласно пункту 3.1 договора № 8400009063 от 30.12.2016 года размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2015 № 125-тп и составляет 514 188 руб. 75 коп., в том числе НДС (18%) 78 435 руб. 57 коп.

В силу пункта 2.1 договора № 8400009063 от 30.12.2016 года оплата производится путем перечисления Заявителем денежных средств на расчетный счет Сетевой организации, указанный в разделе 8 настоящего договора:

10 процентов платы за технологическое присоединение 51 418 руб. 87 коп. вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение 154 256 руб. 63 коп. вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение 102 837 руб. 75 коп. вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение 154 256 руб. 63 коп. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение 51 418 руб. 87 коп. вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Приложением № 2 к договору № 8400009063 от 30.12.2016 года являются Технические условия от 14.11.2016 года № 84-ТУ-00445, в соответствии с пунктом 10 которого Сетевая организация обязалась осуществить следующие мероприятия:

10.1 Установить за территорией ПС 110/35/6 кВ Деменёво в сторону границы земельного участка Заявителя опору ВЛ 6 кВ (опора № 1) с разъединителем и комплектом ОПН, тип определить проектом:

10.2 Построить по проекту от РК 6 кВ (ячейка № 18 2С) ПС 110/35/6 кВ Деменёво до опоры (устанавливает филиал «Пермэнерго» по п. 10.1) КВЛ 6 кВ: ВЛ от ПС до приемного портала выполнить проводом марки СИП 3 сечением 95 кв.мм, L-30м; от портала до опоры № 1 выполнить кабелем с изоляцией из сшитого полиэтилена на напряжении 10 кВ сечением 150 кв.мм, L-60м;

10.3 Способ прокладки, марку и сечение КВЛ 6 кВ определить проектом;

10.4 Установить в ячейке № 18 РУ ПС 110/35/6 кВ Деменёво привод типа ПЭ-11, трансформаторы тока класса 0,5S с тремя обмотками класса 0,5S, 0,5, 10р; комплекты РЗА выполнить в проекте расчет уставок защит РЗА. Тип оборудование определить проектом;

10.5 Установить в ячейке № 21 ВЛ 6 кВ Капкан ПС 110/35/6 кВ Деменёво трансформаторы тока класса 0,5S с тремя обмотками 0,5S, 0,5, 10р взамен существующего ТТ 100/5; тип и коэффициент ТТ определить проектом;

10.6 Выполнить по проекту замену участка ВЛ 6 кВ Капкан от Р-667 до КР-77 ВЛ-10 № 21 Капкан ПС 110/35/6 кВ Деменёво, лимитирующего пропускную способность линии; провод А-35 (L-0,35 км) заменить на провод СИП 3 сечением 50 кв.мм. Объем работ согласовать до начала проектирования с ПО ЧаЭС;

10.7 Учет электроэнергии выполнить в соответствии с прилагаемыми мероприятиями по организации учета электроэнергии № 08-05/309 от 14.11.2016 года;

10.8 Фактическая подача напряжения и мощности, осуществляемая путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

10.9, 10.10, 10.11 Составление акта об осуществлении технологического присоединения; составление акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон; составление акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон;

10.12 Объем работ по п. 10.4, 10.5, 10.6, 10.7 выполнить за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии филиала «Пермэнерго».

В пункте 11 Технических условий от 14.11.2016 года № 84-ТУ-00445 указан перечень мероприятий, которые должен выполнить Заявитель.

Платежными поручениями № 52 от 31.01.2017 года, № 99 от 01.03.2017 года, № 17281 от 30.06.2017 года ООО «ЕНС» (АО «УНС») перечислило ОАО «МРСК Урала» денежные средства в сумме 308 513 руб. 25 коп. в счет оплаты по договору № 8400009063 от 30.12.2016 года за технологическое присоединение.

Письмом от 19.10.2018 года № ПЭ/22/765 ОАО «МРСК Урала» направило в адрес АО «УНС» уведомление о готовности произведения подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрических сетям по договору № 8400009063 от 30.12.2016 года.

Письмом от 01.02.2019 года № 240 АО «УНС» направило ОАО «МРСК Урала» предложение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.04.2020 года.

Письмом от 28.02.2019 года № ПЭ/01/22/1064 ОАО «МРСК Урала» уведомило АО «УНС» об отсутствии оснований для изменения условий договора № 8400009063 от 30.12.2016 года в части изменения сроков выполнения мероприятий, указав, что по состоянию на 19.10.2018 года ОАО «МРСК Урала» готово осуществить фактическое присоединение объекта. Также Сетевой организацией Заявителю предложено в возможно короткие сроки завершить выполнение технических условий и направить уведомление о готовности объекта к фактическому присоединению либо направить заявление о расторжении договора.

Письмами от 11.03.2019 года № 619, от 04.04.2019 года № 809 АО «УНС» повторно направило ОАО «МРСК Урала» предложения о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.04.2020 года.

Письмом от 18.04.2019 года № ПЭ/01/22/2185 ОАО «МРСК Урала» направило уведомление о возможности изменения условий договора при включении в дополнительное соглашение к договору условия о начислении неустойки согласно пункту 4.3 договора за период с 31.12.2018 года по 01.04.2020 года.

Письмом от 26.06.2019 года № 1415 АО «УНС» направило в адрес ОАО «МРСК Урала» предложение о расторжении договора № 8400009063 от 30.12.2016 года.

Письмом от 16.07.2019 года № ПЭ/22/503 ОАО «МРСК Урала» направило в адрес АО «УНС» соглашение о расторжении договора; акт о компенсации фактических затрат, которые со стороны ответчика не подписаны.

В ответ на указанное предложение АО «УНС» письмом от 29.07.2019 года № 1677 уведомило ОАО «МРСК Урала» об отсутствии возможности возмещения затрат, указанных в соглашении о расторжении, ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих понесённые сетевой организацией расходы.

Письмом от 15.08.2019 года № ПЭ/22/599 ОАО «МРСК Урала» направило в адрес АО «УНС» справки о фактически понесенных затратах в целях осуществления технологического присоединения по договору № 8400009063 от 30.12.2016 года.

Письмом от 03.09.2019 года № 1949 АО «УНС» направило ОАО «МРСК Урала» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 8400009063 от 30.12.2016 года в порядке пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 18.10.2019 года № ПЭ/22/767 ОАО «МРСК Урала» повторно направило в адрес АО «УНС» соглашение о расторжении договора; акт о компенсации фактических затрат, которые со стороны ответчика не подписаны.

Письмом от 25.10.2019 года № 2443 АО «УНС» направило ОАО «МРСК Урала» уведомление о том, что договор № 8400009063 от 30.12.2016 года считается расторгнутым с 07.10.2019 года на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с направлением уведомления от 03.09.2019 года № 1949 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств АО «УНС» к электрическим сетям, предусмотренных договором № 8400009063 от 30.12.2016 года, ОАО «МРСК Урала» понесены следующие расходы:

- затраты на подготовку и выдачу технических условий в сумме 39 586 руб. 56 коп., рассчитанные в соответствии с Постановлением РСТ Пермского края от 29.12.2015 № 125-тп;

- затраты на выполнение проектно-изыскательских работ на сумму 249 355 руб. 42 коп. (договор на осуществление землеустроительных работ и установление границ землепользования с ООО «Энергопроект» № 46-105/107-ЧаЭС от 17.04.2017 года; акт сдачи-приемки выполненных работ № 11 от 31.05.2017 года на сумму 40 298 руб. 69 коп.; счет № 11 от 31.05.2017 года на сумму 40 298 руб. 69 коп.; платежное поручение № 21277 от 28.06.2017 года на сумму 40 298 руб. 69 коп.; акт приемки выполненных работ за март и апрель 2017 года на сумму 32 987 руб. 24 коп.; акт приемки выполненных работ за март и апрель 2017 года на сумму 175 869 руб. 49 коп.; платежное поручение № 1110 от 19.03.2013 года на сумму 200 руб. 00 коп.);

- затраты на проведение кадастровых работ на сумму 30 090 руб. 00 коп. (договор на осуществление кадастровых работ с ООО «Энергопроект» № 46-84/2018-ЧаЭС от 18.07.2018 года; акт сдачи-приемки выполненных работ № 27 от 25.09.2018 года на сумму 30 090 руб. 63 коп.; счет № 27 от 25.09.2018 года на сумму 30 090 руб. 63 коп.; платежное поручение № 40852 от 31.10.2018 года на сумму 30 090 руб. 63 коп.);

- затраты на выплату арендной платы на сумму 829 руб. 00 коп. (договоры аренды земельных участков с ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» № 17z2006/46-264/2017-ЧаЭС от 25.05.2017 года, № 18z0585/46-61/2018-ЧаЭС от 26.04.2018 года; акт приема-передачи земельного участка от 31.12.2018 года; платежные поручения № 39746 от 20.11.2017 года на сумму 02 руб. 39 коп., № 39747 от 20.11.2017 года на сумму 50 руб. 41 коп., № 39748 от 20.11.2017 года на сумму 50 руб. 41 коп., № 39749 от 20.11.2017 года на сумму 50 руб. 41 коп., № 39750 от 20.11.2017 года на сумму 50 руб. 41 коп., № 39751 от 20.112017 года на сумму 50 руб. 41 коп., № 42375 от 18.12.2017 года на сумму 50 руб. 41 коп., № 44528 от 27.12.2017 года на сумму 50 руб. 41 коп., № 44527 от 27.12.2017 года на сумму 50 руб. 41 коп., № 2809 от 31.01.2018 года на сумму 50 руб. 41 коп., № 5244 от 26.02.2018 года на сумму 50 руб. 41 коп., № 10776 от 28.03.2018 года на сумму 50 руб. 41 коп., № 15275 от 28.04.2018 года на сумму 50 руб. 41 коп., № 17759 от 23.05.2018 года на сумму 105 руб. 92 коп., № 26843 от 25.07.2018 года на сумму 52 руб. 57 коп.; № 30905 от 27.08.2018 года на сумму 52 руб. 57 коп.; № 35826 от 24.09.2018 года на сумму 52 руб. 57 коп., № 39265 от 22.10.2018 года на сумму 52 руб. 57 коп.; № 45089 от 26.11.2018 года на сумму 52 руб. 57 коп., № 48766 от 26.12.2018 года на сумму 02 руб. 16 коп.);

- затраты на строительно-монтажные работы на сумму 985 921 руб. 90 коп. (акт приемки выполненных работ за период с 05.12.2017 года по 25.12.2017 года на сумму 204 933 руб. 64 коп.; акт приемки выполненных работ за период с 08.12.2017 года по 26.12.2017 года на сумму 48 494 руб. 26 коп.; акт приемки выполненных работ за период с 28.11.2018 года по 28.11.2018 года на сумму 42 921 руб. 51 коп.; акт приемки выполненных работ за период с 23.11.2017 года по 30.11.2017 года на сумму 75 732 руб. 67 коп.; акт приемки выполненных работ за период с 31.10.2018 года по 31.10.2018 года на сумму 30 027 руб. 32 коп.; акт приемки выполненных работ за период с 05.10.2017 года по 27.10.2017 года на сумму 45 351 руб. 51 коп.; акт приемки выполненных работ за период с 27.06.2018 года по 27.06.2018 года на сумму 80 382 руб. 93 коп.; акт приемки выполненных работ за период с 10.05.2018 года по 11.05.2018 года на сумму 271 348 руб. 79 коп.; акт приемки выполненных работ за период с 22.02.2018 года по 22.02.2018 года на сумму 54 562 руб. 51 коп.; акт приемки выполненных работ за период с 27.06.2018 года по 27.06.2018 года на сумму 132 166 руб. 76 коп.).

Согласно пункту 12 срок действия Технических условий от 14.11.2016 года № 84-ТУ-00445 составляет пять лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В нарушение условий договора АО «УНС» не приступило к выполнению со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению.

Указанные обстоятельств послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (части 1, 2 статьи 782 ГК РФ).

Таким образом, расторжение договора на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, реализацией иных мероприятий по техприсоединению, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем одностороннего заявления об отказе от исполнения договора по статье 450.1 ГК РФ, в случае, если это право предусмотрено договором.

В такой ситуации в силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ у сетевой организации возникает право на возмещение убытков за счет заявителя, ненадлежащее исполнение которым своих обязанностей привело к расторжению договора, в размере фактически понесенных расходов на исполнение договора.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ во взыскании убытков не может быть отказано ввиду недоказанности их размера. В этом случае он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора о технологическом присоединении ввиду неисполнения заявителем условий договора, в связи с чем ОАО «МРСК Урала» обоснованно заявлено требование о взыскании с АО «УНС» убытков, причиненных расторжением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8400009063 от 30.12.2016 года.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Вместе с тем фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по тарифу, установленному нормативным правовым актом.

При этом ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен) по причине нарушения договора со стороны заявителя, то с последнего в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные ею расходы, определенные по правилам статей 15, 393 ГК РФ, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организации и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246.

Поскольку расторжение спорного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обусловлено существенным нарушением обязательства со стороны заказчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков в сумме 214 390 руб. 57 коп., рассчитанных с применением соответствующей ставки тарифа.

Возражая против исковых требований, АО «УНС» ссылается на то, что в нарушение пунктов 10.8, 10.9 Технических условий ОАО «МРСК Урала» не выполнены действия по фактической подаче напряжения и мощности, не составлен акт об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем предусмотренные пунктом 3.2 договора основания для оплаты 40% стоимости услуг по договору отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку в рамках настоящего дела ОАО «МРСК Урала» заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере платы по договору, а не задолженности по договору № 8400009063 от 30.12.2016 года в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, приведенные ответчиком обстоятельства правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Также не являются состоятельными доводы ответчика о необоснованном включении ОАО «МРСК Урала» в размер фактически затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению стоимости работ по реконструкции объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 технического задания к договору на осуществление землеустроительных работ № 46-107/2017-ЧаЭС от 17.04.2017 года между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Энергопроект»; акты приемки выполненных работ на сумму 175 869 руб. 49 коп., на сумму 204 933 руб. 64 коп.; на сумму 42 921 руб. 51 коп., на сумму 75 732 руб. 67 коп., на сумму 45 351 руб. 51 коп., на сумму 271 348 руб. 79 коп., на сумму 54 562 руб. 51 коп., на сумму 80 382 руб. 93 коп.).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В пункте 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйств

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С 01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (абзац 4 пункта 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ).

Пунктом 10.12 Технических условий № 84-ТУ-00445 от 14.11.2016 года предусмотрено, что объем работ по п. 10.4, 10.5, 10.6, 10.7 выполняется за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что в расчет платы по договору № 8400009063 от 30.12.2016 года (стандартизированные ставки на строительство воздушных линий, стандартизированные ставки на строительство кабельных линий – т.1, л.д. 19) входит лишь выполнение сетевой организацией мероприятий по новому строительству (пункты 10.1, 10.2 Технических условий № 84-ТУ-00445 от 14.11.2016 года).

С учетом указанных обстоятельств включение ОАО «МРСК Урала» в расчет фактических затрат стоимости работ по реконструкции существующих объектов электросетевого хозяйства не освобождает АО «УНС» от возмещения убытков в пределах платы по договору (то есть в размере, ограниченном тарифным органом до экономически обоснованных величин).

Ссылка ответчика на то, что акт сдачи-приемки выполненных работ № 11 от 31.05.2017 года к договору № 46-105/2017-ЧаЭС от 17.04.2017 года является ненадлежащим доказательством факта выполнения работ, поскольку в нем указан кадастровый номер земельного участка № 59:40:1680102:328, отличающийся от кадастрового номера земельного участка № 59:40:1680102:358, указанного в договоре № 46-107/2017-ЧаЭС от 17.04.2017 года, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является с учетом очевидно допущенной технической ошибки при изготовлении документов, а также при отсутствии доказательств наличия между сторонами договора № 46-105/2017-ЧаЭС от 17.04.2017 года каких-либо споров относительно неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору.

Судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о неправомерном увеличении ОАО «МРСК Урала» размера исковых требований в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» и установлением НДС в размере 20% в отношении услуг, оказанных с 01.01.2019 года.

В соответствии с Федеральным законом № 303-ФЗ от 30.08.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» с 1 января 2019 года ставка НДС повышена с 18 до 20 процентов, поэтому размер платы за технологическое присоединение по договору увеличился на 2% и составил 522 903 руб. 82 коп., НДС 20% - 87 150 руб. 64 коп.

Порядок применения налоговой ставки НДС в переходный период определен в совместном письме Минфина РФ и ФНС РФ от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ (далее - письмо от 23.10.2018).

В соответствии с пунктом 1 письма от 23.10.2018 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

Согласно пункту 1.1 письма от 23.10.2018 при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 Кодекса производится по налоговой ставке в размере 18/118 процента.

При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20 процентов (пункт 3 статьи 164 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2019).

В силу положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на добавленную стоимость - это налог, который уплачивается конечным потребителем; бюджет в результате многостадийной уплаты НДС в процессе производства и обмена объектов налогообложения не может получить сумму большую, чем сумма НДС, уплаченная в составе цены конечным потребителем своему продавцу.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего налогового законодательства, поскольку фактически технологическое присоединение по договору № 8400009063 от 30.12.2016 года должно было быть осуществлено после 01.01.2019 года, общий размер платы за технологическое присоединение составит 522 903 руб. 82 коп., в том числе НДС 20% 87 150 руб. 64 коп.

В соответствии с нормами НК РФ при наличии аванса, НДС исчисляется и уплачивается поставщиком в бюджет сначала с суммы аванса (исчисляется по ставке на дату оплаты аванса), а затем, после осуществления отгрузки, НДС снова исчисляется поставщиком (по ставке на дату отгрузки), но повторная оплата в бюджет не производится, осуществляются только проводки в бухгалтерских регистрах.

Соответственно, счета-фактуры выставляются поставщиком дважды - авансовый счет-фактура и отгрузочный счет фактура, при этом покупатель вправе предъявить НДС к вычету уже по авансовому счету-фактуре.

Указанный механизм исчисления, уплаты НДС поставщиком и получения вычетов покупателем по авансовым счетам-фактурам был установлен в целях облегчения налоговой нагрузки покупателя, который перечисляет НДС поставщику в составе авансового платежа (цены договора), и без длительного временного промежутка, не дожидаясь даты отгрузки, уже получает право на вычет НДС.

В рамках настоящего дела, в связи с изменением ставки НДС, поставщик обязан исчислить и уплатить в бюджет сумму НДС на дату оплаты аванса по ставке 18%, а затем исчислить НДС на дату отгрузки по ставке 20% и доплатить в бюджет разницу в 2% НДС.

Соответственно, исходя из принципа зеркальности, покупатель обязан перечислить сумму аванса поставщику с начисленным НДС по ставке 18% (и вправе получить вычет по авансовой счет-фактуре), а затем обязан доплатить поставщику сумму НДС в составе цены договора (разницу между ставками в 2%) (и вправе дополнительно предъявить доплаченную поставщику разницу в ставках НДС к вычету по отгрузочной счет-фактуре).

Пунктом 1 статьи 146 установлено, что объектом налогообложения НДС признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Между тем согласно пункта 14 этой статьи 167 НК РФ в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы (пункт 14 введен в действие Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ).

Соответственно, положения статьи 167 НК РФ императивно предусматривают момент определения налоговой базы дважды: как при получении предварительной оплаты (пункт 1), так и на день отгрузки (пункт 14).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ ставка НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

При этом Федеральный закон не изменяет момент определения налоговой базы в отношении операций по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

С 01.01.2019 Законом № 303-ФЗ предусмотрено повышение размера ставки НДС с 18 до 20, то есть продавец дополнительно к цене товаров (работ, услуг), отгружаемых начиная с 01.01.2019, обязан предъявить покупателю к оплате сумму НДС, исчисленную по ставке 20%.

Поскольку в соответствии с пунктами 1, 14 статьи 167 НК РФ налоговая база определяется дважды, у ответчика возникает обязанность доплаты 2% суммы НДС, поскольку частичная оплата по договору поступила до 01.01.2019 г., а реализация услуг (отгрузка) - после 01.01.2019.

Следует отметить, что вышеуказанное подтверждается позицией ФНС России, изложенной в ее письме от 23.10.2018, согласованном с Минфином России.

При этом Законом № 303-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках контрактов, заключенных до 01.01.2019.

Недоплата разницы в ставках НДС со стороны покупателя в адрес поставщика, учитывая, что поставщиком сумма НДС в бюджет уплачивается в конечном итоге по ставке 20%, фактически приводит к потере косвенного характера НДС, тогда как данный налог должен уплачиваться в полном объеме за счет средств покупателя.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает. Бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков).

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Согласно подпункту «е» пункта 7 Правил № 861, процедура технологического присоединения завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку акт об осуществлении технологического присоединения объекта ответчика не подписан, то есть процедура технологического присоединения по договору не завершена, то после 1 января 2019 года стоимость услуг по договору подлежит определению по ставке НДС 20% независимо от ставки НДС, указанной в договоре.

Таким образом, с учетом установленной договором платы за технологическое присоединение в размере 522 903 руб. 82 коп., рассчитанной с применением ставки тарифа, установленной Постановлением РСТ Пермского края от 29.12.2015 № 125-тп; внесенной ответчиком платы по договору в размере 308 513 руб. 25 коп., требование о взыскании убытков в размере 214 390 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Довод АО «УНС» о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ОАО «МРСК Урала» досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения в части требования взыскания убытков ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как видно из материалов дела, письмом от 16.07.2019 года № ПЭ/22/503 ОАО «МРСК Урала» направляло в адрес АО «УНС» соглашение о расторжении договора и акт о компенсации фактических затрат.

Впоследствии письмом от 03.09.2019 года № 1949 АО «УНС» уведомило истца об одностороннем отказе от исполнения договора, в ответ на которое ОАО «МРСК Урала» письмом от 18.10.2019 года № ПЭ/22/767 вновь направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора и акт о компенсации затрат, которые АО «УНС» не подписаны.

Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.

Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ при реализации претензионного порядка урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении обязанности, а должник - дать ответ на такое требование в установленный срок, и только при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Следовательно, истечение срока и отсутствие ответа на направленную истцом претензию свидетельствует о невозможности разрешить спор в досудебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.10.2017 № 305-ЭС17-15290, несогласие ответчика с содержанием претензии не может рассматриваться как нарушение досудебного порядка урегулирования спора.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, в отсутствие у ответчика объективного намерения к внесудебному разрешению спора оставление иска без рассмотрения повлечет необоснованное затягивание разрешения возникшего между сторонами спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Ответчик, будучи осведомленным о предмете требования, не предпринял действий по мирному разрешению спора, в связи с чем оставление иска в части требования о взыскании убытков без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из представленной в материалы дела переписки сторон не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 114 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что при увеличении размера исковых требований истцом государственная пошлина по иску не доплачена, 174 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уралнефтесервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 214 390 (двести четырнадцать тысяч триста девяносто) руб. 57 коп. убытков, а также 7 114 (семь тысяч сто четырнадцать) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Уралнефтесервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 174 (сто семьдесят четыре) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова