Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Байдиной И.В., осуществляя аудиозапись, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой А.А., рассмотрев в заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием:

признать незаконным распоряжение и.о. начальника Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 05.08.2014 № СЭД-19-09-1234,

с привлечением к участию в деле Администрации Дзержинского района г. Перми, Департамента Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми и ОАО «Волжская ТГК» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

При участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность №31 от 25.04.2014 (т. 1, л.д. 21-28), предъявлен паспорт; ФИО2 доверенность от 01.12.2014. предъявлен паспорт. Отказано в признании полномочий, т.к. не представлена подлинная доверенность

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 31.12.2014, предъявлено служебное удостоверение;

от Администрации Дзержинского района г. Перми: ФИО4, доверенность от 29.04.2014 (т.1, л.д.53), предъявлено служебное удостоверение.

от Департамента Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми: ФИО5, доверенность от 18.12.2014, предъявлено служебное удостоверение;

От ОАО «Волжская ТГК»: ФИО1 доверенность от 01.12.2014, предъявлен паспорт.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее по тексту – ООО «ПСК», заявитель) предъявлены требования к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (далее по тексту – ДИО администрации г.Перми, заинтересованное лицо) – функциональному органу администрации города Перми.

Просит признать недействительным распоряжение ДИО от 05.08.2014 № СЭД-19-09-1234 «О закреплении бесхозяйного объекта теплоснабжения за ООО «ПСК» для содержания и обслуживания». Считает, что указанным распоряжением за ООО «ПСК» незаконно закреплены сети теплоснабжения протяженностью 235,10 п.м. по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ТК-931-1-3 до ТК-931-1-7 по ул.Данщина, т.к. выявленные бесхозяйные сети непосредственно не соединены с тепловыми сетями, принадлежащими ООО «ПСК». Настаивает, что ДИО нарушен порядок закрепления бесхозяйного объекта, что привело к нарушению законных интересов ООО «ПСК» и незаконному возложению на него обязанностей по содержанию этого имущества, т.к. общество не имеет статуса единой теплоснабжающей организации.

ДИО с предъявленными требованиями не согласно, в удовлетворении просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1. л.д.29-32). Поясняет, что распоряжение издано начальником ДИО в пределах полномочий и обязательно для исполнения ООО «ПСК», а теплосетевая организация может отказаться от обслуживания закрепленных за нею бесхозяйных объектов теплоснабжения только в случае, если докажет отсутствие присоединения к своим сетям и предоставит заверенные надлежащим образом схемы сетей с нанесением бесхозяйных сетей и указанием тепловой организации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Дзержинского района города Перми, Департамент Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, поддерживающие позицию заинтересованного лица.

Как следует из материалов судебного дела, исполняющим обязанности начальника ДИО издано распоряжение от 05.08.2014 № СЭД-19-09-1234 о закреплении за ООО «ПСК» для содержания и обслуживания сетей теплоснабжения (далее - Объект) до момента регистрации права муниципальной собственности по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, от ТК-931-1-3 до ТК-931-1-7 по ул.Данщина протяженностью 235,10 п.м. В адрес ООО «ПСК» были направлены акты приема-передачи объекта.

Не согласившись с распоряжением Департамента, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственно рассмотрение данного спора.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

Согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п. 5.2.12 Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210, начальник Департамента в форме распоряжений издает правовые акты о закреплении бесхозяйных тепловых сетей за теплоснабжающей организацией в рамках Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в целях содержания и обслуживания указанных тепловых сетей.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу п. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Как следует из вышеуказанных норм, выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В соответствии с п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом деле спорным объектом являются тепловые сети, расположенные по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, от ТК-931-1-3 до ТК-931-1-7 по ул.Данщина протяженностью 235,10 п.м.

Указанная сеть теплоснабжения не числится в реестре муниципального имущества города Перми (т.1, л.д.37), не содержится в реестре государственной собственности Пермского края (т.1, л.д.38), не учтена в реестре федерального имущества (т.1, л.д.39), не находится в хозяйственном ведении и не имеет непосредственного присоединения с сетями Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия «Моторостроитель» (т.1, л.д.40), отсутствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1, л.д.41).

Администрация Дзержинского района в обращении от 02.06.2014 в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми указала, что сети теплоснабжения имеют технологическое присоединение к сетям ООО «ПСК» (т.1, л.д.50).

Основываясь на этой информации Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, являющимся функциональным органом администрации города Перми, было подготовлено положительное заключение о приеме спорного бесхозяйного объекта в муниципальную собственность города Перми, передаче бесхозяйного объекта ООО «ПСК», а также обращено внимание на необходимость тщательного выполнения работы по определению собственника инженерных объектов (т.1. л.д.42-43).

Согласно договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008г. ООО «ПСК» приобретено у МУП «Пермгоркоммунтепло» имущество, указанное в приложениях к договору (т.1, л.д.11-16).

В приложении № 2.10 «Дзержинский район» отсутствуют инженерные сети по ул.Данщина и примыкающим к ней улицам Генкеля, Дзержинского и ФИО6 (т.1. л.д.14-16).

Получается, что у ООО «ПСК» нет тепловых сетей, которые непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями.

Материалами судебного дела не подтвержден статус ООО «ПСК» как единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения города Перми.

На этом основании, по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, определением от 04.12.2014 привлечено открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» (далее по тексту – ОАО «ТГК-9») (т.1, л.д.58-59).

Определением от 12.01.2015 в связи с процессуальным правопреемством по заявлению ООО «ПСК» произведена замена ОАО «ТГК-9» на ОАО «Волжская ТГК».

Распоряжением от 07.10.2013 № СЭД-19-10-1606 за ООО «ПСК» закреплены бесхозяйные тепловые сети до момента регистрации права собственности от ТК-931 до ТК-931-1-3 (т.1, л.д.77-79). Акт приема-передачи и само распоряжение ООО «ПСК» возвращено в ДИО администрации г.Перми (т.1, л.д.74-76).

Поскольку документы были возвращены, ООО «ПСК» считает, что в настоящее время отсутствует непосредственное присоединение в точке ТК-931-1-3 до ТК-931-1-7.

Данная позиция ошибочна ввиду следующего. Распоряжение от 07.10.2013 № СЭД-19-10-1606 обязательно для исполнения ООО «ПСК» (статья 9 Устава города Перми и п. 5.2.12 Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Перми). Поэтому вне зависимости от того, что ООО «ПСК» возвратило ДИО администрации г. Перми Акт приема-передачи и само распоряжение от 07.10.2013, но не оспорило в судебном порядке это распоряжение, то следует считать принятым участок тепловых сетей от ТК-931 до ТК-931-1-3, т.е. непосредственное присоединение к ТК-931-1-3 имеется.

В судебное заседание 15.01.2015 ООО «ПСК» представлен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 3500 …, заключенный с ООО «Тепловая станция «Кондратово» ( Поставщик). Предметом договора является подача Покупателю (ООО «ПСК») через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель. Магистральные и разводящие тепловые сети от тепловой станции «Кондратово», включая здания павильонов задвижек, на праве собственности принадлежит ОАО «ТГК №9» (т.1, л.д.83).

Приобретаемая ООО «ПСК» тепловая энергия поступает на объекты, расположенные по ул.Дзержинского д.25 и д.27 «а». Эти объекты принадлежат ООО «ПСК» (т.1. л.д.124-129). Приобретенная у ООО «Тепловая станция «Кондратово» тепловая энергия поступает до ТК-931 и далее передается через присоединенную сеть (п.1.1. договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 3500 …) (т.2, л.д.1). Получается, что присоединенной сетью является участок тепловых сетей от ТК-931 до ТК-931-1-3 (т.2, л.д.-2-7).

Администрацией Дзержинского района в цветном изображении представлена схема тепловых сетей, подготовленная сотрудником ООО «ПСК», также подтверждающая это обстоятельство (т.1, л.д.3-7). Представитель ДИО администрации города Перми обращает внимание на то, что не имея непосредственного присоединения к ТК-931-1-3, ООО «ПСК» не смогло бы оказывать услугу теплоснабжения по договору № 8-8044/ГК, заключенному с ПГНИУ, расположенному по ул.ФИО6 (т.2).

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что непредставление ДИО технических паспортов и иных документов, позволяющих идентифицировать объект лишает общество возможности на возмещение затрат на эксплуатацию тепловых сетей за счет тарифных источников и осуществление деятельности по постановке тепловой энергии на основании экономически обоснованного тарифа, судом во внимание не принимается.

Факт отсутствия у общества указанных документов не свидетельствует о нарушении его прав непосредственно вынесением Департаментом оспариваемого распоряжения.

Иные доводы заявителя отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств:

1). несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам

2).нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Два юридически значимых обстоятельства судом первой инстанции не установлены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. по платежному поручению № 20321 от 29.08.2014 (т.1, л.д.7).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя уплаты государственной пошлины ложится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края.

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Байдина