Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Константиновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 59" г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Май-М" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>) о признании недействительными торгов,

в присутствии лиц:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.07.2015,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.09.2015, ФИО4, доверенность от 21.09.2015,

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 26.10.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 59" г. Перми (далее – СОШ-59) о признании незаконной процедуры торгов об определении организации, осуществляющей оказание услуги по организации питания учащихся в МАОУ, и признании недействительным (незаключенным) заключенного договора на оказание услуги по организации питания учащихся в МАОУ, применении последствий недействительности сделки в виде расторжения (обязании расторгнуть) договора (с учетом принятых судом уточнений).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Предприниматель просит признать незаконной процедуру торгов конкурсного квалифицированного отбора организации, осуществляющей оказание услуги по организации питания учащихся в СОШ-59, и признать недействительным (незаключенным) двусторонний договор аренды объектов муниципального недвижимого и движимого имущества СОШ-59 от 14.08.2015, применить последствия недействительности сделки в виде расторжения (обязать расторгнуть) договора. Уточнение судом принято.

По мнению истца, процедура торгов проведена с грубейшими нарушениями норм права, не были соблюдены требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках), поскольку организатором торгов не была размещена информация о проводимых торгах в порядке, предусмотренном ст. 4 Закона о закупках, не соблюдены сроки как размещения извещения о проводимых торгах, а также заключения договора, были нарушены принципы конкурентной борьбы, процедура торгов была проведена в нарушение судебного запрета, установленного определением арбитражного суда Пермского края от 25.06.2015 по делу № А50-9675/2015 о принятии обеспечительных мер.

СОШ-59 и ООО "Май-М" возражали против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в представленных отзывах, указывая на то, что конкурсный квалифицированный отбор проводился в соответствии с Положением об организации питания в муниципальных общеобразовательных учреждениях г, Перми, утвержденным приказом начальника департамента образования администрации города Перми от 18.08.2014 № СЭД-08-01-09-738 (далее – Положение об организации питания), к результатам конкурсного квалификационного отбора не могут быть применены последствия нарушения правил проведения торгов, предусмотренные ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, несоответствие заявки требованиям к оформлению является основанием для отклонения такой заявки, протокол был размещен на Едином портале Пермского образования - сайте в сети Интернет www.permedu.ru 13.08.2015 в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС) отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание его представитель не явился, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст. ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещено, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела СОШ-59, выступив заказчиком, 16.06.2015 опубликовало в сети Интернет по адресам: "vvww.permedu.ru" и "www.prm-sch59.edusite.ru", извещение о проведении конкурсного квалификационного отбора организации общественного питания для заключения договора аренды пищеблока и зала обслуживания с целью организации питания учащихся и работников СОШ-59, дата вскрытия конвертов – 11.08.2015, дата рассмотрения заявок – 12.08.205, дата определения рейтинга заявок – 13.08.2015 (л. д. 121-122 т. 1).

Согласно протокола вскрытия заявок от 11.08.2015 для участия к закупке поступило 4 заявки, включая Предпринимателя и ООО "Май-М" (л. д. 129 т. 1). По итогам их оценки и сопоставления заявка Предпринимателя была отклонена от участия в конкурсном квалификационном отборе с указанием причины: "Заявка составлена не в соответствии с требованиями конкурсной документации главы IV п. 1 и главы V п. 5.3 положения об организации питания учащихся в МАОУ "СОШ № 59" г. Перми" (протокол от 13.08.2015 л. д. 126 т. 1).

Победителем конкурсного квалификационного отбора была признана заявка ООО "Май-М" (протокол от 13.08.2015 л. д. 123 т. 1).

14.08.2015 по результатам закупки СОШ-59 заключило с ООО "Май-М" двухсторонний договор № 8 аренды объектов муниципального недвижимого и движимого имущества (л. д. 1 т. 2).

21.08.2014 Предприниматель обратилась с жалобой в УФАС на действия заказчика по отказу в допуске к участию в указанном конкурсном квалификационном отборе.

В результате её рассмотрения комиссия УФАС 24.08.2015 вынесла решение, которым жалоба Предпринимателя признана обоснованной, в действиях СОШ-59 – нарушения п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках) и ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), выразившихся в нарушении порядка определения победителя закупки путем проведения данной закупки без применения норм Закона о закупках, а также неправомерного отказа Предпринимателю в допуске к участию в закупке, что привело или могло привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции на рынке оказания услуг по организации питания в общеобразовательных учреждениях г. Перми.

В мотивировочной части указанного решения отмечено, что ввиду наличия заключенного договора с ООО "Май-М" у комиссии УФАС отсутствуют основания для выдачи предписания, направленного на устранение допущенных нарушений.

Посчитав свои права нарушенными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона о закупках.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее – Закон об образовании) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В силу ст. 37 Федерального закона от 29,12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании) организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность. Обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов – органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона о закупках настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями.

При этом в ч. 4 ст. 1 Закона о закупках указан исчерпывающий перечень случаев, на которые действие данного закона не распространяется, который проведение закупок на оказание услуг по организации питания учащихся образовательных организаций не содержит.

Из изложенных норм следует, что услуга по организации основного (горячего) питания учащихся и бесплатного питания отдельных категорий учащихся возложена на СОШ-59 и является его обязанностью.

Кроме того, при проведении рассматриваемой закупочной процедуры расходуются также средства, полученные учреждением из бюджета города Перми, что следует из заключенного между Департаментом и СОШ-59 соглашения от 30.12.2014 о предоставлении последнему в 2015 году средств в виде субсидий из бюджета города Перми, в том числе на предоставление бесплатного питания и мер социальной поддержки отдельным категориям учащихся:643,8 тыс. руб. – на предоставление бесплатного питания отдельным категориям учащихся,354,8 тыс. руб. – на предоставление мер социальной поддержки учащимся из малоимущих многодетных семей, 784,5 тыс. руб. – на предоставление мер социальной поддержки учащимся из малоимущих семей. Указанные средства заложены и в план финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2015 г.

Таким образом, применение СОШ-59, являющейся автономным учреждением, положений Закона о закупках при проведении закупок в целях организации питания учащихся за счет бюджетных ассигнований, в рассматриваемой закупке является обязательным.

В ст. 2 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, в случае, если заказчиком выступает государственное бюджетное учреждение или муниципальное бюджетное учреждение.

Из содержания конкурсной документации видно, что проведение указанной закупки осуществлялось в соответствии с Положением об организации питания в муниципальных общеобразовательных учреждениях г. Перми, утвержденным приказом начальника Департамента образования администрации города Перми от 18.08.2014 № СЭД-08-01-09-738 (далее – Положение об организации питания). При этом Положением о Департаменте образования администрации города Перми, утверждённым Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 224, Законом об автономных учреждениях и Законом об образовании, Департамент образования администрации города Перми (далее – Департамент) наделен полномочиями учредителя СОШ-59.

Согласно протокола вскрытия конвертов с заявками от 11.08.2015 г. на участие в закупочной процедуре поступило четыре заявки: ООО "Вкус и качество", ИП ФИО1, ООО "Комбинат детского питания", ООО "Май-М".

В разд. IVКонкурсной документации на проведение конкурсного квалификационного отбора организации, осуществляющей оказание услуг по организации питания в СОШ-59, утвержденной директором СОЩ-59 24.06.2015 (далее – Конкурсная документация, л. д. 42 т.1), определены требования к содержанию заявки, составу и форме заявки на участие в конкурсе.

В п. 1 указанных требований предусмотрено, что заявка должна содержать опись документов, входящих в состав заявки (тома заявки) на участие в конкурсе в соответствии с Приложением № 2. Каждый документ, представляемый в составе заявки, должен быть указан в описи в отдельной строке, при этом документ с приложениями к нему считается одним документом и указывается в одной строке (л. д. 44 т.1).

Согласно разд. IX Конкурсной документации конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсном квалификационном отборе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. В случае несоответствия заявки требованиям к содержанию, составу, оформлению и форме заявки, установления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником конкурсного квалификационного отбора, установления факта несоответствия участника конкурсного квалификационного отбора основным требованиям, устанавливаемым в соответствии с п. 1 - 6 разд. III конкурсной документации, заказчик, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Как видно из текста заявки Предпринимателя, опись документов содержит перечень, в котором каждый документ с приложениями поименован в отдельной строке (л. д. 13 т. 5).

Анализируя содержание принятого комиссией решения, суд считает необходимым отметить, что указанная в тексте решения причина его принятия не конкретизирована, т. к. в соответствующей графе указаны только номера пунктов Конкурсной документации и не прописано, в чем именно выразилось несоответствие заявки её требованиям.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу, что из текста протокола от 13.08.2015 невозможно сделать вывод об обоснованности принятого решения об отклонении заявки Предпринимателя от участия в конкурсном квалификационном отборе.

В этой связи суд находит обоснованными довод Предпринимателя о нарушении при проведении конкурсного отбора ст. 17 Закона о защите конкуренции, установившей запрет на нарушение порядка определения победителя торгов, что привело либо могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно ч. ч. 5, 14 ст. 4 Закона о закупках в единой информационной системе, т. е. в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 1 ч. 2.1 ст. 1 Закона о закупках), при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. Размещенные в единой информационной системе и на сайте заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями о закупке информация о закупке, положения о закупке, планы закупки должны быть доступны для ознакомления без взимания платы.

В ч. 18 ст. 4 Закона о закупках предусмотрено, что порядок размещения в единой информационной системе информации о закупке устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок регистрации заказчиков в единой информационной системе устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на ведение единой информационной системы.

В соответствии с п. 1 Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908, настоящее Положение определяет порядок размещения информации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Из анализа указанных норм следует, что информация о закупке подлежит опубликованию в единой информационной системе, т. е. на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), и может быть продублирована на сайте заказчика.

Следовательно, поскольку в деле отсутствуют доказательства опубликования информации о закупке в единой информационной системе, то доводы Предпринимателя о неразмещении информации о проводимых торгах в порядке, предусмотренном ст. 4 Закона о закупках, являются обоснованными.

Возражения ответчика о том, что конкурный квалификационный отбор не относится к торгам, судом отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм закона в связи со следующим.

В ст. ст. 1, 2 Закона о закупках определены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, которыми очерчены круг лиц, осуществляющих закупки, к которому отнесены и автономные учреждения, отношение, которые не регулирует Закон о закупках (купля-продажа ценных бумаг, валютных ценностей, драгоценных металлов, а также заключением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (за исключением договоров, которые заключаются вне сферы биржевой торговли и исполнение обязательств по которым предусматривает поставки товаров) и др., и предусматривает регламентирование закупочную деятельность заказчика положениями о закупке, утверждаемыми в соответствии с Законом о закупках.

В соответствии с ч. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Следовательно, конкурс может проводиться посредством квалификационного отбора, что подлежит регламентации в соответствующем положении о закупке.

Определением арбитражного суда Пермского края от 25.06.2015 по делу № А50-9675/2015 приняты обеспечительные меры в виде установления запрета СОШ-59 до вынесения решения по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В ч. 5 ст. 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Решением арбитражного суда Пермского края от 10.08.2015 по № А50-9675/2015 в удовлетворении иска отказано, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 25.06.2015, отменены. Данное решение не обжаловано и в соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ вступило в законную силу 10.09.2015.

Следовательно, в силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятие определением арбитражного суда Пермского края от 25.06.2015 по делу № А50-9675/2015 сохраняли свое действие до вступления в законную силу вышеуказанного решения арбитражного суда от 10.09.2015.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что СОШ-59, организовав проведение конкурсного отбора в период с 11.08.2015 по 13.08.2015 и в последующем, 14.08.2015, заключив контракт с победителем торгов ООО "Май-М", нарушило запрет установленный определением арбитражного суда Пермского края от 25.06.2015 по делу № А50-9675/2015 на проведение конкурсного квалификационного отбора организации, осуществляющей оказание услуг по организации питания в СОШ-59, срок действия которого истек 10.09.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу, что СОШ-59 при проведении конкурсного квалификационного отбора нарушило требования ст. ст.1,2,4 Закона о закупках, ст. 17 Закона о защите конкуренции.

В этой связи, оценивая, доводы Предпринимателя, суд полагает, что в результате проведение указанного конкурсного квалификационного отбора были нарушены его права и законные интересы, поскольку его участие в закупочной процедуре привело бы к иному итогу закупки по следующим основаниям.

В разд. 5 Конкурсной документации установлены следующие требования к участникам закупки:

1. Количество работников, имеющих среднее профессиональное или высшее образование в сфере общественного питания;

2. Количество работников, имеющих профессиональный разряд не ниже 4-го;

3. Количество работников, прошедших повышение квалификации по программе дополнительного образования в сфере "Организация питания в образовательной организации";

4. Количество вариантов примерного 10-дневного меню.

Таким образом, для определения победителя конкурсной процедуры необходимо было соотнести количественные характеристики 4-х критериев между участниками.

Согласно разд. 10 Конкурсной документации, а также содержащемуся в конкурсной документации Порядку оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном квалифицированном отборе победителем признается участник, в заявке которого присвоен первый номер, итоговый рейтинг участника рассчитывается путем сложения итоговых рейтингов по каждому критерию оценки заявки, участнику торгов, который имеет самый большой показатель по критерию, присуждается максимальный балл, количество баллов по каждому критерию определяется по формуле:

"НЦБi=КЗ х 100 х (Кi/Кmax)", где: Кi – предложение участника, заявка (предложение которого оценивается, Кmax – максимальное предложение участника из предложений по критерию оценки, сделанных участниками, КЗ – коэффициент значимости показателя критерия.

Истцом представлена таблица расчета итоговых рейтингов участников конкурного квалификационного отбора со следующими показателями:

Участник квалификационного отбора	Первый критерий	Второй критерий	Третий критерий	Четвертый критерий
ООО "Вкус и качество"	9	9	8	2
ИП ФИО1	15	27	29	3
ОOO "Комбинат Детского питания"	2	2	0	2
ООО "Май-М"	13	10	1	*

Из указанного расчета следует, что итоговый рейтинг заявки Предпринимателя составляет в 100 баллов, т. е. наибольший из участников конкурсного квалификационного отбора, следовательно, ей мог быть присвоен первый номер с признанием Предпринимателя победителем закупки.

Ответчиком представленный расчет итогового рейтинга не оспорен.

Таким образом, поскольку судом установлено, что отказ в допуске к заявки Предпринимателя к участию в конкурсном квалификационном отборе противоречит ст. ст. 1, 2, 4 Закона о закупках, которые являются существенными, нарушают его права и законные интересы, то требования иска подлежат удовлетворению, заключенный по результатам закупки Договор в силу ст. 449 ГК РФ подлежит признанию недействительным.

В связи с удовлетворением иска в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

1.Признать процедуру торгов конкурсного квалифицированного отбора организации, осуществляющей оказание услуги по организации питания учащихся в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа № 59" г. Перми незаконной.

2.Признать двусторонний договор аренды объектов муниципального недвижимого и движимого имущества от 14.08.2015 № 8, заключенный между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 59" г. Перми и обществом с ограниченной ответственностью "Май-М", недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде его расторжения.

3.Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 59" г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А. В. Виноградов