Гражданский кодекс часть 1

ООО «Русь» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнения л.д.81) признать незаконным представление Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю (далее ИФНС или инспекция) справки №583 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что при выдаче справки ИФНС должна была учитывать не наличие отдельных задолженностей по тем или иным налогам, сборам, пеням, штрафам, а наличие общей задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам за нарушение налогового законодательства РФ, которая у Общества на дату его обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии отсутствовала. Установленный ФНС РФ порядок выдачи сведений, их объем не соответствует общему смыслу придаваемому запрашиваемым сведениям Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании заявитель требования поддержал, дополнительно указал, что оснований для выдачи справки с указанием наличия задолженности по пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта у налогового органа не имелось, поскольку за обществом числится переплата в эти же бюджеты в размере существенно превышающем суммы задолженности.

ИФНС с заявленными требованиями не согласна, указывает, что справка № 583 выдана в соответствии с требованиями законодательства и отражает реальные обязательства общества перед бюджетом. Общество о наличии задолженности имело сведения до подачи заявления в лицензирующий орган, однако не предприняло мер по ее погашению. Кроме того, инспекция указывает, что оспариваемое письмо ФНС РФ содержит только порядок представления справки в лицензирующий орган, но не определяет вид и объем сведений подлежащих указанию в ней. Факт переплаты сам по себе, по мнению, налогового органа не может свидетельствовать об отсутствии задолженности перед бюджетом, поскольку общество не воспользовалось правом на подачу заявления о зачете сумм переплаты в погашение задолженности. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Третье лицо о дате рассмотрения дела надлежаще извещено, представителя в суд не направило. Указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения спора.

Суд, заслушав стороны и изучив материалы дела, установил следующее.

ООО «Русь» 24.11.2011 обратилось в Министерство развития предпринимательства и развития торговли Пермского края с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Д 141827 № 297-2008 от 26.12.2008 сроком на два года.

Уведомлением от 12.12.2011 № СЭД-03.02.1-16-154 Министерство сообщило Обществу о том, что 08.12.2011 лицензионной комиссией было принято решение об отказе ООО «Русь» в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Отказ в продлении срока действия лицензии мотивирован тем, что на дату поступления в Министерство заявления (24.11.2011) у Общества имелась задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденная справкой Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю от 26.11.2011 № 583, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, по запросу лицензирующего органа.

Заявитель полагая, что представление инспекцией справки № 583 незаконно не соответствуют требованиям законодательства и препятствует его предпринимательской деятельности, обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

По положениям ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель, обращаясь в суд 13.09.2012 с оспариванием действий ИФНС по выдаче справки по состоянию на 24.11.2011, указывает на то, что о нарушении своих прав действиями именно ИФНС он узнал из решения Арбитражного суда от 13.06.2012 года по делу №А50- 4457/12.

Оценив доводы сторон, суд признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем срок для обжалования судом восстановлен.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа, является основанием для отказа в выдаче лицензии.

Таким образом, наличие задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии. При этом наличие указанной задолженности определяется строго на дату поступления в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии непосредственно налоговым органом и подтверждается выдаваемой им справкой.

Предоставление справки осуществляется в порядке, предусмотренном письмом ФНС РФ от 14.02.2011 № ММВ-22-8/13 «О предоставлении информации лицензирующим органам». Форма справки утверждена приказом ФНС РФ от 23.05.2005 № ММ-3-19/206 «Об утверждении справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методических указаний по ее заполнению».

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций утверждена приказом Федеральной налоговой службы России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@ «Об утверждении справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методических указаний по ее заполнению».

Согласно пункту 3 Методических указаний при формировании справки запись «не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации» делается в случае отсутствия по состоянию на дату, указанную в справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, за исключением сумм: на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, налоговый кредит, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с нормами налогового законодательства Российской Федерации; которые реструктурированы в соответствии с нормами бюджетного законодательства Российской Федерации или в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»; которые подлежат зачету в соответствии с решениями налогового органа, направленными в органы федерального казначейства, но не исполненными на момент выдачи справки.

В силу пункта 4 Методических указаний при наличии по состоянию на дату, указанную в справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и налоговых санкций, за исключением сумм, указанных в пункте 3 настоящих Методических указаний, при формировании справки делается запись «имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в отношении заявителя по межведомственному запросу Министерством была получена справка Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю от 26.11.2011 № 583, в которой указывалось, что по состоянию на 24.11.2011 Общество имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Данная справка соответствует утвержденной форме.

Расшифровка задолженности общества перед бюджетом изложена в справке № 24784 по состоянию на 24.11.2011, из которой следует, что следует, что у общества имеется задолженность по пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет 12,41 руб., задолженность по пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 78,77 руб., задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход 0,1 руб.

Именно указанная задолженность по пени послужила основанием для указания в справке № 583 на наличие у общества неисполненной обязанности по налогам, сборам, пени и санкциям.

Кроме того, в справке № 24784 указано на наличие у общества переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 5 455,38 руб. по налогу на добавленную стоимость 1050959,67 руб., по единому налогу на вмененный доход 8 038,38 руб. по транспортному налогу 70 857, 29 руб., а также по пени по ЕНВД – 103,68 руб., земельному налогу - 888,84 руб.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Следовательно, при наличии переплаты налога налоговые органы имеют право самостоятельно направлять эти суммы на погашение имеющейся на тот момент у налогоплательщика задолженности по уплате налога, то есть размер недоимки за определенный налоговый период устанавливается с учетом размера переплаты налога, числящейся по лицевому счету налогоплательщика.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пени начисляются на неуплаченную сумму налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П разъяснил, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

В силу пункта 5 статьи 13 и пункта 1 статьи 284 НК РФ налог на прибыль является федеральным налогом, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в соответствующих пропорциях.

Имеющаяся у общества переплата относится к тем же бюджетам, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом РФ налог на добавленную стоимость является федеральным налогом, а транспортный налог - региональным налогом.

Наличие у заявителя переплаты по НДС и транспортному налогу в течение всего периода начисления спорной пени (по налогу на прибыль в федеральный бюджет 12,41 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 78,77 руб.), налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе декларациями, платежными поручениями, актами сверки, справками о состоянии расчетов и т.д.

Поскольку в данном случае как федеральный бюджет, так и региональный бюджет не понесли финансовых потерь в результате несвоевременной уплаты обществом налога на прибыль, суд полагает, что у инспекции отсутствовали основания для доначисления ему пени и для вывода о наличии у общества на 24.11.2011 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пени и штрафных санкций.

В рассматриваемом случае налоговый орган мог не только самостоятельно провести зачет, но должен был известить налогоплательщика об имеющейся у него переплате, однако своих обязанностей не исполнил.

Ошибочность указания в спорной справке № 583 задолженности по пени по ЕНВД в сумме 0.1 руб. налоговый орган в судебном заседании признал.

Учитывая, что содержание справки № 583 повлекло отказ обществу в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, тем самым ограничив предпринимательскую деятельность заявителя, то нарушение его прав оспариваемыми действиями находит подтверждение материалами дела.

Ссылка налогового органа на то, что формирование справки для лицензирующего органа, а также начисление пени происходит в автоматическом режиме без учета сумм переплаты в эти же бюджеты, судом отклоняется, поскольку автоматизация работы налоговых органом не изменяет положений Налогового кодекса РФ, в том числе в части оснований и компенсационного характера начисления пени.

При таких обстоятельствах, действия ИФНС по выдаче справки № 583 с указанием на наличие у общества неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ, не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности. В связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, уплаченная им государственная пошлина за подачу иска в сумме 2000 рублей по платежному поручению № 776 от 05.10.2012 подлежит взысканию в его пользу с ИФНС.

Заявитель также уплатил государственную пошлину 2000 руб. по платежному поручению № 699 от 17.09.2012 за подачу иска об оспаривании письма ФНС РФ от 14.02.2011 №ММВ-22-8/13, однако впоследствии уточнил требования, исключив из оспариваемых актов названное письмо, в связи с чем уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Русь» ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать действия Межрайонной ИФНС России №10 по Пермскому краю, выразившиеся в предоставлении Министерству развития и торговли Пермского края справки №583 «Об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций» содержащей указание на наличие у общества с ограниченной ответственностью «Русь» неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской федерации, незаконными как не соответствующие положениям Налогового кодекса РФ.

Обязать Межрайонную ИФНС России №10 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Русь» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №10 по Пермскому краю ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь» ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы (государственная пошлина за подачу иска) в сумме 2000 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Русь» ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 699 от 17.09.2012.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Г. Власова