Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пивневым А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества « МРСК Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Администрация Краснокамского муниципального района,

о признании недействительным ненормативного правового акта

При участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 29.10.2017, паспорт;

от ответика – ФИО2, доверенность от 08.09.2017, удостоверение;

от третьих лиц: ФИО3, доверенность от 22.02.2018, паспорт;

установил:

Открытое акционерное общество « МРСК Урала» (далее – заявитель. общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения УФАС по Пермскому краю от 29.12.2017, принятого по жалобам ФИО4 и ОАО «МРСК Урала».

В судебном заседании представитель заявителя доводы изложенные в заявлении поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика с доводами заявителя не согласен, считает, что оспариваемый в настоящем деле ненормативный акт соответствуют Федеральному закону «О защите конкуренции», просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддерживает позицию УФАС по Пермскому краю.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.11.2017 г. Комитетом имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района объявлен аукцион по продаже 51 % акций АО «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района», собственность муниципальная. Начальная цена аукциона 29 520 000 рублей.

Извещение о проведении торгов № 151117/10914650/01 опубликовано на сайте torgi.gov.ru 15.11.2017 г., также информационное сообщение о торгах размещено на сайте Краснокамского муниципального района www.krasnokamskiy.com.

Основания проведения аукциона:

- Решение Земского собрания Краснокамского муниципального района от 30.11.2016 г. № 139 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Краснокамского муниципального района на 2017 год»;

- Постановления администрации Краснокамского муниципального района от 16.05.2017 № 436-п «О приватизации муниципального имущества»;

- Распоряжения комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района от 18.05.2017 № 159-р о проведении аукциона.

Участниками данного аукциона стали – АО «Энерго-Альянс», ООО РСК «Развитие», ФИО5, ООО «Капитал СК», победителем стало ООО РСК «Развитие», что следует из протокола от 25.01.2018, как предложившее наивысшую цену 30 110 400 рублей (л.д.141).

Посчитав, что торги проводятся с нарушением Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ОАО «МРСК Урала» обратилось с жалобой в УФАС по Пермскому краю.

Решением от 29.12.2017 УФАС по Пермскому краю признало жалобу необоснованной, поскольку установило, что проведение указанного аукциона соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества»

Не согласившись с указанным ненормативным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы заявителя основаны на толковании статей 20, 30.1 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» сводятся к тому, что посредством приватизации акций приватизируются объекты электросетевого хозяйства. Приватизация объектов электросетевого хозяйства должна проводиться в форме конкурса, поскольку, в отличие от аукциона, где единственным критерием оценки заявок является цена, при проведении конкурса организатором торгов подлежали бы оценке предложения по ряду иных параметров, например, возможность участников конкурса выполнять в отношении приватизируемого имущества эксплуатационные и инвестиционные обязательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее Закон приватизации) одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

В оспариваемом решении антимонопольным органом установлено, что АО "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» создано путем преобразования Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» и является его правопреемником.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Статьей 39 Закона о приватизации установлены особенности правового положения акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, акции, доли в уставных капиталах которых находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований и не закреплены за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными учреждениями. Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о приватизации права акционеров акционерных обществ, участников обществ с ограниченной ответственностью, акции, доли в уставных капиталах которых находятся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования и не закреплены за государственными или муниципальными унитарными предприятиями либо государственными или муниципальными учреждениями, от имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования осуществляют соответственно органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

В рассматриваемом случае, Администрацией Краснокамского муниципального района объявлен аукцион по продаже муниципального имущества - акций обыкновенных именных бездокументарных эмитента Акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района», то есть предметом торгов являлись акции, а не объекты электросетевого хозяйства, иного имущества на аукцион не выставлялось.

В Информационном сообщении имущество в виде объектов капитального хозяйства, среди которых перечислены сооружения электроэнергетики, указаны как сведения об эмитенте (л.д.34)

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Таким образом, при продаже обыкновенных акций акционерного общества, акционерам не переходит право по распоряжению (эксплуатацию) имуществом акционерного общества. Доводы заявителя о том, что посредством приватизации акций фактически приватизируется имущество акционерного общества, в том числе такое, как объекты электросетевого хозяйства, арбитражным судом отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к возникшим правоотношениям положений части 1 статьи 30.1 Закона о приватизации, регулирующими особенности приватизации объектов электросетевого хозяйства. Доводы заявителя в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, исходя из положений подпункта 2 части 8 статьи 30.1 Закона о приватизации условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств подлежит обязательному включению в договор купли-продажи акций в случае, если объекты электросетевого хозяйства, приватизируются путем внесения их в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, что не имеет место в рассматриваемом случае.

Иные доводы заявителя арбитражным судом рассмотрены и отклонены на основании вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, заявитель не доказал, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствуют вышеуказанным нормам права и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова