Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в период с 01.11.2007 по 02.12.2007, задолженности по коммунальным платежам. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в сумме 151 466 руб., по коммунальным платежам в сумме 57 505 руб. 99 коп.

Ответчик в отзывах на иск просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку сдача имущества в аренду не согласована с залогодержателем (ст.346 п.2 ГК РФ) и не подтверждены расходы по оплате коммунальных услуг.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно свидетельству от 11.07.2005 серия 59 АК № 884675 ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ½) одноэтажное кирпичное здание гаража, лит. 3-31-32-33-34-35, общей площадью 882 кв.м, состоящее из 19 помещений, расположенное в <...>.

Согласно свидетельству от 11.07.2005 серия 59 АК № 884676 ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ½) одноэтажное кирпичное здание гаража, лит. 3-31-32-33-34-35, общей площадью 882 кв.м, состоящее из 19 помещений, расположенное в <...>.

По договору аренды от 05.08.2007 собственники имущества – арендодатели – ФИО4, ФИО3 обязались передать ООО «Автотехцентр-АССА» (арендатору) в аренду одноэтажное кирпичное здание гаража общей площадью 882 кв.м, состоящее из 19 помещений, расположенное в <...>.

В п.1.3 договора указано, что арендуемое здание находится в залоге у ОАО АКБ «Урал ФБ» в соответствии с договором залога от 22.07.2005 и залогодатель не возражает на передачу здания в аренду (письмо № 08-09/1268 от 03.08.2006).

В п.6.1 договора стороны предусмотрели, что срок действия договора аренды с момента подписания акта приема-передачи имущества по 01.08.2008.

Поскольку акт приема-передачи имущества отсутствует в материалах дела, арбитражный суд считает, что имущество было сдано в аренду 05.08.2007 и договор аренды действует с 05.08.2007 по 01.08.2008, т.е. на срок менее года и, следовательно, не подлежит регистрации.

В п.3.1.7 договора арендодатели предоставили истцу (арендатору) право без дополнительного письменного согласия сдавать арендуемое помещение в субаренду.

Согласно договору субаренды от 07.08.2007 истец (арендодатель) обязался передать ответчику (арендатору) в аренду за плату одноэтажное кирпичное здание гаража общей площадью 882 кв.м, состоящее из 19 помещений, расположенное в <...>.

В п.1.4 договора стороны предусмотрели, что арендуемое здание находится в залоге у ОАО АКБ «Урал ФБ» в соответствии с договором залога от 22.07.2005 и залогодатель в соответствии с письмом № 08-09/1268 от 03.08.2006 не возражает против сдачи имущества в субаренду.

Впоследствии банк письмом № 08-09/1458 от 22.08.2007 продлил свое согласие на сдачу заложенного имущества в аренду на 1 год, т.е. до 22.08.2008.

В п.6.1 договора субаренды стороны предусмотрели, что срок действия договора с момента подписания акта приема-передачи имущества по 01.08.2008.

Поскольку акт приема-передачи имущества в субаренду отсутствует в материалах дела, арбитражный суд считает, что имущество было передано истцом ответчику 07.08.2007 и договор субаренды действует с 07.08.2007 по 01.08.2008, т.е. на срок менее года и, следовательно, не подлежит регистрации, а иного не доказано.

В п.6.5 договора стороны предусмотрели право арендатора в одностороннем порядке расторгнуть договор субаренды.

Письмом № 1272 от 02.11.2007 (л.д.10) ответчик уведомил истца о предстоящем освобождении арендуемого помещения и предложил истцу принять его до 02.12.2007.

Арендуемое одноэтажное кирпичное здание гаража общей площадью 882 кв.м, состоящее из 19 помещений, было возвращено ответчиком истцу по акту от 03.12.2007 (л.д.11).

В п.5.1 договора стороны определили размер арендной платы в сумме 142 000 руб. в месяц.

Ответчик обязался вносить истцу арендную плату не позднее 15 числа текущего месяца.

Кроме того, в п.5.3 договора ответчик обязался возмещать истцу расходы, понесенные по оплате коммунальных услуг, на основании предъявленных счетов, подтвержденных счетами энергоснабжающих и коммунальных организаций.

В период с 01.11.2007 по 03.12.2007 истец предъявил ответчику счета № 17 от 14.11.2007 и № 18 от 18.12.2007 за арендную плату и коммунальные услуги в сумме 216 928 руб. 70 коп.

В заседании арбитражного суда представитель истца уточнил исковые требования в части аренды в период с 01.11.2007 по 02.12.2007 в сумме 151 466 руб. и расходы, понесенные по оплате коммунальных услуг, подтвержденные платежными поручениями с отметкой банка, в сумме 57 505 руб. 99 коп.

В части возмещения расходов по оплате услуг по водоснабжению, водоотведению и услуг связи истец отказался в связи с отсутствием платежных документов.

Арбитражный суд считает, что исковые требования в части аренды доказаны в сумме 151 466 руб. и в части коммунальных услуг в сумме 57 505 руб. 99 коп.

Доводы ответчика о том, что договор субаренды является ничтожным, а расходы по оплате коммунальных услуг недоказанными, арбитражный суд отклоняет как противоречащие материалам дела.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 214 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экс Авто» г.Перми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр-АССА» г.Березники Пермского края 208 071 руб. 99 коп., в том числе 151 466 руб. долга по аренде, 57 505 руб. 99 коп. долга по коммунальным платежам, и 5 624 руб. 70 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехцентр-АССА» г.Березники Пермского края выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины по платежному поручению № 41 от 21.12.2007 в сумме 214 руб. 30 коп., которое оставить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В.М.Круглянин