Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - ФИО1, конкурсному управляющему ООО "Виват - Трейд"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Виват - Трейд" (далее – Общество, должник).

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявителем возражений не заявлено.

В срок, установленный судом, от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий, возражая против заявленных требований, указал на то, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении были рассмотрены в деле о банкротстве и судебными актами, вступившими в законную силу, подтверждено, что нарушения носят формальный характер, не затрагивают чьих-либо прав и законных интересов. Считает, что вменяемое правонарушение в силу ст. 2.9 КоАП РФ, может быть признано судом малозначительным.

Кроме того ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ определен круг обстоятельств, при наличии которых суд переходит к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, а именно: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев ходатайство, учитывая, что в материалах дела содержатся необходимые доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению настоящего спора по общим правилам административного судопроизводства.

От заявителя поступили возражения на отзыв арбитражного управляющего.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2017 (резолютивная часть оглашена 24.04.2017) по делу № А50-4062/2017 ООО "Виват-Трейд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2018 конкурсное производство в отношении должника продлено на шесть месяцев.

30.05.2018 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 по результатам административного расследования в отношении конкурсного управляющего Общества ФИО1, проведенного в связи с поступившими обращениями ООО Торгово-закупочная компания "Чурилово" (вх. № 134-з от 05.03.2018, № 134-з (доп) от 12.03.2018, № 134-з (доп. 2) от 15.03.2018, № 134-з (доп. 3) от 20.03.2018, № 134-з (доп. 4) от 22.03.2018, № 134-з (доп. 5) от 26.03.2018, № 134-з (доп. 6) от 27.03.2018, № 134-з (доп. 7) от 28.03.2018, № 134-з (доп. 8) от 06.04.2018, № 134-з (доп. 9) от 12.04.2018), содержащих сведения о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), составлен в отношении ответчика протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в том, что, являясь конкурсным управляющим должника, он допустил следующие нарушения:

1) п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, в части несвоевременного исполнения обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о подаче заявления о привлечении к ответственности;

2) требований п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве, в части неисполнения обязанности по предъявлению в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности;

3) требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, в части несоблюдения периодичности проведения собрания кредиторов;

4) требований п. 1 ст. 143, ст. 17, 18 Закона о банкротстве, в части несоблюдения периодичности проведения комитета кредиторов;

5) требований п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, в части несвоевременного опубликования в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 03.08.2017;

6) требований п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве, в части несвоевременного опубликования в ЕФРСБ сведений о результатах проведения комитетов кредиторов, состоявшихся 03.11.2017, 12.02.2018 и 14.03.2018;

7) требований п. 4 ст. 13, ст. 17, ст. 28, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, в части несвоевременного размещения на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении комитета кредиторов, назначенного на 14.03.2018;

8) требований п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в части непроведения инвентаризации имущества должника в установленные законом о банкротстве сроки, а также в необращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего по доверенности ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управление в соответствии со ст. ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направило заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ № 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Торгово-закупочная фирма «Чурилово» о привлечении ФИО4, ФИО5, ООО «Алкогольная компания «Лидер» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере требований кредиторов, непогашенных по причине недостаточности имущества должника, которое принято к производству и назначено к рассмотрению на 22.02.2018 (определение арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018).

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 опубликовано на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru 31.01.2018 в 12:37:21 по московскому времени. Следовательно, информация о подаче заявления о привлечении к ответственности стала известна как конкурсному управляющему, так и всем заинтересованным лицам 31.01.2018.

Следовательно, сообщение о подаче заявления о привлечении к ответственности должно быть опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 05.02.2018.

В результате мониторинга сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что сообщение о подаче заявления о привлечении к ответственности конкурсным управляющим ФИО1 опубликовано только 02.03.2018 (№ 2455067) с нарушением установленного срока на 26 дней, что является нарушением требований п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве

В соответствии с п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве, если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

В соответствии с абзацем 3 п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования, вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53) разъяснено, что согласно п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве, заявление о привлечении к ответственности, указанной в главе III.2 этого закона (в том числе в ст. 61.20), контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица. О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий суд извещает в том числе арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве контролирующего должника лица, который в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязан проинформировать о начавшемся процессе лиц, участвующих в деле о банкротстве данного контролирующего лица, в порядке, установленном для уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве).

Должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования (абзац четвертый п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д. (п. 39 Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий ФИО1 требование к ФИО4 в рамках дела № А50-13128/2018 не предъявил, что является нарушением п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве.

В своих пояснениях, предоставленных при проведении административного расследования и в суд, конкурсный управляющий указывает следующее.

Заявление ООО «Пивной мастер» о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд 11.05.2017. Определением Арбитражного суда от 14.06.2017 по делу № А50-13128/2017 заявление ООО «Пивной мастер» принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2017 по делу № А50-13128/2017 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Публикация о банкротстве ФИО4 в газете «Коммерсантъ» произведена 26.08.2017. Реестр требований кредиторов закрыт 26.10.2017.

Также конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что требование ООО «Виват-трейд» в любом случае (в случае его немедленного предъявления для включения в реестр требований кредиторов или в настоящее время) не подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО4, так как является зареестровым. Считает, что следует дождаться результатов рассмотрения заявления ООО ТЗК «Чурилово» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4

Вышеуказанные доводы не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Норма, установленная абзацем 3 п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве, не связывает обязанность арбитражного управляющего от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов с вынесением судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кроме того, рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В случае пропуска должником, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, срока на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве контролирующего лица, суд вправе восстановить пропущенный срок исходя из сведений о том, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (ст. 117 АПК РФ).

Таким образом, в действиях (бездействии) конкурсного управляющего должника ФИО1 установлено нарушение требований п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Порядок подготовки и проведения собрания кредиторов регламентирован статьями 12-14 Закона о банкротстве и Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Проведение собраний кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве. Указанной обязанности конкурсного управляющего корреспондирует право конкурсных кредиторов на получение не реже чем один раз в три месяца отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право на участие в собрании кредиторов и осуществлении контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 установлено, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедуры банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

На основании ст. 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего арбитражным судом осуществляется путем рассмотрения отчетов конкурсного управляющего, также представление отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Согласно документам, представленным в материалы дела, иной периодичности проведения собрания кредиторов ООО «Виват-трейд» не установлено. Следовательно, отчеты к собранию кредиторов должны представляться, а собрания кредиторов должны созываться и проводиться конкурсным управляющим ФИО1 с периодичностью, установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, один раз в три месяца.

С учетом даты введения конкурсного производства собрание кредиторов должно состояться не позднее 24.07.2017.

Как установлено Управлением, первое собрание кредиторов ООО «Виват-Трейд» проведено конкурсным управляющим ФИО1 только 03.08.2017, с нарушением периодичности, установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

В своих пояснениях, конкурсный управляющий указывает, что нарушение периодичности проведения собрания кредиторов не нарушило права заявителя жалобы, поскольку на дату проведения собрания кредиторов ООО ТЗК «Чурилово» не обладало статусом конкурсного кредитора и соответственно лица, которое могло принять участие в собрании кредиторов.

Данный довод не может быть принят во внимание в силу следующего.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства. Следовательно, несоблюдение периодичности проведения собраний кредиторов приводят к нарушению прав кредиторов и уполномоченного органа на своевременное получение полной и достоверной информации, предусмотренной законодательством о банкротстве.

Нерегулярность и неполнота отчетов нарушают право кредиторов получать достоверную и оперативную информацию о ходе конкурсного производства и своевременно реагировать на те, или иные обстоятельства, связанные с деятельностью управляющего. Имеющаяся у кредиторов возможность получить сведения о ходе производства из материалов дела о банкротстве не лишает их права получать информацию непосредственно от конкурсного управляющего в ходе собраний и из его отчетов.

Согласно ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц должен представить органам кредиторов отчет о своей деятельности.

Согласно документам, представленным в материалы дела, иной периодичности проведения комитета кредиторов ООО «Виват-трейд» не установлено. Следовательно, отчеты к собранию комитета кредиторов должны представляться, а собрания комитета кредиторов должны созываться и проводиться конкурсным управляющим ФИО1 с периодичностью, установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, один раз в три месяца.

Исходя из даты проведения первого собрания кредиторов (03.08.2017) и с учетом периодичности, установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, собрание комитета кредиторов должно состояться не позднее 03.11.2017. Следующее заседание комитета кредиторов должно быть проведено конкурсным управляющим ФИО1 не позднее 03.02.2018.

Однако, как следует из мониторинга сайта ЕФРСБ, сообщение о проведении комитета кредиторов ООО «Виват-трейд» назначено конкурсным управляющим ФИО1 только на 12.02.2018

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 нарушены требования п. 1 ст. 143, ст. 17, 18 Закона о банкротстве, в части несоблюдения периодичности проведения комитета кредиторов, что также свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим принципов добросовестности и разумности, установленных п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку указанные действия конкурсного управляющего приводят к нарушению прав кредиторов и уполномоченного органа на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства, а также по осуществлению контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Названное законоположение, направлено на надлежащее информирование кредиторов и иных лиц о результатах проведения собрания кредиторов.

Административным органом установлено, что конкурсным управляющим 03.08.2017 проведено собрание кредиторов, на котором приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Исходя из даты проведения собрания кредиторов, конкурсный управляющий ФИО1 обязан не позднее 10.08.2017 включить в ЕФРСБ сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов должника.

Однако в результате мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что информация о результатах проведения собрания кредиторов, размещена в ЕФРСБ несвоевременно, а именно 11.08.2017 (сообщение № 1985278 от 11.08.2017), с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока на 1 день, что является нарушением п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Обстоятельства, которые могли препятствовать своевременному опубликованию сведений в ЕФРСБ, конкурсным управляющим не представлено.

Абзац десятый п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего включать в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО1 03.11.2017, 12.02.2018 и 14.03.2018 проведены заседания комитета кредиторов, на котором приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Исходя из даты проведения заседания комитета кредиторов, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был не позднее 09.11.2017, 15.02.2018 и 19.03.2018 включить в ЕФРСБ сообщение о решениях, принятых комитетом кредиторов должника. Однако в результате мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что информация о результатах проведения комитета кредиторов, размещена в ЕФРСБ несвоевременно, а именно 27.11.2017 (сообщение № 2266015 от 27.11.2017), с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока на 18 дней, 26.02.2018 (сообщение № 2455064 от 26.02.2018), с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока на 7 дней и 20.03.2018 (сообщение № 2550749 от 20.03.2018), с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока на 1 день.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Виват-трейд» ФИО1 нарушены требования п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с. п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 указанного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом, Закон о банкротстве прямо не предусматривает обязанность опубликования сообщения о предстоящих заседаниях комитета кредиторов.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего нарушений п. 4 ст. 13, ст. 17, ст. 28, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, в части несвоевременного размещения на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении комитета кредиторов, назначенного на 14.03.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ).

Пункт 2 ст. 129 Закона о банкротстве в указанной редакции введен Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии п. 6 ст. 13 данного Федерального закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (21.12.2016), а также производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню в отношении должника не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.

25.04.2017 (резолютивная часть оглашена 24.04.2017) решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-4062/2017 в отношении ООО «Виват-Трейд» открыто конкурсное производство, следовательно, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ применяется в процедуре конкурсного производства ООО «Виват-Трейд».

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Пермского края о признании ООО «Виват-Трейд» несостоятельным (банкротом) оглашена 24.04.2017, соответственно, срок проведения инвентаризации имущества, в силу закона, истекает 24.07.2017.

10.07.2017 (сообщение из ЕФРСБ от 12.07.2017 № 1931994) конкурсным управляющим проведена инвентаризация недвижимого имущества должника (инвентаризационная опись № 1 от 10.07.2017).

29.06.2017 и.о. конкурсного управляющего ФИО1 предъявил в суд ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества должника на три месяца, которое принято к производству и назначено к рассмотрению на 22.08.2017.

Из ходатайства и.о. конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации следует, что в собственности должника находится более семидесяти объекта недвижимого имущества, а также более десяти тысяч единиц движимого имущества, расположенного как в г. Перми, так и на территории Пермского края. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными выписками из ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2017 по делу № А50-4062/2017 суд удовлетворил ходатайство и.о. конкурсного управляющего ООО «Виват-трейд» и продлил срок проведения инвентаризации имущества должника на три месяца.

По мнению административного органа, инвентаризация произведена арбитражным управляющим ФИО1 с нарушением трехмесячного срока, установленного арбитражным судом.

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что судом первой инстанции по делу №А50-4062/2017 установлено, что инвентаризация имущества должника проведена, сведения о результатах инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ, в июле и октябре 2017 г. конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации, ходатайство судом было удовлетворено. Инвентаризация финансовых активов, в том числе дебиторской задолженности продолжается до настоящего времени - это объясняется масштабами деятельности должника. Результаты по оконченной инвентаризации также опубликованы на сайте ЕФРСБ, отчеты конкурсного управляющего, в том числе, содержащие результаты инвентаризации, утверждены комитетом кредиторов. Довод Управления о последующем необращении конкурсного управляющего с ходатайством о продлении инвентаризации имущества должника не соответствует действительности, поскольку определением суда от 15.06.2018 по обращению конкурсного управляющего, инвентаризация имущества ООО «Виват-трейд» была продлена.

С учетом изложенного суд полагает, что административным органом не доказано нарушение конкурсным управляющим требований п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в части непроведения инвентаризации имущества должника в установленные законом о банкротстве сроки.

Учитывая, что конкурсным управляющим нарушены требования п. 7 ст. 12, п. 1, п. 4 ст. 13, ст. 17, ст. 18, п. 5 ст. 18, п. 4 ст. 20.3, ст. 28, п. 6 ст. 61.16, п. 1ст. 61.22, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина конкурсного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер (ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд усматривает в действиях конкурсного управляющего наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать.

Судом установлено, что представленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве по данному эпизоду не истек (ст.4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, по факту вменяемого нарушения ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности в силу следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела, обязанности конкурсного управляющего должника исполнены, нарушения правам и интересам кредиторов не причинены. Иного суду не доказано.

Арбитражный суд, учитывая формальное нарушение арбитражным управляющим требований закона, отсутствие доказательств угрозы нарушения прав кредиторов, не установив в данном случае наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния.

То, что правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям, а потому в удовлетворении требований следует отказать, ограничившись устным замечанием.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Вавилова