Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е. Б., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – общество, страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требования заявления мотивированы тем, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений участвующими в деле лицами не заявлено.

От ответчика и от третьего лица отзывы на заявление не поступили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, имеет лицензии Банка России СИ № 3398, СЛ № 3398 на осуществление добровольного имущественного страхования и добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни.

На основании обращения ФИО1 (вх. от 26.03.2018 № ОТ4-9428) на действия ООО СК «ВТБ Страхование» была проведена документальная проверка сведений, изложенных в обращении заявителя, на предмет соблюдения обществом требований страхового законодательства Российской Федерации по результатам, которой установлено следующее.

12.04.2016 между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» при посредничестве АО «Связной Логистика» был заключен договор страхования по программе «Преимущество для техники//продленная гарантия (сертификат сервисного обслуживания), полис серии SV10577-01975161035307089.

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//продленная гарантия» (далее – Особые условия).

16.11.2017 ФИО1 обратилась в АО «Связной Логистика с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.55-56).

09.01.2018 посредством программного обеспечения указанное заявление и документы поступили в адрес страховщика – ООО СК «ВТБ Страхование».

По результатам проверки представленных документов страховщиком было установлено, что в страховом полисе не указан размер страховой суммы, т.е. между ФИО1 и банком не достигнуто соглашение по существенному условию договора страхования, договор считается незаключенным. В адрес ФИО1 был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения 19.01.2018 (л.д.57), возвращена страховая сумма.

Страховщиком проведена проверка, по итогам которой было установлено, что в момент заключения договора страхования АО «Связной Логистика» вручило ФИО1 некорректный дубликат полиса: вместо SV10577-01975161035307089 выдан SV27777-01975161035307089.

Ввиду вновь открывшихся обстоятельств заявление ФИО1 о страховом случае и документы были направлены на пересмотр страховщиком ранее принятого решения.

20.04.2018 страховщиком составлен страховой акт № 077013/18/01/0S1 (л.д.50), а 23.04.2018 на расчетный счет ФИО1 перечислено страховое возмещение в сумме 7 794 руб. по платежному поручению от 23.04.2018 № 103217 (л.д.49).

В соответствии с п. 6.8 Особых условий выплата страхового возмещения в денежной форме производится в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов.

Поскольку заявление и документы по страховому случаю поступили страховщику 09.01.2018, а оплата была произведена 23.04.2018, т.е. с нарушением установленного Особыми Правилами срока, административный орган пришел к выводу, что выявленное нарушение свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

31.05.2018 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-57-ЮЛ-18-8573/1020-1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.10-15).

С соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования, в том числе, страховой деятельности. Лицензирование указанных в ч. 2 ст. 2 данного Федерального закона видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Как следует из материалов дела, договор страхования от 12.04.2016 был заключен между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» при посредничестве АО «Связной Логистика» на основании Особых условий.

Заявление о страховом событии поступило в адрес страховщика 09.01.2018, крайний срок для выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 6.8 Особых условий – не позднее 30.01.2018. Выплата произведена страховщиком 23.04.2018.

Поскольку страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения по п. 6.8 Особых условий, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установленным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания по предмету заявленного требования лежит на административном органе.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины страховщика во вменяемом ему административном правонарушении.

При рассмотрении дела судом установлено и заявителем не опровергнуто, что нарушение обществом требований п. 6.8 Особых условий допущено вследствие того, что в момент заключения договора страхования АО «Связной Логистика» вручило ФИО1 некорректный дубликат полиса, в котором не был указан размер страховой суммы.

Страхователь обратился с заявлением о страховом случае с некорректным дубликатом полиса, что в свою очередь послужило основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Выдача неверного дубликата полиса страхователю в день заключения договора страхования произошла в результате технической ошибки АО «Связной Логистика», как было указано страховщиком. При этом, поскольку договор страхования и выдача полиса были осуществлены АО «Связной Логистика» указанные обстоятельства не позволяют суду с достоверностью сделать вывод о наличии и доказанности вины страховщика.

Приняв решение об отказе в выплате страхового возмещения, страховщик вследствие допущенной АО «Связной Логистика» ошибки возвратил ФИО1 страховую сумму по полису страхования.

После выявления обстоятельств страховщиком было пересмотрено ранее принятое решение об отказе в выплате страхового возмещения, составлен акт о страховом случае и страховое возмещение выплачено страхователю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что страховщиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований страхового законодательства.

Таким образом, отсутствие в действиях ООО СК «ВТБ Страхование» состава вменяемого административного правонарушения в связи с недоказанностью вины является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е. Б. Цыренова