Гражданский кодекс часть 1

Истец взыскивает с ответчика 59.861руб.88коп. страхового возмещения по ДТП 20.07.06г. в порядке п.4 ст.931 ГК РФ по договору ОСАГО. Требования истца о взыскании процентов признаны судом не заявленными, т.к. не включены в цену иска.

Дело рассмотрено как в предварительном 27.12.06г., так и в судебных заседаниях 1-й инстанции 01.02.07г., 02.03.07г. и 27.03.07г.

Надлежащим образом извещенный ответчик ни в одно из заседаний суда не явился, отзыва на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в силу п.3 ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителя истца, суд установил:

Факт ДТП 20.07.06г. около г. Твери на 164км. автодороги «Москва-Санкт-Петербург» с участием 3-х автомобилей, в результате которого автомобиль «Рено-премиум-340,18» г/н. В 439 ХА 78 под управлением водителя Вороновича С.В., принадлежащий ООО «ТК ЭКСИС», допустил наезд на стоящий впереди автомобиль «Скания-114L» г/н. О 383 ТК 59 под управлением Иванова А.Ф., принадлежащий истцу, причинив последнему автомобилю механические повреждения, подтвержден материалами дела, в частности: сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, от 20.07.06г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.06г., а также справками ГИБДД г. Твери от 20 и 27 июля 2006г. (л.д.14-15).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ виновным в возникновении ДТП может быть только водитель движущегося транспортного средства, т.е. первого автомобиля.

Ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком на условиях ОСАГО, о чем свидетельствует производство им выплаты страхового возмещения истцу в сумме 38.751руб.52коп. (полис ОСАГО ААА 0117760678 от 21.11.05г.). Следовательно, страховой случай имеет место и ответчиком не отрицается.

Рассматриваемый иск направлен на взыскание потерпевшим страхового возмещения в сумме 59.861руб.88коп., которая является разницей между реальным ущербом истца (с учетом износа деталей) согласно отчету «Компании Автоправо» (л.д.17-21) и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения.

Суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Истец взыскивает реальный ущерб, который в силу п.2 ст. 15 ГК РФ может быть предполагаемым, как в данном случае. При определении размера реального ущерба учтен износ деталей как предусмотрено п.63 названных Правил. Других ограничений размера реального ущерба, подлежащего возмещению по ОСАГО, Правилами не предусмотрено.

Следовательно, требования истца о взыскании разницы между возникшим реальным ущербом (предполагаемыми расходами истца) с учетом износа деталей и фактически выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения являются обоснованными в силу изложенного и п.4 ст.931 ГК РФ.

Иск подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика с отнесением на последнего судебных расходов в виде госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 104,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ООО «Генеральная страховая компания» в лице Пермского филиала в пользу ИП Никитина Юрия Ивановича 59.861руб.88коп. – страхового возмещения и 2.295руб.86коп. – в возмещение госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.Истцу выдать справку на возврат из доходов федерального бюджета РФ излишне перечисленной на основании чека-ордера № 101 от 29.11.06г. госпошлины в сумме 54руб.60коп.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края в месячный срок.

Судья: Т.А. Наговицына