Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скрябиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газета» (ОГРН 1104345023881, ИНН 4345293429)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777)

о признании недействительным решения от 01.04.2019 № 203V12190000142 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – Алешин А.Б. по доверенности от 26.01.2018, предъявлено удостоверение адвоката,

от Инспекции – Булычева И.Л. по доверенности от 09.01.2019, Бойко В.А. по доверенности от 30.10.2019, предъявлены паспорта,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газета» (далее – заявитель, страхователь, Общество, общество «Газета») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) (далее – Фонд, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения Фонда от 29.03.2019 № 203V12190000142 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах

В обосновании заявленных требований Общество указывает на неправомерное доначисление страховых взносов за 2016 год, поскольку Пенсионным фондом не доказан факт выплаты заработной платы и её размер.

Кроме того, Общество указывает на отсутствие оснований для привлечения к ответственности по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), поскольку истребуемые Пенсионным фондом документы у страхователя отсутствовали, вследствие их не передачи предыдущим директором.

Фонд с требованиями заявителя не согласился и полагает, что страхователь неправомерно занизил налоговую базу по страховым взносам за 2016 год, представив уточнённый расчёт с нулевыми показателями за 3 квартал 2016 год. По результатам проведённой проверки, размер страховых взносов определён исходя из первоначально задекларированных страховых обязательств.

Пенсионный фонд считает, что Общество правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 48 Закона № 212-ФЗ, т.к. в установленный требованием о представлении документов срок заявителем не представлены истребованные документы.

В судебном заседании представитель Общества на требованиях настаивал, представители Фонда поддержали позицию изложенную в отзыве, просили требования оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что до 21.07.2017 общество «Газета» состояло на учёте в Управлении Пенсионного Фонда России в Октябрьском районе г. Кирова; после указанной даты в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми.

11.10.2017 Обществом представлен уточнённый расчёт по форме № РСВ-1 ПФР за 2016 год, в котором страхователем сторнированы ранее начисленные страховые взносы за период 3 квартал 2016 года: 641 633,81 руб. - на обязательное пенсионное страхование; 165 837,19 руб. – на обязательное медицинское страхование.

Фондом проведена выездная проверка деятельности Общества, по результатам которой составлен акт проверки от 25.02.2019 № 203V10190000123. Уведомлением от 25.02.2019 заявитель поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки (л.д.30-37, 67 том 1).

Рассмотрев материалы проверки, Фондом принято решение от 01.04.2019 № 203V12190000142 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому обществу «Газета» доначислены страховые взносы за 2016 год в сумме 641 633,81 руб. - на обязательное пенсионное страхование; 165 837,19 руб. – на обязательное медицинское страхование; начислены пени – 22 335,23 руб. Кроме того, Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 161 494,21 руб., по статье 48 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 31 400 руб. (л.д.60-103 том 1).

Считая, что указанное решение Фондане соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество «Газета» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Учитывая, что законодательством Российской Федерации о страховых взносах обязательный досудебный порядок не предусмотрен, спор относительно законности оспариваемого решения Фонда подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что обжалуемое решение вынесено 01.04.2019, а с заявлением о признании его недействительным заявитель обратился в арбитражный суд 10.06.2019 (л.д.5 том 1), следовательно, заявителем соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4
статьи 198 АПК РФ.

Порядок проведения выездной проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 35, 38, 39 Закона № 212-ФЗ, с учётом статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручен заявителю, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении Фондом порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Фонда недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки либо наличием иных процессуальных нарушений, судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 212-ФЗ установлено, что дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов, указанными в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Из материалов дела следует, что 11.10.2017 Обществом представлен уточнённый расчёт по форме № РСВ-1 ПФР за 2016 год, в котором страхователем сторнированы ранее начисленные страховые взносы за период 3 квартал 2016 года: 641 633,81 руб. - на обязательное пенсионное страхование; 165 837,19 руб. – на обязательное медицинское страхование.

По результатам проверки Фонд восстановил ранее начисленные страховые взносы, основываясь на первоначально задекларированных страхователям данным.

Вместе с тем, в нарушении статьи 65 АПК РФ Пенсионным фондом не доказан размер начисленных Обществом выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц.

Так, Фондом не представлены первичные документы, регистры бухгалтерского и налогового учёта и иные документы, подтверждающие выплаты на сумму 3 251 709,39 руб.

Вменение Обществу страховых взносов в суммах ранее им задекларированных, при отсутствии доказательств размера выплат, законодательством о страховых взносах не предусмотрено. Доказательств того, что первоначально исчисленные заявителем страховые взносы соответствуют действительным обязательствам Общества, материалы дела не содержат, а Фондом не представлено.

Непредставление Обществом первичных документов, служащих основанием для определения страховых обязательств, могло явиться поводом для применения Фондом пункта 4 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ, - органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право определять суммы страховых взносов, подлежащие уплате (перечислению) плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о плательщике страховых взносов, а также данных об иных аналогичных плательщиках страховых взносов в случаях отказа плательщика страховых взносов допустить должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов на территорию (в помещение) плательщика страховых взносов, отсутствия учета объектов обложения страховыми взносами или ведения такого учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить страховые взносы. Однако названным правом Пенсионный фонд не воспользовался, неправомерно ограничившись использованием сведений, содержащихся в первичном расчёте.

Вместе с тем, позиция Общества об отсутствии обязанности по уплате страховых взносов за 3 квартал 2016 года в связи с не передачей документов предыдущим директором, также не может быть принята судом во внимание, поскольку с очевидностью в этом случае будут нарушаться права застрахованных физических лиц, которым начислены выплаты и иных вознаграждений.

Анализ движения денежных средств по расчётному счёту Общества показывает, что в 3 квартале 2016 года заявителем выплачена заработная плата за июль, август 2016 года в общей сумме 253 865,7 руб. (л.д.124-178 том 1, л.д.70 том 4).

Кроме того, арбитражный суд запросил из судов общей юрисдикции материалы дел, в рамках которых Общество оспаривало удостоверения комиссии по трудовым спорам.

На основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражным судом установлено начисление выплат работникам Общества за сентябрь (октябрь) 2016 года на общую сумму 2 281 581,37 руб. (заработная плата, оплата сверхурочных, оплата работы в выходные дни, компенсация отпуска при увольнении и др.), в том числе 298 000 руб. – возмещение морального вреда, 290 203,8 руб. – выходное пособие при увольнении директору Общества Шевцовой Ю.В.

Принимая во внимание, что возмещение морального вреда не подлежит обложению страховыми взносами, а в отношении выходного пособия при увольнении директору действует ограничение в виде необлагаемого трехкратного размера среднего месячного заработка, следовательно, сумма выплат, на которые подлежат начислению страховые взносы составит 2 237 447,07 руб. (253 865,7 руб. + 2 281 581,37 руб. - 298 000 руб.), с учётом не подлежащей обложению суммы 290 203,8 руб. выходного пособия при увольнении, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка. Иных документов, свидетельствующих о начислении работникам Общества денежных вознаграждений в большей сумме, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что взыскание выплат основанных на удостоверении комиссии по трудовым спорам, не осуществлено в полном объёме, что исключает начисление страховых взносов, судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие пункту 1 статьи 11 Закона № 212-ФЗ.

Ссылки Общества на завышение начислений за сентябрь 2016 года, что подтверждается анализом размера заработной платы сотрудников за предшествующие периоды, судом исследованы и не приняты во внимание, поскольку удостоверения комиссии по трудовым спорам не отменены в установленном законом порядке; на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам возбуждены исполнительные производства и производится взыскание; по информации службы судебных приставов по указанным исполнительным производствам осуществлено частичное взыскание.

Позиция страхователя об отсутствии оснований для начисления страховых взносов в отсутствии первичных документов, судом рассмотрена и признана ошибочной, т.к. выплата заработной платы подтверждается движением денежных средств по расчётному счёту Общества, удостоверениями комиссии по трудовым спорам.

Иные доводы сторон по данному эпизоду судом исследованы и отклонены, как не имеющие существенного значения для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Фонда подлежит признанию недействительным в части доначисления страховых взносов за 2016 год начисленных на выплаты, превышающие 2 237 447,07 руб. (с учётом не подлежащей обложению суммы 290 203,8 руб. выходного пособия при увольнении, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка), соответствующих пени и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований необходимо отказать.

Общество также привлечено к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ за непредставление 157 документов в виде штрафа в размере 31 400 руб. (157 * 200 руб.).

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов. Указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных уполномоченными на подписание таких документов лицами усиленной квалифицированной электронной подписью, и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов.

Частью 22 статьи 35 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что при проведении выездной проверки у плательщика страховых взносов могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьёй 37 настоящего Федерального закона.

Статьёй 37 Закона № 212-ФЗ урегулирован порядок истребования документов при проведении проверки.

Частью 7 статьи 37 Закона № 212-ФЗ определено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьёй 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 48 Закона № 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела усматривается, что в рамках проведения выездной проверки Фондом в адрес общества «Газета» выставлены требования о предоставлении документов, в том числе требование от 21.12.2018 № 203V03180001147 (л.д.54-56 том 1), однако, в срок установленный в указанном требовании документы страхователем не представлены, что явилось основанием для его привлечения к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 31 400 руб. (157 * 200 руб.).

Вместе с тем, привлекая Общество к ответственности Фондом не учтено, что часть истребованных документов не относятся к документам, подтверждающих правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, что исключает обязанность заявителя по их представлению.

Так например, Пенсионным фондом затребованы заявления об оспаривании удостоверений комиссии по трудовым спорам, направленные обществом «Газета» в суды общей юрисдикции г. Кирова (14 штук); решения судов общей юрисдикции г. Кирова (14 штук); постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительных производств (14 штук) и другие.

Кроме того, ответственность по статье 48 Закона № 212-ФЗ наступает только в том случае, если у страхователя имелись истребованные документы в наличии. Однако Пенсионным фондом не представлено доказательств наличия у Общества документов, за непредставление которых заявитель привлечен к налоговой ответственности.

Суд учитывает пояснения Общества о том, что предыдущий руководитель не передал документы, что в частности подтверждается объяснениями заявителя предоставленными в рамках проведения проверки, решением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2017 по делу № А28-15524/2016, которым на предыдущего директора Шевцову Ю.В. возложена обязанность передать документы по финансово-хозяйственной деятельности общества «Газета» (л.д.111-115 том 1, л.д.70-74 том 3).

В судебном заседании представитель страхователя также подтвердил отсутствие истребованных документов. Доказательств обратного материалы дела не содержат, а Пенсионным фондом не представлено.

На основании изложенного, обжалуемое решение по данному эпизоду подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Фонда подлежит признанию недействительным в части доначисления страховых взносов за 2016 год начисленных на выплаты, превышающие 2 237 447,07 руб. (с учётом не подлежащей обложению суммы 290 203,8 руб. выходного пособия при увольнении, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка), соответствующих пени и штрафа по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ; в отношении привлечения к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ. В удовлетворении остальной части заявленных требований необходимо отказать.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В резолютивной части решения суда, объявленной 31.10.2019, неверно указана дата оспариваемого решения, вместо 01.04.2019 отражено 29.03.2019, что является основанием для исправления указанной описки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 21 и 23 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов; при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Принимая во внимание, что требования заявителя частично удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной через представителя Пыхтеева А.Ю. по чек-ордеру от 18.06.2019 № 124, подлежат взысканию с Фонда в пользу заявителя (л.д.15 том 1).

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Газета» (ОГРН 1104345023881, ИНН 4345293429) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) от 01.04.2019 № 203V12190000142 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части доначисления страховых взносов за 2016 год начисленных на выплаты, превышающие 2 237 447,07 руб. (с учётом не подлежащей обложению суммы 290 203,8 руб. выходного пособия при увольнении, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка), соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также в отношении привлечения к ответственности по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», как несоответствующее законодательству о страховых взносах.

3. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газета» (ОГРН 1104345023881, ИНН 4345293429) судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин