Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кетовой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю., рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога ОГРН <***>, ИНН <***>

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Октябрьский» ОГРН<***>, ИНН <***>

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2014

В заседании приняли участие:

от заявителя: не явился, извещение надлежащее ;

от административного органа: не явился, извещение надлежащее;

Административный орган и заявитель, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (далее- заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 29.08.2014, вынесенного межмуниципальным отделом министерства внутренних дел Российской Федерации «Октябрьский» (далее- административный орган, ответчик), согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000руб.

Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку событие правонарушения ответчиком не доказано; он не является субъектом вмененного правонарушения, ответчиком допущены нарушения порядка привлечения к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела представитель общества настаивала на заявленных требованиях; поясняла, что за установку сигнальных столбиков и дорожных знаков общество ответственности не несет, настаивала на допущенных процессуальных нарушениях- рассмотрения дела не было, должностное лицо, подписавшее постановление, отсутствовало в момент рассмотрения материалов административного производства, доводы не были заслушаны, то есть ответчиком допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Административный орган требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве; ссылается на законность и обоснованность постановления.

В представленном иске ответчик пояснял, что событие правонарушения доказано, доводы общества несостоятельны, так как опровергаются материалами дела. Ссылки общества о нарушениях порядка привлечения к административной ответственности также отклонял, как необоснованные.

Исследовав материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил:

Как следует из оспариваемого постановления, 01 августа 2014 в ходе осуществления мероприятий по контролю административным органом были выявлены недостатки эксплуатационного состояния на следующих железнодорожных переездах:

- 1379 км (перегон Бартым - Чад) Горьковской железной дороги ОАО «РЖД»: дорожные знаки 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004, установлены ниже 2-х метров над проезжей частью автодороги (на высоте 173см.) и выполнены без использования светоотражающей пленки (кустарным способом);

- 1394 км (станция Ненастье) Горьковской железной дороги ОАО «РЖД»: дорожный знак 1.3.2 «Многопутная железная дорога» в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 установлен с левой стороны дороги, ниже 2-х метров над проезжей частью автодороги (на высоте 187 см), с противоположной стороны перед железнодорожным переездом дорожный знак 1.3.2 «Многопутная железная дорога» отсутствует.

- На обоих вышеуказанных переездах сигнальные столбики не имеют световозвращающих элементов- в нарушение требований ГОСТ Р 50570-96 «Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования».

Указанные недостатки зафиксированы актом выявленных недостатков, составленных 01.08.2014 в 12ч.00мин, приложенными к ним фотографиям, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, участвовавших при составлении актов выявленных недостатков. При проведении замеров использовалась рулетка измерительная металлическая GEOBOX РК2-20 , заводской номер РК 069. Свидетельство о поверке № 14/15172, действительное до 23.12.2014.

- Указанные недостатки в содержании данных железнодорожных переездов продолжают иметь место длительное время. Данные недостатки ранее были зафиксированы 17 июля 2014, за непринятие мер по их своевременному устранению был составлен протокол № 59БВ074965 об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ОАО «РЖД» мастера ПЧ-26 ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства являются нарушением требований действующего законодательства и повлекли за собой составление протокола по делу, а 29.08.2014 административным органом вынесено оспариваемое постановление, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000руб.

Общество, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Собственником железнодорожного пути, образующего вышеуказанный железнодорожный переезд, является, по мнению административного органа, общество, которое должно отвечать за содержание переезда и установку знаков.

Общество указывает, что оно отвечает за ж/д переезд только в его границах, а за ненадлежащую установку дорожных знаков и их отсутствие, отсутствие сигнальных столбиков не отвечает.

Данные доводы судом не приняты.

В силу пункта 11 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденной МПС России № ЦП-566, железнодорожные переезды - пересечения автомобильных дорог с железнодорожными путями на одном уровне, оборудуются необходимыми устройствами, обеспечивающими безопасность движения, улучшающими условия пропуска поездов и транспортных средств.

Переезды - объекты повышенной опасности, требующие от участников дорожного движения и работников железных дорог строгого выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Правил пользования автомобильными дорогами Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции № ЦП-566 установлено, что все обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, настоящей Инструкции, типовых проектов, Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В силу пункта 3.5 Инструкции N ЦП-566 проезжая часть дороги на подходах к переезду и в его границах, а также настил, сигнальные столбики, перила и ограждения барьерного или парапетного типа должны соответствовать типовому проекту переезда.

Направляющие столбики устанавливают с обеих сторон переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м.

Пункт 3.6 Инструкции № ЦП-566 предписывает, что на подходах к переездам со стороны автомобильной дороги перед всеми переездами без дежурного устанавливаются предупреждающие дорожные знаки 1.3.1 «Однопутная железная дорога» или 1.3.2 «Многопутная железная дорога» и другие знаки.

С 01.01.2006 введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (далее - ГОСТ Р 52290-2004).

Согласно пункту 5.2.1 ГОСТа Р 52290-2004 дорожные знаки изготовляют с использованием световозвращающих материалов, с внутренним освещением, с внешним освещением. Все детали и сборочные единицы знаков должны быть изготовлены из антикоррозионных материалов или иметь защитное покрытие (пункту 5.2.4).

Согласно пункта 2 статьи 21 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 утверждены «Правила дорожного движения» и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее Положения).

Пунктом 13 Положения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные сооружения и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что событие правонарушения подлежит обязательному установлению по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается обществом, что выявленные нарушения ГОСТа Р 50597-93, угрожают безопасности дорожного движения, в том числе актом проверки от 17.07.2014, представленным в дело заявителем и подписанного представителями структурного подразделения заявителя-ПЧ-26 ФИО4 и П44-Л.Р. ФИО5 без возражений.

Как следует из материалов дела, обществом ни административному органу, ни суду не представлены документы о праве собственности на железнодорожный переезд (свидетельство о государственной регистрации права, инвентарная карточка и иные), которых могли определить границы ж/д переезда и отделить его зону ответственности от автомобильной дороги. Из дополнительных пояснений общества , представленных суду 17.11.2014, следует, что выявленные недостатки им устранены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал, в нарушение ст.65 АПК РФ, что он не является лицом, ответственным за содержание проверенного участка железнодорожного переезда.

На основании изложенного, суд, оценив материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ приходит к выводу о том, что событие правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что вина общества подтверждается материалами дела, следовательно, доказана административным органом и состоит в его бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей оно должно было выявить нарушения требований законодательства и предпринять своевременные меры по их устранению.

В порядке ч.6 ст.210 АПК РФ судом проверена процедура привлечения к административной ответственности и приняты доводы общества о грубом нарушении его прав.

Поскольку административный материал, несмотря на определения суда от 23.09.2014 и 5.11.2014, административным органом не представлен, проверить извещение на протокол не соблюдается возможным. Судом установлено, что о дате и времени вынесения постановления по дела об административном правонарушении, назначенном на 29.08.2014, законный представитель общества президент Якунин В.И. был извещен телеграммой от 26.08.2014, то есть заблаговременно. Вместе с тем, прибывшие к 11-00 29.08.2014 на рассмотрение дела представители общества фактически в рассмотрении материалов административного производства не участвовали, правом на представление возражений не смогли воспользоваться по причине отсутствия должностного лица – ФИО6, им было вручено «готовое» постановление.

Доказательств обратного административным органом суду не предоставлено.

Кроме того, суд отмечает, что согласно акту, представленному в дело заявителем, проверка ж/д переезда осуществлялась 17.07.2014, в оспариваемом постановлении и в отзыве отражена иная дата- 01.08.2014, акт осмотра от 01.08.2014 суду не предоставлен.

В силу ст.1.5 КоАП РФ все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности для соблюдения прав и законных интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены ст.25.1 КоАП РФ. Таким образом, административный орган, исходя из смысла данной статьи, обязан ознакомить лицо, привлекаемого к ответственности со всем объемом нарушений, вменяемых ему в вину и предоставить возможность для дачи объяснений, исследовать замечания (объяснения) и с их учетом выносить мотивированное постановление.

Исходя из содержания части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение процедуры привлечения к административной ответственности само по себе является необходимым и достаточным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

С учетом изложенного, заявитель привлечен к административной ответственности с нарушением правил, предусмотренных КоАП РФ, поэтому заявленные требования надлежит удовлетворить.

Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования о признании незаконным и отмене Постановления от 29.08.2014, вынесенного Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Октябрьский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которым открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес место нахождения: Москва, ул. Новая Басманная, 2, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В.Кетова