Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиБ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к прокуратуре Дзержинского района г. Перми об оспаривании представления,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 24.11.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВиБ-Сервис" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Дзержинского района г. Перми (далее – Прокуратура) о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих нарушениям законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, от 15.062017 в отношении Общества.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) от заявителя поступило уточненное заявление, в соответствии с которым Общество просит суд признать недействительным п.п. 2 и 3 оспариваемого предписания. Уточнения заявленных требований судом приняты.

В обоснование заявленных требований (с учетом принятых судом уточнений) Общество указало на соблюдение им порядка приостановления предоставления коммунальной услуги жителю <...> предоставление услуги по электроснабжению жителю данного помещения была приостановлена, а не ограничена, как указано в оспариваемом представлении, требование о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лица, виновного в нарушениях, является неисполнимым, поскольку юрисконсульт ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с Обществом, следовательно, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (л.д. 7-9).

В судебном заседании представитель Общества требование заявления поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений заявленных требований.

Прокуратура с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого представления указало, что основанием для выдачи оспариваемого представления послужили итоги проверки, проведенной на основании обращения жителя дома № 73а по ул. ФИО2 в г. Перми, в частности, установленный факт отключения Обществом электроснабжения в квартире с нарушением требований пп. "а" п. 117, пп. "а", "в" п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (л.д. 26-29).

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещено, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2013 № 70/Ф-13 (л.д. 14).

В связи с обращением жителя квартиры № 69 дома по вышеуказанному адресу Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой было установлено, что по состоянию на 01.04.2017 у собственника данной квартиры имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 38091,80 руб.

В связи с наличием задолженности за поставленные коммунальные услуги Обществом было принято решение о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению в вышеуказанной квартире.

Уведомление о приостановлении коммунальной услуги в период с 20.04.2017 по 25.04.2017 в случае непогашения задолженности до 20.04.2017 содержалось на оборотной стороне квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за март 2017 г. (л.д. 15).

В связи с неоплатой задолженности по жилищно-коммунальным услугам Общество 25.04.2017 приостановило предоставление собственнику спорной квартиры предоставление коммунальной услуги по электроснабжению.

27.04.2017 предоставление услуги по электроснабжению в указанной квартире Обществом была возобновлено в связи с тем, что должник погасил задолженность.

Установив в ходе проверки нарушение Обществом требований пп. "а" п. 117, пп. "а", "в" п. 119 Правил № 354 в связи с непредставлением Обществом доказательств, подтверждающих факт и дату получения потребителем коммунальных услуг уведомления о погашении задолженности, 13.10.2015 Прокуратурой выдано Обществу представление об устранении причин и условий, способствующих нарушениям законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве от 15.06.2017 № 443ж-2017 (л.д. 10-11), в котором указано:

1)безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора, известить прокурора о дате и времени рассмотрения представления;

2)принять конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих нарушениям законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве;

3)решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лица, виновного в указанных нарушениях – юрисконсульта ФИО1;

4)о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме в течение месяца со дня поступления представления.

Не согласившись с п.п. 2, 3 указанного представления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон № 2202-1), прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается в том числе нормами ст.ст. 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона № 2202-1, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу ст. 22 Закона № 2202-1 является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В соответствии со ст. 24 названного Закона представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению, то есть на орган или должностное лицо, кому адресовано представление прокурора, возложена обязанность по рассмотрению представления, с которым они могут не согласиться.

Таким образом, из положений п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст.ст. 24, 28 Закона № 2202-1 следует, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Пунктом 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (пп. 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пп. 2); управление управляющей организацией (пп. 3).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 192 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, включая их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

В силу пп. "а" п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. 9 раздела V приложения № 1 к Правилам № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить потребителю бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года.

В силу пп. "д" п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 119 Правил № 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как указывает заинтересованное лицо в обоснование своей позиции, в ходе проверки установлено, что Обществом не соблюден порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, а именно нарушен пп. "а" п. 119 Правил № 354, в частности, потребителю не вручено уведомление от 17.06.2016 о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в случае непогашения задолженности.

Согласно пояснениям заявителя, данным как в ходе проверки, так и в ходе судебного разбирательства, указанное уведомление, размещенное на оборотной стороне квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за март 2017 г., опущено в почтовый ящик жителя квартиры № 69 д. 73а по ул. ФИО2 в г. Перми 01.04.2017 одновременно с квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, опущенными в почтовые ящики других собственников помещений спорного многоквартирного дома.

Из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что исполнителем услуги (Общество) не соблюден пп. "а" п. 119 Правил № 354, а именно потребителю не вручено уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению одним из способов, указанных в названном подпункте п. 119 Правил № 354. Доказательств обратного суду не представлено.

В случае невозможности по тем или иным причинам соблюсти установленный порядок, у исполнителя услуги не возникают правовые основания для приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги. В этом случае исполнитель услуг вправе пользоваться иными способами работы с лицами, не исполнившими обязанность по внесению платы, в том числе, путем ведения претензионной и исковой работы в отношении должников.

Таким образом, заинтересованное лицо пришло к верному выводу о том, что Общество нарушило порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, установленный п. 119 Правил № 354, что является нарушением режима обеспечения потребителя коммунальными услугами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у заинтересованного лица оснований для вынесения оспариваемого представления.

Доказательств того, что оспариваемое представление нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Оспариваемое предписание носит упреждающий характер, имеет целью побудить Общество осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с соблюдением требований действующего законодательства, не возлагает на заявителя не предусмотренную законом обязанность.

Довод Общества о неисполнимости требования, изложенного в п. 3 оспариваемого представления, в связи с невозможностью привлечения юрисконсульта ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку она не является сотрудником Общества, судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку, исходя из формулировки п. 3 оспариваемого представления, на Общество не возложена обязанность по привлечению данного лица к ответственности, а лишь указано на необходимость решить вопрос о привлечении к ответственности юрисконсульта ФИО1

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова