Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катаевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (625032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2010, ИНН: <***>, КПП: 720301001)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ГРУПП» (614077, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1, ПАО «Сбербанк»

о расторжении договора уступки права требования,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность, удостоверение адвоката (он-лайн),

от третьего лица ПАО «Сбербанк»: ФИО3, паспорт, доверенность,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ГРУПП» (далее – Ответчик) о расторжении договора уступки права требования.

Определением суда от 13.01.2021 и 16.03.2021 г. г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие Истца и Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо – ФИО1 с исковыми требованиями не согласно по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому при заключении договора уступки права требования (цессии) между ФИО1 и ООО «ИНВЕСТ ГРУПП», ФИО1 были переданы оригиналы всех договоров и справок об исполнении обязательств сторонами сделок, предшествующих сделке ФИО1 и ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» в отношении права требования объекта долевого строительства по адресу: Пермский край, Свердловский район, ул. Коломенская, д. 49 «А», кадастровый номер земельного участка: 59:01:4410910:22, со следующими характеристиками: номер квартиры 97, количество комнат 1, проектная общая приведенная площадь 28,4 кв. м., проектная общая площадь квартиры 27,3 кв. м., проектная жилая площадь квартиры 14,3 кв. м., этаж 13. Указанное обстоятельство позволило сделать однозначный вывод о правомочности ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» заключить договор уступки права требования с ФИО1, а также о реальности уступаемого права требования.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк» с исковыми требованиями Истца не согласен, поддерживает доводы, изложанные ФИО1 Кроме того, представил в материалы дела оригиналы справки б/н от 25.06.2019 г. ООО «Строительный двор» об исполнении обязательства по оплате в размере 1 480 000 руб. в полном объеме (л.д. 72).

Исследовав материалы дела, заслушав третьих лиц, суд установил.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест групп» был заключен договор цессии (уступки прав требования) (далее по тексту — Договор) по которому Цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования объекта долевого строительства по адресу: Пермский край, Свердловский район, ул. Коломенская, 49а, кадастровый номер земельного участка: 59:01:4410910:22, со следующими характеристиками: номер квартиры:97, количество комнат 1, проектная общая приведенная площадь 28,4 кв.м, проектная общая площадь квартиры 27.3 кв.м, проектная жилая площадь квартиры 14.3 кв.м, этаж 13, перед Цедентом в полном объеме. Право требования вышеуказанной квартиры принадлежит Цеденту на основании:

-договора №К-12/97 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.04.2019 г., заключенного между ООО «Кудесник» (застройщик) и ООО «Урал-Инвест» (участник долевого строительства), дата регистрации 07.09.2019 г, номер регистрации 59:01::4410910:22-59/097/2019-13, справки от 17.05.2019 г, договора уступки требования (цессии) №УИ-3/97 по договору участия в долевом строительстве №К-12/97от 29.04.2019г, заключенного между ООО «Урал-Инвест» и Цедентом, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 24.05.2019 г. за №59:01:4410910:22-59/097/2019-21, справки б/н от 31.05.2019 г.

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы в день подписания договора, договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке 07.06.2019 г.

Согласно п. 3.1. Договора, за уступку права требования цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 480 ООО (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копейки не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

До настоящего времени Цессионарий не выплатил Цеденту вознаграждение в полном объеме. Цедентом была произведена оплата частично, на суму 1 320 000 руб., что подтверждается выпиской операций по счету и платежными поручениями.

Согласно п.4.2 при нарушении Цессионарием сроков внесения денежных средств, предусмотренных п.3.2 настоящего договора, более чем на 7 (семь) календарных дней Цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего заявления в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд Ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате вознаграждения за уступленные по договору права в размере 160 000 руб.

Истец, направил ответчику претензию, в которой просил оплатить задолженность, а также уведомил, что в случае неоплаты Ответчиком суммы в размере 160 000 руб. в течении 5 календарных дней с момента получения претензии, Истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая по доводам Истца Ответчик в отзыве ссылается на тот факт, что в случае расторжения договора уступки права требования ООО «Инвест групп» обязано вернуть ООО «Строительный Двор» уступленное право требования. Но 21.06.2019 г. между ООО «Инвест групп» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «Инвест групп» передало ФИО1 право требования объекта долевого строительства по адресу <...>. Таким образом, ООО «Инвест групп» не имеет возможности возвратить ранее уступленное праве требование, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 1105 ГК РФ ООО «Инвест групп» считает, что ООО «Строительный двор» только имеет право требовать оплаты оставшейся неоплаченной части цены договора уступки права требования.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав условия договора уступки прав требования (цессии) от 31.05.2019, суд установил, что названный договор соответствует требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 21.06.2019 г. заключил договор уступки права требования с ООО «ИНВЕСТ ГРУПП». Согласно справке б/н от 02.07.2019 года, выданной ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» ФИО1, последний исполнил финансовые обязательства на общую сумму 1 480 000, 00 руб.

При заключении договора уступки права требования (цессии) между ФИО1 и ООО «ИНВЕСТ ГРУПП», ФИО1 были переданы оригиналы всех договоров и справок об исполнении обязательств сторонами сделок, предшествующих сделке ФИО1 и ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» в отношении права требования объекта долевого строительства по адресу: Пермский край, Свердловский район, ул. Коломенская, д. 49 «А», кадастровый номер земельного участка: 59:01:4410910:22, со следующими характеристиками: номер квартиры 97, количество комнат 1, проектная общая приведенная площадь 28,4 кв. м., проектная общая площадь квартиры 27,3 кв. м., проектная жилая площадь квартиры 14,3 кв. м., этаж 13.

Сделка по приобретению ФИО1 квартиры происходила с привлечением заемных (кредитных) средств, в соответствии с Кредитным договором от 21.06.2019 года, заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Согласно положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ договор уступки права требования (цессии) является возмездной сделкой. При этом, сделки заключенные между ООО «Кудесник», ООО «Урал-Инвест», ООО «Строительный Двор», ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» и ФИО1 отвечают требованиям указанного критерия в силу наличия подтверждений в виде справок о полном исполнении обязательств цессионариями перед цедентами, соответственно каждая из сделок вышеуказанных юридических лиц и ФИО1, заключенных в отношении права требования объекта долевого строительства по адресу: Пермский край, Свердловский район, ул. Коломенская, д. 49 «А», кадастровый номер земельного участка: 59:01:4410910:22, со следующими характеристиками: номер квартиры 97, количество комнат 1, проектная общая приведенная площадь 28,4 кв. м., проектная общая площадь квартиры 27,3 кв. м., проектная жилая площадь квартиры 14,3 кв. м., этаж 13, является действительной и реальной.

Договор уступки права требования (цессии) после его подписания ФИО1 и ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» был надлежащим образом зарегистрирован в установленном законом порядке, что соответствует требованиям п. 2 ст. 389 ГК РФ, согласно которым соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Истцом выдана справка от 25.06.2019 г. подтверждающая факт исполнения ООО «Инвест Групп» обязательств по Договору уступки права требования от 31.05.2019 в размере 1 480 000 руб. (л.д. 72).

Также судом принято во внимание, что на протяжении всего периода никаких претензий к ООО «Инвест групп» в связи с неоплатой в полном объеме не поступало.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

 При отказе в иске все судебные расходы, относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина