Гражданский кодекс часть 1

ООО «Элитстрой» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дарс» (ответчик) о взыскании 400 687 руб. 73 коп. долга, 91 877 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2007 по 30.08.2010 исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в арбитражный суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Элитстрой» (генподрядчик) и ООО «Дарс» (субподрядчик) заключен договор подряда от 18.06.2007 № 3, по условиям которого (пункт 1.1) субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции и расширению административного здания, расположенного по адресу: <...>, а генподрядчик – принять их результат и уплатить цену согласно условиям договора (л.д. 13).

Приблизительная стоимость работ составляет 7 674 138 руб. 43 коп. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что до начала работ генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ по договору – 2 302 241 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами согласованы локальный ресурсный сметный расчет на сумму 7 674 138 руб. 43 коп., график выполнения работ в период с июня по август 2007 года.

Во исполнение договора генподрядчиком перечислено субподрядчику 3 773 377 руб. 92 коп. по платежным поручениям от 18.06.2007 № 2491, от 22.06.2007 № 2590, от 08.08.2007 № 3545, от 09.08.2007 № 3578, от 13.08.2007 № 3608, от 15.08.2007 № 3668, от 20.08.2007 № 3779.

Помимо этого субподрядчиком выставлен генподрядчику счет-фактура от 28.08.2007 № 9 (перепредъявление услуг по разбивке здания по ул. Анри Барбюса, 54). Генподрядчиком перечислено на расчетный счет ООО «Дарс» 9 599 руб. по платежному поручению от 31.08.2007 № 4005 со ссылкой на счет от 28.08.2007 № 9 за ТМЦ.

Согласно актам от 31.07.2007, от 10.09.2007 о приемке выполненных работ субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 3 372 690 руб. 19 коп. (л.д. 20, 21, 23).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Элитстрой» указало, что перечислило ответчику авансовые платежи на сумму 3 782 976 руб. 92 коп., ответчиком выполнены работы на сумму 3 382 289 руб. 19 коп., в связи с чем задолженность ООО «Дарс» перед истцом составляет 400 687 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Договор от 18.06.2007 № 3 по соглашению сторон либо вследствие одностороннего отказа от его исполнения не расторгался, является действующим.

По смыслу норм, содержащихся в главах 29, 37, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по возврату денежных средств, полученных по договору подряда, может возникнуть лишь при прекращении договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования о взыскании денежных средств в размере 400 687 руб. 73 коп. и, соответственно, дополнительного искового требования о взыскании 91 877 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму, не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 851 руб. 31 коп., понесенные при подаче искового заявления, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Суслова