Гражданский кодекс часть 1

ООО «Технология» (далее общество или заявитель) обратилось в суд с требованием признать об отмене вынесенного Государственной инспекцией по экологии и природопользованию по Пермскому краю (далее административный орган или инспекция) постановление № 03-03/68-10 от 04.08.2010 года, которыми общество, привлечено к ответственности по статье 8.27 КоАП РФ в виде штрафа 4 500 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указывает на грубые нарушения порядка, установленного административным законодательством. Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Оспариваемое постановления получено 18.08.2010 года, обжаловано в суд 27.08.2010 года, в связи с чем срок для обжалования заявителем соблюден.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил.

Министерством природных ресурсов Пермского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (арендатор) 15.01.2008 года заключен договор аренды лесного участка № 3.

Согласно названному договору обществу передан в аренду лесной участок общей площадью 15839 га, расположенный: Пермский край, Большесосновский муниципальный район, Оханский лесхоз, Черновское лесничество №№ кварталов 5, 9-11, 13, 15-22, 24-33, 35, 37-40, 42-45, 47-51, 54 55, 58-68, 70, 72-88, 90-97, Большесосновское лесничество №№ <...>, 26, 27, 29-50, 60-66, 68-75, для заготовки древесины в установленных договором объемах.

25 мая 2010 года должностными лицами, проведена проверка соблюдения обязательных требований лесного законодательства, в результате которой установлено, что общество при проведении рубок ухода – проходной рубки деревьев в лесных насаждениях, расположенных на территории квартала 71 выдела 1 делянки 1 Больше-Сосновского участкового лесничества ГКУ «Частинское лесничество», занимающих площадь 7,0 га, нарушило правила ухода за лесами, а именно:

- в пасеках оставлены не намеченные в рубку деревья 2-3 вершинные, оставлены на корню сухостойные деревья, следовательно, не достигнута цель проведения проходных рубок в части рубок нежелательных деревьев;

- обнаружены 4 дерева породы «сосна» без наличия клейм у шейки корня: диаметром 42см, 32 см, 48см, 28см., указанные деревья спилены;

- волока (технологические коридоры) по направлению устроены с юга на север без учета ранее устроенных волоков с запада на восток в количестве 4 штук, чем допустило разряжение насаждения. Нарушения отражены в акте проверки от 25.05.2010г.

По данному факту старшим государственным лесным инспектором в лесничествах 14.07.2010 года составлен протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования, в котором отражено, что обществом нарушены пункты 12, 13, 33, 35 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 185 (далее - Правила), и пункты 13.1, 13.9 договора аренды лесного участка от 15.01.2008 № 3.

Заместитель начальника Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, 04.08.2010 года вынес постановление о назначении административного наказания № 03-03/68-10, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в соответствии со статьей 8.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, проверив оспариваемое постановление по правилам ч.7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 3 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 185 утверждены Правила ухода за лесами, устанавливающие требования порядок осуществления мероприятий по уходу за лесами во всех лесных районах Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с пунктом 12 Правил при проведении всех видов рубок ухода за лесом обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, поврежденных и ослабленных деревьев.

В соответствии с пунктом 13 Правил при проведении рубок ухода за лесом применяется хозяйственно-биологическая классификация деревьев, согласно которой все деревья по их хозяйственно-биологическим признакам распределяются на три категории: I - лучшие, II - вспомогательные, III - нежелательные.

В соответствии с пунктом 33 Правил отвод лесосек для проведения рубок ухода за лесами осуществляется с отбором деревьев, предназначенных для рубки, их клеймением, перечетом, с закладкой пробных площадей в молодняках.

При отводе лесосек для проведения прореживания и проходных рубок назначенные в рубку деревья диаметром на высоте 1,3 метра 8 сантиметров и более отмечаются затесками и клеймятся у шейки корня.

В соответствии с пунктом 35 Правил при наличии на территории лесосеки густой сети лесных дорог и просек, пригодных для работы техники при рубках ухода за лесом, технологические коридоры не прорубаются.

Оспариваемым постановлением обществу вменяются нарушения выразившиеся в том, что при проведении проходных рубок в квартале 71 выдела 1 делянке 1 Больше-Сосновского участкового лесничества ГКУ «Частинское лесничество» оставили в пасеках нежелательные деревья, подлежащие рубке полностью произвели клеймение деревьев, а также при устройстве технологических коридоров (волоков) не учли ранее устроенные волока по направлению в запада на восток в количестве 4 штук, чем допустили разрежение насаждения.

В качестве доказательств совершенного обществом правонарушения, административным органом представлены: акт проверки качества отвода лесосеки квартала № 42 выдела № 7 площадью 5,9 га, абрис, технологическая карта на данный участок, схема (л.д.18-21) ; акт проверки качества отвода лесосеки квартала № 39 выдела № 15 площадью 2,4 га, абрис, технологическая карта на данный участок, перечетная ведомость (л.д.22-25); проект рубок ухода квартала № 42 выдела № 7 делянка № 1 площадью 5,3 га; технологическая карта на разработку лесосеки № 42 выдела № 7 делянка № 1 площадью 5,3 га; акт проверки качества отвода лесосеки квартала № 59 выдела № 19 площадью 5,5 га, абрис, технологическая карта на данный участок (л.д.27-29); акт осмотра лесного участка квартала № 15 выдела № 39 (л.д.44), акт осмотра лесного участка квартала № 41 выдела № 5 9 (л.д.45), акт осмотра лесного участка квартала № 19 выдела № 59 (л.д.50).

Вместе с тем, из акта осмотра лесного участка от 25.05.2010г. (л.д.26), протокола об административном правонарушении от 14.07.2010г. (л.д.34) и текста оспариваемого постановления от 04.0.2010г. (л.д.46) следует, что административным органом был осмотрен лесной участок, расположенный на территории квартала № 71 выдела № 1 Большесосновского участкового лесничества ГКУ «Частинское лесничество», при этом ни номер делянки, ни ее размер в акте не указаны.

Абрис, технологическая карта, перечетная ведомость деревьев, схема размещения лесосеки, акт проверки качества отвода лесосеки на указанный участок в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о недоказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Кроме этого, судом сделан вывод о несоблюдении административным органом требований закона при получении доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ). В силу ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства по делу об административном правонарушении представлен акт осмотра лесного участка от 25.05.2010г., который не содержит указаний о проведении осмотра в присутствии двух понятых, представителем общества акт не подписан.

Иных доказательств, свидетельствующих о факте совершения обществом административного правонарушения, административным органом не представлено.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности привлечения общества к административной ответственности и являются достаточными основаниями для отмены оспариваемого постановления в соответствии со ст. 211 АПК РФ.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются (ч.4 ст.208 АПК РФ), поэтому госпошлина по настоящему делу не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167- 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление № 03-03/68-10 от 04.08.2010 года, вынесенное Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Технология», ОГРН <***>, место нахождения 617170, <...>, к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного ссуда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Судья О. Г. Власова