Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю Караваеву Александру Ильичу о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Хабаров В.Б. (доверенность от 17.05.2010г, удостоверение № 10614),

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен по адресу, указанному в заявлении ( в том числе телеграммой), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по ПК) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Караваева А.И. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Требования заявитель мотивировал тем, что предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров автобусами в пределах РФ на основании выданной лицензии, нарушил условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит привлечь ИП Караваева А.И. к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу положений п.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил:

Караваев А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307591916000039 (л.д.41).

26.08.2010г. госинспектором Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю на основании распоряжения № 198 от 28.07.2010г. проведена плановая проверка ИП Караваева А.И. (л.д.10-11).

Проверкой установлено, что ИП Караваев А.И., имея лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации № АСС-59-302989 от 12.07.2007 г., сроком действия до 11.07.2012 года (л.д.39), осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных в лицензии и Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек…, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее по тексту – Положение о лицензировании перевозок).

Результаты проверки отражены в акте № 198 от 26.08.2010г. (л.д.13-21).

26.08.2010г. должностным лицом Березниковского отдела УГАДН по ПК в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 217, в котором отражено, что ИП Караваев А.И., осуществляя перевозки пассажиров, допустил следующие нарушения:

1. Не выполняет лицензионные требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, установленные п. 4 «а» Положения о лицензировании:

- не соблюдает требование п. 3.1 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.97 года (далее «ПОБППА») и ГОСТ Р41.51-2005.

2. Не выполняет лицензионные требования, установленное п. 4 «в» Положения о лицензировании:

а)не соблюдает требование п. 4.18 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.97 года (далее «ПОБППА»);

б) не соблюдает требований п. 5.2.2 «ПОБППА»;

в) не соблюдает порядок оформления и ведения путевой документации согласно требованиям приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 года.

3. Не выполняет лицензионное требование, установленное п. 4 «в» Положения о лицензировании перевозок и ст.20 Федерального Закона от 10.12.95 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 02.03,99 года) в части соблюдения установленного законодательством РФ режима труда и времени отдыха водителей;

4. Не выполняет лицензионные требования, установленное п. 4 «в» Положения о лицензировании и ст.20 Федерального Закона от 10.12.95 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 02.03.99 года) в части организации работы водителей в соответствии с требованиями о безопасности дорожного движения;

5. Не обеспечил выполнение лицензионных требований, установленных п. 4 «в» Положения о лицензировании и ст.20 Федерального Закона от 10.12.95 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 02.03.99 года) в части обеспечения содержания автобусов в технически исправном состоянии:

а) не обеспечил выполнение требований п.п 1.8, 4.2 «ПОБДД»;

б) не обеспечил выполнение требований п.4.4 «ПОБДД».

Таким образом, по мнению административного органа, ИП Караваев А.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а именно, допустил нарушения п/п. «а», «б», «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, выразившиеся в нарушениях п. 3.1, 4.18, 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами , утвержденного приказом Минстранса № 2 от 08.01.1997г., п. 1.8, 2.2, 3.4.3, 4.2, 4.4 Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минстранса РФ № 27 от 09.03.1995г., требований Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152, п. 4, 7, 8, 25, 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, ГОСТ Р41.51-2005.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п. 62 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (в редакции от 05.02.2007г.), перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежат лицензированию.

Статьей 2 названного Закона понятие «лицензионные требования и условия» определено как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, анализ материалов дела, доводы административного органа, суд пришел к следующему.

Как установлено в ходе проверки и не опровергнуто на момент рассмотрения дела, ИП Караваев А.И. не соблюдает:

1. Лицензионные требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, установленные п. 4 «а» Положения о лицензировании:

Так индивидуальный предприниматель использует для перевозки пассажиров автобус марки ГАЗ-322132 регистрационный знак Х434 НХ не соответствующий по внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров, а именно:

- запасной аварийный выход (окно) не обозначено и не оборудовано молоточком для его открывания;

- установлены автошины на задней оси с разным рисунком протектора;

- напольное покрытие находится в неудовлетворительном состоянии (сильно изношено, порвано, в дырах).

2. Не выполняет лицензионные требования, установленное п. 4 «б» Положения о лицензировании:

у лицензиата Караваева А.И. отсутствуют копии актов обследования автобусного маршрута № 142 «г. Соликамск ст. Березники сортировочная - ж/д вокзал ст. Березники - ж/д вокзал ст. Сортировочная» для обеспечения в процессе эксплуатации соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования скоростей движения автобусов.

б) не соблюдает требований п. 5.2.2 «ПОБППА».

Предприниматель не разработал соответствующий график движения автобуса (рабочее маршрутное расписание) с указанием времени выезда с места стоянки, прибытия на начальный пункт маршрута, времени прохождения промежуточных остановок и прибытия на конечный пункт по каждому рейсу, времени предоставления перерыва для отдыха и питания, времени убытия из конечного пункта в конце смены и прибытия на стоянку (маршрут № 142 «г. Соликамск ст. Березники сортировочная - ж/д вокзал ст. Березники - ж/д вокзал ст. Сортировочная»).

Объективность предоставления рабочего расписания водителя не подтверждена наличием материалов нормирования, также отсутствуют хронокарты.

в) не соблюдает порядок оформления и ведения путевой документации согласно требованиям приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 года, а именно:

• в путевых листах не указывается имя, отчество водителя;

• в путевых листах не указывается фамилия, имя, отчество медицинского работника, проводившего соответствующий медицинский осмотр;

• в заголовочной части путевых листов не проставляется печать индивидуального предпринимателя.

Спорное правонарушение подтверждается копиями путевых листов №№ 22,23,24, 25,26 за июль 2010 года (л.д. 22-26), №№ 1,2 за август 2010г. (л.д.27,28).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявителем доказан факт нарушения предпринимателем п/п «а», «б» п. 4 Положения о лицензировании по данным эпизодам. Действия предпринимателя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

3. Также предприниматель не выполняет лицензионное требование, установленное п. 4 «в» Положения о лицензировании перевозок и ст.20 Федерального Закона от 10.12.95 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 02.03.1999 года) в части соблюдения установленного законодательством РФ режима труда и времени отдыха водителей.

Лицензиат не соблюдает требование «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15 (далее «Режим рабочего времени»), а именно:

а) предприниматель не составляет ежемесячно график работы водителя с указанием времени начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания, времени ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха, чем нарушает п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

б) индивидуальный не обеспечил выполнение требований п. 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

Так индивидуальный предприниматель осуществляет перевозки согласно расписания все дни недели кроме воскресения, и не имея в наличии других наемных водителей, и не установив суммированный учет рабочего времени, не соблюдает продолжительность рабочей смены, которая не может превышать при 6-ти дневной рабочей недели более 7 часов.

Анализ путевой документации за июль, август 2010 года выявил факты ежедневной работы водителя более 10 часов 45 минут.

Спорное правонарушение подтверждается рабочим маршрутным расписанием и копиями путевых листов №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 25, 26 (л.д. 25, 26, 29-34), по времени проведения предрейсового и послерейсового медосмотра.

в) индивидуальный предприниматель не обеспечил выполнение требований п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени; не соблюдает продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей, которая должна быть не менее 12 часов при суммированном учете рабочего времени.

Анализ путевой документации водителя Караваева А.И. показал, что продолжительность смены водителя составляет 10 часов 45 мин. (с 5-45 до 17-00).

Например: 17.08.2010 года рабочая смена указанного водителя началась в 5 часов 45 минут и закончилась в 17 часа 00 минут.

Также индивидуальный предприниматель не соблюдает продолжительность междусменного отдыха, которая составила 12 час. 45 мин. при норме 21 час. 30 мин (двойная продолжительность рабочей смены).

Например: 18.08.2010 года водитель Караваев А.И. приступил к работе в 05 часов 45 минут, т.е. фактическое время междусменного отдыха составило12 часов 45 минут.

Аналогичная ситуация бы выявлена 18, 19 августа 2010г., а также ежедневно, за исключением воскресения.

Спорное правонарушение подтверждается копиями путевых листов № № 9,10,11,17,18,19 (л.д. 32-34).

г) лицензиат в нарушении требований п. 26 Положения об особенностях режима рабочего времени не соблюдается продолжительность еженедельного непрерывного отдыха, которая должна составлять при следовании за междусменным отдыхом не менее 42 часов.

Так водитель Караваев А.И. закончил рабочую неделю 31.07.2010 года в 17 часов 00 минут, а приступил к работе 02.08.2010 года в 6 часов 00 минут, т.е. продолжительность еженедельного непрерывного отдыха составила 15 часов 30 минут.

Спорное правонарушение подтверждается данными журнала регистрации путевых листов (л.д. 36-38).

д) индивидуальный предприниматель в нарушении требований п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени не соблюдается продолжительность рабочего времени за учетный период, которая не должна превышать нормального числа рабочих часов (176 часов в июле 2010 года), фактически отработано 258 часов, т.е. превышение 82 часа.

Спорное правонарушение подтверждается данными журнала регистрации путевых листов (л.д. 36-38).

Учитывая последнее, суд считает, что заявителем доказан факт несоблюдения предпринимателем режима труда и времени отдыха водителей, нарушение п/п «в» п. 4 Положения о лицензировании (в указанной части).

4. Кроме того индивидуальный предприниматель не выполняет лицензионные требования, установленное п. 4 «в» Положения о лицензировании и ст.20 Федерального Закона от 10.12.95 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 02.03.99 года) в части организации работы водителей в соответствии с требованиями о безопасности дорожного движения.

Так, предприниматель Караваев А.И. не обеспечил выполнение требований п. 2.2, 3.4.3 «ПОБДД» и постановления Правительства РФ «Об утверждении правил учета ДТП» № 647 от 29.06.95 года:

- не ведет журнал учета ДТП, нарушений ПДД с ежемесячной сверкой журнала учета ДТП с органами ГИБДД.

Указанное нарушение предпринимателем не оспорено.

а) не обеспечил выполнение требований п.п 1.8, 4.2 «ПОБДД».

Индивидуальный предприниматель не имеет собственной производственной базы и персонала для проведения работ по ТО и ремонту автотранспортных средств.

Так административным органом были затребованы документы у индивидуального предпринимателя согласно требованию от 02.08.2010, подтверждающие проведение работ по ТО (заказ-наряды, акты выполненных работ в специализируемых предприятиях, договор со специализируемым предприятием, журнал учета проведения работ по ТО и ремонту за июль, август 2010 года).

Однако указанные документы не были представлены индивидуальным предпринимателем.

Также предприниматель не проводит ТО в планово-предупредительном порядке через установленные нормы пробегов.

б) не обеспечил выполнение требований п.4.4 «ПОБДД».

Индивидуальный предпринимательне ведет журнал учета неисправностей автобуса и их устранения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявителем доказан факт нарушения предпринимателем п/п «в» п. 4 Положения о лицензировании по данным эпизодам. Действия предпринимателя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель спорные правонарушения не оспаривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным вывод заявителя о нарушении предпринимателем п/п, п/п «а», «б», «в» п. 4 Положения о лицензировании и, как следствие, о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование административного органа о привлечении предпринимателя Караваева А.И. к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При определении меры административного наказания суд учитывает тяжесть и количество допущенных предпринимателем нарушений, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности впервые. Таким образом, суд считает необходимым назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 168-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Караваева Александра Ильича (28.12.1965 года рождения, уроженца г. Соликамска Пермской области, проживающего по адресу: г. Соликамск, ул. Р.Землячки, д. 15, кв. 4; ОГРН 307591916000039) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В расчетном документе на перечисление административного штрафа в качестве информации о получателе штрафа следует указать: Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК 045773001; Управление Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Пермскому краю (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 590229040, КПП 590201001, Счет 40101810700000010003, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 5740 8000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Щеголихина О.В.