Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1, далее –
ФИО1, заявитель, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных отношений администрации города Соликамска, далее – Управление (письмо № СЭД-014-01-156-533 от 20.05.2015) об отказе в предоставлении истцу в собственность за плату земельных участков, расположенных по адресу: Пермский край г. Соликамск, с кадастровыми номерами 59:10:0105016:18 площадь 375 кв.м и 59:10:0105016:19 площадь 985 кв.м; возложении на ответчика обязанности предоставить истцу в собственность за плату земельные участки, расположенные по адресам: Пермский край, г. Соликамск, площадью 375 кв.м, с кадастровым номером 59:10:0105016:18; Пермский край г. Соликамск, площадью 985 кв.м, с кадастровым номером 59:10:0105016:19 (с учетом уточнения, заявленного до принятия заявления к производству – л.д. 10-13).

Судебное разбирательство назначено на 15.12.2015.

В судебное заседание 15.12.2015 Управление явку представителя не обеспечило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично. Направило заявление о возможности рассмотрения дела без участия его представителя. В материалах дела имеется отзыв указанного лица по существу спора (л.д. 46).

Руководствуясь ч. 2 ст. 200 АПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником следующих объектов недвижимости:

открытый бассейн, назначение: нежилое, физкультурно-оздоровительное, спортивное, общей площадью 330,2 кв.м., кадастровый номер 59:10:0000000:2823, инвентарный номер 02:11:00025146:02, лит. 1, расположенный по адресу: <...>.

здание оздоровительного центра, назначение: бытовое обслуживание, 1-этажный, общей площадью 95,7 кв.м., кадастровый номер 59:10:0000000:2106, инвентарный номер 57:435:002:000192540, лит. Б, расположенное по адресу: <...>.

Возникновение прав на указанное имущество связано с заключением МУП «Соликамский городской парк культуры и отдыха» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ИП ФИО1 договора купли-продажи от 27.06.2008, на основании протокола № 2/1 о результатах открытого аукциона по продаже имущества МУП «Соликамский городской парк культуры и отдыха» (Лот № 1).

В ходе процедуры конкурсного производства МУП «Соликамский городской парк культуры и отдыха» был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает 1- этажное нежилое здание капитального туалета общей площадью 95, 7 кв.м. и сооружение – фонтан, назначение: рекреационные сооружения, общей площадью 329 кв.м., инв. № 313, лит. Г 20, расположенные по адресу: <...> (л.д. 14 – 16).

Переход права собственности на указанные в договоре объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке.

15.04.2015 заявитель направил почтой в адрес Управления два заявления о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования и из состава государственный земель, собственность на которые не разграничена, под существующими объектами недвижимости (зданиями, строениями, сооружениями), а именно о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:10:0105016:18 площадью 375 кв.м. под открытым бассейном, площадью 330,2 кв.м. кадастровый номер 59:10:0000000:2823, и земельного участка с кадастровым номером 59:10:0105016:19 площадью 985 кв.м. под здание оздоровительного центра площадью с кадастровым номером 59:10:0000000:2106 (взаимосвязи земельных участков с объектами указана в соответствии с пояснениями представителя заявителя).

Разрешенное использование земельных участков: для размещения городского парка культуры и отдыха.

Управлением решением, выраженным в письме № СЭД-014-01-15б-533 от 20.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с основаниями отказа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Из п. 2 ст. 11 ЗК РФ следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Оснований для применения исключений судом не установлено.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поименованы в ст. 39.16 ЗК РФ.

Порядок образования и рассмотрения заявлений определен в ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основанием отказа послужили следующие обстоятельства.

Управлением отмечено несоблюдение при направлении обращения требований приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», а именно не приложены документ, подтверждающий личность заявителя, а в случае обращения представителя физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя; нотариально заверенное согласие супруга (супруги) на приобретение в собственность земельного участка.

Из содержания приложения к приказу, следует, что его действие распространяется, в том числе на случаи обращения за представлением в собственность земельных участков на основании подп. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что заявление подписано заявителем, то есть приложение доверенности не требовалось.

Второе предложение пункта 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» признано недействующим со дня вступления решения Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2015№ АКПИ15-1048 в законную силу.

В качестве иного основания для отказа в предоставлении земельного участка Управлением указано на то, что разрешенным использованием испрашиваемых земельных участков является «для размещения городского парка культуры и отдыха». Со ссылкой на положения п. 2 ст. 15, п. 12 ст. 82 ЗК РФ, абз. 5 п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» Управление пришло к выводу, что испрашиваемые земельные участки не могут быть приватизированы.

Согласно ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);

разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14).

Оспаривая решение в указанной части, заявитель указывает на то, что в установленном законом порядке красные линии не утверждены.

Приведенные доводы отклоняются судом в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2014 по делу № А50-22235/2013 установлено, что испрашиваемые земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:10:0105016:8. В удовлетворении заявления ФИО1 к Администрации города Соликамска Пермского каря в признании действий по разделу незаконными, отказано (л.д. 53-68).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2010 по делу
№ А50-40264/2009 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении в порядке ст. 36 ЗК РФ собственность за плату земельного участка площадью 32 300 кв.м с кадастровым номером 59:10:0105016: 8 (т. 1 л.д. 69-73). Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Указанный земельный участок испрашивался в связи с нахождением на нем принадлежащих ФИО1 на праве собственности недвижимого имущества – 1- этажное нежилое здание капитального туалета общей площадью 95,7 кв.м., инв. № 116, лит. Б. и сооружение – фонтан, назначение: рекреационные сооружения, общей площадью 329 кв.м., инв. № 313, лит. Г 20, расположенные по адресу: <...>. Описание недвижимого имущества, право собственности заявителя на которое зарегистрировано
(1- этажное нежилое здание капитального туалета общей площадью 95, 7 кв.м. и сооружение – фонтан, назначение: рекреационные сооружения, общей площадью 329 кв.м.), свидетельствует о том, что это имущество было возведено на земельном участке именно для обеспечения возможности эксплуатации земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (для размещения городского парка культуры и отдыха). То есть, туалет и фонтан, возведенные на земельном участке, предоставленном для размещения городского парка культуры и отдыха, самостоятельного назначения не имеют, предназначены для эксплуатации именно спорного земельного участка. Отсутствие у приведенного имущества самостоятельного назначения исключает и возможность его самостоятельного использования. В данном случае возможность применения к отношениям сторон положений ст.ст.35, 36 Земельного кодекса РФ отсутствует. По указанной причине заявитель ФИО1 не имеет исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, площадью 32 300 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0105016:8, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск.

Кроме того, в рамках того же дела (№ А50-40264/2009) судом принято во внимание, что из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 59:10:0105016:8 от 29.08.2008 спорный земельный участок относится к земельным участкам общего пользования, в связи с тем, что разрешенное использование – для размещения городского парка культуры и отдыха. Указанное обстоятельство, в том числе, подтверждается наличием на территории спорного земельного участка асфальтированных пешеходных дорожек и кабельных линий 0,4 кВ, находящихся согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности Соликамского городского округа в муниципальной собственности. Ранее спорный земельный участок входил в состав земельного участка площадью 70 га, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Соликамскому городскому парку культуры и отдыха для расширения территории парка культуры и отдыха. Доказательств изменения разрешенного использования земельного участка в деле не имеется.

Указанное решение постановлениями суда апелляционной инстанции от 31.03.2010 (л.д. 74-79) и кассационной инстанции от 17.06.2010 (л.д. 80-85) оставлено без изменения.

В постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций содержится также вывод о том, что спорный земельный участок относится к территориальной зоне озелененных насаждений общего пользования, территория которой ограничена красными линиями.

Впоследствии, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу № А50-14494/2013 (л.д. 91-98) удовлетворено требование Администрации города Соликамска к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) изменения сведений в отношении принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости: здания оздоровительного центра, назначение: бытовое обслуживание, 1-этажный, общей площадью 95,7 кв.м., инвентарный номер 57:435:002:000192540, лит. Б, расположенное по адресу: <...>; открытый бассейн, назначение: нежилое, физкультурно-оздоровительное, 99_834466 спортивное, общей площадью 330, 2 кв.м., инвентарный номер 02:11:00025146:02, лит. 1, расположенное по адресу: <...>.

При рассмотрении указанного дела судом установлено следующее.

В соответствии с кадастровым паспортом здания, строения, сооружения от 10.02.2010, подготовленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Пермскому краю, нежилое здание капитального туалета (лит. Б), расположенное по адресу: <...>,описано следующим образом: здание оздоровительного центра, назначение: бытовое обслуживание, 1-этажный, общей площадью 95,7 кв.м., лит. Б, инвентарный номер 57:435:002:000192540. В соответствии с кадастровым паспортом сооружения от 17.05.2011 подготовленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю, сооружение – фонтан (лит. Г20), расположенное по адресу: <...>, описано следующим образом: открытый бассейн, лит. 1, назначение: нежилое, физкультурно-оздоровительное, спортивное, общей площадью 330, 2 кв.м., инвентарный номер 02:11:00025146:02. На основании указанных кадастровых паспортов в ЕГРП внесены изменения в отношении описания принадлежащих ФИО1 объектов: 25.02.2010 в отношении нежилого здания капитального туалета и 30.05.2011 в отношении сооружения фонтана. Ответчику выданы повторные свидетельства о праве собственности от 25.02.2010 на здание оздоровительного центра и от 30.05.2011 на открытый бассейн. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:10:0105016:8 площадью 32300 кв.м., поставленном на кадастровый учет 29.08.2008 с разрешенным использованием - для размещения городского парка культуры и отдыха.

Изменение площади бассейна в связи с текущей инвентаризацией, изменение описания спорных объектов не обусловлено изменением в порядке, предусмотренном действующим законодательством, их технических характеристик, а также не связано с изменением фактического назначения и использования объектов. Незаконное изменение сведений об объектах в данном случае имеет целью приобретение прав на земельный участок под объектами недвижимого имущества с самостоятельным назначением в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, а также определение площади такого земельного участка с учетом новых наименования и назначения объектов и нарушает права истца по осуществлению полномочий по распоряжению земельным участком, занимаемым спорными объектами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2014 № Ф09-3571/14 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения (л.д. 100-107).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения вышеназванных споров полномочия по распоряжению земельными участками были предоставлены Администрации города Соликамска, а на момент рассмотрения настоящего спора - Управлению имущественных отношений администрации г. Соликамска, суд приходит к выводу, что споры рассмотрены между теми же лицами. В силу положений ст. 69 АПК РФ установленные судами обстоятельства при рассмотрении вышеназванных дел, признает не подлежащими доказываю вновь.

То обстоятельство, что по состоянию на 26.11.2015 объект с кадастровым номером 59:10:0000000:2106 имеет описание «здание оздоровительного центра», объект с кадастровым номером 59:10:0000000:2823 имеет описание «открытый бассейн», для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет в силу следующего.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 59:10:0105016:8, в отношении которого судом высказана позиция о невозможности его приватизации под расположенные на нем и принадлежащие заявителю на праве собственности объекты с кадастровыми номерами 59:10:0000000:2106, 59:10:0000000:2823 в силу установленных законом ограничений, положений ст. 16 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Доводы фактически направлены на преодоление ранее состоявшихся судебных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям ст. 39.20, 39.16 ЗК РФ. Иное решение не могло быть принято Управлением в силу положений ст. 16 АПК РФ. Нарушение прав заявителя судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176,198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина