Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Сорбент» (далее – общество, заявитель, АО «Сорбент») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 31.07.2020 № 10418000-00165/2020, вынесенного Пермской таможней (далее – ответчик, таможенный орган).

Требования заявителя мотивированы отсутствием состава административного правонарушения в действиях общества, поскольку запрет вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза средств индивидуальной защиты, защитных и дезинфицирующих средств, продукции медицинского назначения и материалов, не распространяется на спорные товары. Просит признать правонарушение малозначительным.

Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.08.2020 получено заявителем 26.08.2020, ответчиком - 25.08.2020.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 18.08.2020 и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

11.09.2020 ответчик представил письменный отзыв на заявление в котором просит в заявленных требованиях отказать, указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, а также на отсутствие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

15.05.2020 декларантом АО «СОРБЕНТ», в лице старшего декларанта ФИО1, действующего на основании доверенности № 44-Д от 27.12.2019, в соответствии с требованиями ст.ст. 104, 105, 106, 139 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни, с применением электронной формы таможенного декларирования, подана таможенная декларация (далее - ДТ) на товар № 1 - «Самоспасатель - средство защиты одноразового использования, применяется для самоспасения человека при эвакуации во время пожаров в гостиницах жилых и административных зданиях с массовым пребыванием людей. FILTERINGDEVICEWITHHOODFORESCAPEFROMFIREZEVS-U/самоспасатель фильтрующий zevs-u - 100 шт, ТУ 2568-523-05795731-2011, самоспасатель состоит из защитного капюшона со смотровым окном, подмасочника и фильтрующе-поглощающей коробки, в комплект самоспасателя входит: самоспасатель - 1 шт., пакет для герметичного упаковывания - 1 шт., сумка для самоспасателя - 1 шт., руководство по эксплуатации - 1 шт., производитель АО «СОРБЕНТ», товарный знак: СОРБЕНТ, ZEVS, количество: 100 шт. Вес нетто 85,5 кг, вес брутто 85,5 кг код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 9020 00 000 0, стоимостью 4755 долларов США, страна происхождения Россия.

В графе 33 ДТ декларантом был указан код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 9020000000.

Товар предназначался к вывозу с таможенной территории ЕАЭС в адрес компании «GamidaLTD» (Израиль) в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 643/376-80ДЗ-19 от 05.08.2019 в соответствии с инвойсом № 5760 от 15.05.2020.

Декларантом заявлена таможенная процедура - экспорт «ЭК10».

В силу ст. 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/150520/0127113.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, АО «Сорбент» были совершены действия, направленные на вывоз с таможенной территории ЕАЭС товара - «Самоспасатель - средство защиты одноразового использования...» код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 9020 00 000 0, заявленного в ДТ № 10418010/150520/0127113.

Вместе с тем, в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.03.2020 № 41 «О внесении изменений в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (опубликованного 26.03.2020 на официальном сайте Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/), а также с учетом Распоряжения Евразийской экономической комиссии от 25.03.2020 № 12 с 05.04.2020 (опубликовано 03.04.2020 на официальном сайте Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/) установлен запрет вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза средств индивидуальной защиты, защитных и дезинфицирующих средств, продукции медицинского назначения и материалов.

В ходе таможенного контроля при проверке представленных товаросопроводительных документов (лицензия № Л6439575051949 от 29.08.2019) 15.05.2020 направлено поручение на проведение досмотра в объеме 100%.

В результате таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра № 10411080/180520/000144 от 18.05.2020) было установлено, что товар № 1 - сумочки кубической формы из синтетического материала желтого цвета. Сумочки закрыты на замок типа молнии и опломбированы пластиковой пломбой. Товар одноразового применения и после вскрытия пломбы считается использованным. К каждой сумочке прикреплена инструкция с надписью ZEVS-USELF-RESCUER, INSTRUCTIONSFORUSE. Информация на русском языке отсутствует. Всего 100 (сто) штук. Описание товаров, сведения о количестве товаров, сведения об упаковке и маркировке, вид упаковки товаров, сведения о материале указаны в описательной части АТД и представлены на фотографиях. Сведения о наименовании производителя, грузополучателя, грузоотправителя, сведения о реквизитах договоров, знаках соответствия, серийных номерах, технических характеристиках, стране происхождения, не обнаружены.

Товар № 1 «Самоспасатель - средство защиты одноразового использования...» код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 9020 00 000 0 «Средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие» по своим характеристикам соотносится с Разделом «1.10. Средства индивидуальной защиты, защитные и дезинфицирующие средства, продукция медицинского назначения и материалы, запрещенные к вывозу по 30 сентября 2020 г. включительно» Перечня товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, указанного в приложении № 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 (с учетом изменений, вносимых Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 41 от 24.03.2020).

В связи с данным фактом 18.05.2020 Приволжским таможенным постом (ЦЭД) Приволжской электронной таможни отказано в выпуске товара № 1 код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 9020 00 000 0, заявленного в ДТ № 10418010/150520/0127113.

Правильность классификации подтверждена отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров (служебная записка от 23.05.2020 № 03-04-13/1782).

Посчитав, что в данном случае были нарушены требования Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», должностным лицом ответчика в отношении общества составлен протокол об административных правонарушениях по ст. 16.3 КоАП РФ.

31.07.2020 ответчиком вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ № 10418000-000165/2020.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество направило в арбитражный суд в порядке гл. 25 АПК РФ заявление с вышеуказанными требованиями.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ТК ЕАЭС, соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств - членов в соответствии с Договором о Союзе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. В случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение установленных запретов и ограничений (ст. ст. 7, 140 ТК ЕАЭС).

Перечни товаров, ввоз или вывоз которых на таможенную территорию ЕАЭС запрещен или в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза или вывоза с таможенной территории ЕАЭС, установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования».

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.03.2020 № 41 «О внесении изменений в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», с учетом Распоряжения Евразийской экономической комиссии от 25.03.2020 № 12 с 05.04.2020 установлен запрет вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза средств индивидуальной защиты, защитных и дезинфицирующих средств, продукции медицинского назначения и материалов.

Таким образом, судом установлен факт несоблюдения обществом установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз товаров из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, подтверждаемые материалами дела, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В оспариваемом постановлении таможенным органом обоснованно указано, что у заявителя имелась возможность для соблюдения указанных выше норм таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Вынесенное Пермской таможней постановление соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, нарушения прав общества при производстве по административному делу не допущено. Обстоятельств, отягчающих либо исключающих ответственность общества, не установлено (ст. 24.5 КоАП РФ).

Сумма штрафа определена в пределах санкции, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления Пермской таможни.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по административному делу.

Соответствующие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как основанные на интерпретационном толковании норм материального права.

Согласно сноске (***) примечания к разделу 1.10 Единого перечня товаров, запрет на вывоз товаров с территории ЕАЭС не распространяется на изолирующие средства индивидуальной защиты органов дыхания, самоспасатели, противогазовые и комбинированные фильтры, средства индивидуальной защиты органов дыхания для подразделений пожарной охраны, для использования в авиационной, космической технике, на подводных и в горношахтных работах.

Следовательно, если вывозимые товары не предназначены для подразделений пожарной охраны, для использования в авиационной, космической технике, на подводных и в горно-шахтных работах, то данные товары запрещены к вывозу с таможенной территории ЕАЭС.

Как верно указывает ответчик, в этой связи, одним из оснований для снятия запрета на вывоз с территории ЕАЭС средств индивидуальной защиты из раздела 1.10. Единого перечня товаров, отнесенных к товарной позиции 9020 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, - является не только наименование товара, но и его определенная область применения (для подразделений пожарной охраны, для использования в авиационной космической технике, на подводных и горно-шахтных работах).

Кроме сноски (***) примечания к разделу 1.10 Единого перечня товаров, установлена также сноска (**) примечания к разделу 1.10 Единого перечня товаров, в которой в качестве исключения фигурируют товары, вывозимые с таможенной территории ЕАЭС для использования пассажирами и членами экипажа водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, водителями автомобильных транспортных средств, осуществляющих международные перевозки, а также для обеспечения деятельности водных судов, сооружений и установок, в отношении которых государства - члены Союза обладают исключительной юрисдикцией.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, согласно представленным при декларировании документам (ТУ на ZEVS-U от 15.05.2020 № 2568-523-0579531-2011) товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10418010/150520/0127113, предназначен для для защиты органов дыхания, глаз и головы человека от воздействия токсичных продуктов горения, включая монооксид углерода, других химических опасных веществ и аэрозолей в виде дыма, пыли, тумана, образующихся при пожарах. Применяется для самоспасения человека при эвакуации во время пожаров в гостиницах, жилых и административных зданиях, больницах, сооружениях с массовым пребыванием людей и других аналогичных объектах.

Пунктом 9 «Прочие условия» контракта от 05.08.2019 № 643/376-80ДЗ-19 определено, что цель приобретения вышеуказанного товара - обеспечение защиты персонала промышленных предприятий Израиля.

В связи с тем, что вышеуказанный товар не предназначен для подразделений пожарной охраны, для использования в авиационной, космической технике, на подводных и в горно-шахтных работах, а также с учетом положений Решения Коллегии Евразийского экономической комиссии от 21.04.2020 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» таможенным органом обоснованно принято решение от 18.05.2020 об отказе в выпуске товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10418010/150520/0127113.

Кроме того, в настоящее время (с 18 июня 2020 года) Министерство промышленности и торговли Российской Федерации уполномочено принимать решения и выдавать подтверждения о возможности вывоза с таможенной территории ЕАЭС средств индивидуальной защиты, защитных и дезинфицирующих средств, продукции медицинского назначения, запрещенной к вывозу с территории Союза в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 № 840 «Об определении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, ответственного за принятие решения и выдачу подтверждения в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза, указанных в разделе 1.10 перечня товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, прилагаемого к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 № 30».

Так, письмом от 27.07.2020 № ИМ-52914/13 Минпромторг России проинформировал таможенные органы о том, что в отношении АО «Сорбент» подтверждена возможность вывоза с территории ЕАЭС в адрес GamidaLTD (Израиль) товара «самоспасатель фильтрующий ZEVS-U..» в рамках контракта поставки и в адрес контрагента.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства также подтверждают тот факт, что товар «самоспасатель фильтрующий ZEVS-U..» относится к числу товаров (из раздела 1.10 Единого перечня товаров), в отношении которых установлен запрет вывоза с таможенной территории ЕАЭС, поскольку в противном случае принятие решения и выдача подтверждения в отношении спорного товара не требовалось.

В рамках настоящего дела не требовалось специальных познаний, поскольку установлению подлежало верное толкование нормативного правового документа при его применении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения таможенным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не выявлено.

Вынесенное таможней постановление соответствуют требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нарушения прав общества при производстве по административному делу не допущено. Сумма штрафа определена в пределах санкции, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ.

В п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 изложена правовая позиция, согласно которой при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ограничений по применению ст. 4.1.1 КоАП РФ, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение, как мера административного наказания, не может быть применена при причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

Наличие события (состава) административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку посягает на общественные отношения, регулирующие порядок управления.

Правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку назначенный обществу административный штраф не превышает 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова