Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю

к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ООО «Телерадиокомпания «Сфера»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Трясцина В.Ю., доверенность № 116 от 19.10.2010 г., паспорт 57 03 261478; Ерохин В.В, доверенность № 116 от 19.10.2010 г., паспорт 5708 255312;

от лица, привлекаемого к ответственности: Михалева Н.М., директор, паспорт 5701 592100;

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Телерадиокомпания «Сфера» (далее по тексту –ООО «Телерадиокомпания «Сфера») к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), мотивируя требования результатами проверки, выявившей осуществление Обществом предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий.

Представители заявителя в судебном заседании требования заявления о привлечении к административной по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ответственности поддержали.

Представитель ООО «Телерадиокомпания «Сфера» представила письменный отзыв, согласно которому указывает, что, поскольку со стороны Пермского филиала электросвязи «Уралсвязьинформ» не было разрешительных документов, то компания вещание в эфире не осуществляла, были заключены договоры с операторами кабельного вещания, которые предоставили Обществу такую возможность, поскольку знали, что оформляется лицензия на соответствующее вещание. По соотношению вещания продукции СМИ телепрограмма «Жизнь города» и телепрограмма «Первый развлекательный» ущемления прав населения со стороны компании не было, поскольку вещание оказывалось в полном объеме, согласно концепции вещания 168 час. Внутреннее соотношение вещания СМИ приведено в соответствие сразу же после проведения проверки. В протоколе судебного заседания представитель ответчика указала на значительный размер штрафа для организации, в которой работают 12 человек, директором назначена в апреле 2009 г., поднимала организацию из долгов, требуется техническое обновление, финансовые средства в необходимых объемах отсутствуют, о чем отмечено в протоколе судебного заседания от 20.10.2010 г. Представитель ответчика представила лицензию ТВ № 16754 от 10.08.2010 г. на кабельное вещание.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции установил следующее.

ООО «Телерадиокомпания «Сфера» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРИП за ОГРН 1055906308303 (л.д. 89-92).

ООО «Телерадиокомпания «Сфера» имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания ТВ № 14269 от 26.11.2008, выданной Федеральной
службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, способ распространение: эфирное вещание; форма распространение: телепрограмма; средства массовой информации: «Жизнь города» «Первый
развлекательный СТС» (л.д.36-41).

Управлением на основании приказа № 400 от 14.07.2010 г. проведено плановое мероприятие по контролю соблюдения ООО «Телерадиокомпания «Сфера» лицензионных требований и условий.

В ходе проверки заявителем было обнаружено, что ООО «Телерадиокомпания «Сфера» осуществляет деятельность с нарушением лицензионных условий, а именно:

1. В нарушение лицензии ТВ № 14269 от 26.11.2008 г., ООО «Телерадиокомпания «Сфера» осуществляла способ распространения
продукции СМИ телепрограмма «Жизнь города» и СМИ телепрограмма «Первый
развлекательный СТС» - кабельное вещание, в то время как лицензией предусмотрено способ распространения продукции СМИ телепрограммы «Жизнь города» и СМИ телепрограммы «Первый развлекательный СТС» - эфирное вещание.

2. Соотношение вещания продукции СМИ телепрограмма «Жизнь города» к
общему объёму вещания составляет 07 час. 38 мин. 25 сек. в неделю (по лицензии
11 часов 30 минут в неделю), что не соответствует п.п. 2.1 п. 2 приложения №2 к
лицензии серии ТВ № 14269 от 26.11.2008, а соотношение вещания продукции СМИ телепрограмма «Первый развлекательный СТС» к общему объёму вещания составляет 160 час. 21 мин. 35 сек. в неделю (по лицензии 156 час. 30 мин.), что не ответствует п.п. 2.2. п. 2 приложения № 2 лицензии серии ТВ № 14269 от 26.11.2008;

3. Телевещание СМИ телепрограмма «Жизнь города» и СМИ телепрограмма Первый развлекательный СТС» в соответствии с приложением № 3 лицензии серии ТВ № 1214269 от 26.11.2008 г. должно оказываться на 52 ТВК эфирного вещания, а фактически телевещание указанных программ осуществляется на 33 ТВК кабельного вещания (услугу связи оказывает оператор связи ОАО «Уралсвязьинформ») и на 22 ТВК кабельного вещания (услугу связи оказывает оператор связи ООО «Гарант- Сервис»), что является нарушением ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 124-1 «О средствах массовой информации» и п. 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации № 1359, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1994.

Указанные выше нарушения отражены в Акте проверки ООО «Телерадиокомпания «Сфера» от 24.08.2010 г. (л.д. 10-18), подтверждаются материалами дела.

24.08.2010 г. по результатам проведенной проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Телерадиокомпания «Сфера» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 8-9).

Законный представитель ООО «Телерадиокомпания «Сфера» директор Михалева Н.М. при составлении протокола присутствовала, с процессуальными правами ознакомлена, копию протокола получила, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола.

В объяснениях директор ООО «Телерадиокомпания «Сфера» Михалева Н.М. пояснила, что лицензия на кабельное вещание получается, соотношение вещания приведут в норму (л.д. 9).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Пермского края в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП для привлечения ООО «Телерадиокомпания «Сфера» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП.

В силу абз.3 п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; Под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации; под радио-, теле-, видео, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год; под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы; под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ; под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359, согласно пункту 15 которого лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно лицензии ТВ № 14269 от 26.11.2008, способом распространения продукции средства массовой информации указано: эфирное вещание, а фактически осуществлялось кабельное вещание.

Между тем в ходе судебного разбирательства представлена лицензия ТВ № 16754 от 10.08.2010 г. на кабельное вещание, что свидетельствует о том, что на момент поверки за период с 17.08.2010 г. по 24.08.2010 г. ответчик имел лицензию. Суд считает, что в данной части событие вменяемого правонарушения отсутствует.

Из материалов дела также следует, что согласно приложения № 2 к лицензии ТВ № 14269 от 26.11.2008, объем вещания телепрограммы «Жизнь города» должно быть 11 часов 30 минут в неделю, а фактически составляло 07 час. 38 мин. 25 сек., объем вещания телепрограммы «Первый развлекательный СТС» должно быть 156 час. 30 мин., фактически 160 час. 21 мин. 35 сек.

Согласно приложения № 3 к лицензии ТВ № 14269 от 26.11.2008, телепрограммы «Жизнь города» и «Первый развлекательный СТС» должны оказываться на частоте канала 52 ТВК эфирного вещания, а фактически телевещание указанных программ осуществляется на 33 ТВК кабельного вещания и на 22 ТВК кабельного вещания

Таким образом, ООО «Телерадиокомпания «Сфера» в данной части осуществляет лицензированную деятельность с нарушением лицензионных требований, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возбуждается на основании заявления органа или должностного лица, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Из представленных документов усматривается, что административным органом было установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение правонарушения ответчиком, его вина была установлена, правонарушению была дана надлежащая квалификация.

На основании вышеизложенного суд считает правильным вывод административного органа о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ конкретные обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, суд считает возможным о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела и отсутствия вредных последствий, добровольное устранение нарушений, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также с учетом финансового положения ООО «Телерадиокомпания «Сфера», пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.168-170, 176 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Пермскому краю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Сфера» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.М. Мухитова