Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Предприятие по благоустройству, озеленению и ликвидации» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Добрянке Пермского края о прекращении деятельности юридического лица (Муниципального учреждения «Администрация Усть-Гаревского сельсовета») от 28.11.2008 (запись №2085914015757) и обязании восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц о Муниципальном учреждении «Администрация Усть-Гаревского сельсовета».

Определением суда от 31.07.2009 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Администрация муниципального образования «Добрянский муниципальный район» (ст. ст. 51, 200 АПК РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В обоснование заявленного требования сослался на наличие у Муниципального учреждения «Администрация Усть-Гаревского сельсовета» непогашенной кредиторской задолженности перед заявителем, ввиду чего данные ликвидационного баланса учреждения, представленного на государственную регистрацию, об отсутствии непогашенной задолженности являются недостоверными; в соответствии с п.п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) у ответчика отсутствовали основания для регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Ответчик и заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласны, считают оспариваемое решение соответствующим закону, ссылаются на пропуск заявителем установленного ст. 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ заявитель не направил письменных возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.08.2009 до 08.08.2009.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела в соответствии со ст.ст.71, 162, 197 АПК РФ.

25.10.2005 Главой г. Добрянки Пермской области принято постановление №1482, с учетом постановления Администрации Добрянского муниципального района Пермского края от 29.05.2006 №337, о ликвидации Муниципального учреждения «Администрация Усть-Гаревского сельсовета», создании ликвидационной комиссии, назначении председателя ликвидационной комиссии.

Публикация о ликвидации Муниципального учреждения «Администрация Усть-Гаревского сельсовета» размещена в журнале «Вестник государственной регистрации» от 06.02.2008 №5 (158) с указанием на то, что требования кредиторов юридического лица могут быть предъявлены в течение двух месяцев с момента публикации по адресу: <...>.

Налоговый орган уведомлен о принятии решения о ликвидации и о назначении ликвидационной комиссии.

Инспекция ФНС России по г. Добрянке Пермского края 08.11.2005 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о принятии решения о ликвидации юридического лица.

29.02.2008 учреждением составлен промежуточный ликвидационный баланс (утвержден 03.03.2008) и представлен в налоговый орган, о чем 14.05.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

01.08.2008 составлен и 25.08.2008 утвержден ликвидационный баланс учреждения.

21.11.2008 в налоговый орган учреждением подано заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица с приложением ликвидационного баланса, документа об уплате государственной пошлины, справки Управления Пенсионного фонда РФ в г. Добрянке Пермского края.

28.11.2008 Инспекцией ФНС России по г. Добрянке Пермского края принято решение №573 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица (Муниципального учреждения «Администрация Усть-Гаревского сельсовета») в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись №2085914015757.

Согласно ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решения или действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск названного срока без доказательств уважительности причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о принятии оспариваемого решения заявителю стало известно не позднее 22.04.2009, поскольку указанной датой Муниципальным унитарным предприятием «Предприятие по благоустройству, озеленению и механизации» составлено исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципального образования «Добрянский муниципальный район», в котором заявитель указывает на завершение ликвидации учреждения и внесение 28.11.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. Кроме того, в ответе на письмо заявителя от 05.12.2008 председатель ликвидационной комиссии сообщал, что ликвидация Муниципального учреждения «Администрация Усть-Гаревского сельсовета» завершена.

Таким образом, на момент обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (24.07.2009) трехмесячный срок, установленный в п. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии причин, позволяющих восстановить срок для подачи заявления в суд, также суду не представлены.

Пропуск срока, предусмотренного ч. 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Предприятие по благоустройству, озеленению и механизации» в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю. А. Голубцова