Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства №11844 от 18.02.2002г., выданного Администрацией Кировского района г.Перми, обратилась в арбитражный суд с иском ( с учетом его уточнения – л.д.63) о признании недействительными решения ИФНС РФ по Кировскому району г. Перми №1695 от 25.10.2006г.,которым предложено уплатить НДФЛ в сумме 584565 руб., пени по нему в сумме 22408,32 руб. и штраф исчисленный на основании п.1 ст.122 НК РФ в сумме 116913 руб., кроме того заявлено о признании недействительным решения налогового органа №9262 от 28.11.2006г. о взыскании названных выше сумм налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика, индивидуального предпринимателя на счетах в банке, на основании которого выставлены инкассовые поручения №7101 и 7100 от 28.11.2006г.

Свои требования истец мотивирует тем, что выводы налогового органа, касающиеся доначисления НДФЛ противоречат положениям налогового законодательства, поскольку увеличение номинальной стоимости доли участника в случае увеличения уставного капитала за счет имущества общества не может быть отнесено к получению дохода в натуральной форме, так как имущественные права не являются имуществом и в силу ст.38 НК РФ не являются объектом налогообложения.

Ответчик требования истца отклоняет по основаниям отзыва на иск, считая правомерными выводы заместителя начальника налогового органа по результатам камеральной проверки, считает установленным факт занижения и.п. ФИО1 налоговой базы при исчислении НДФЛ за 2005г.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле арбитражный суд установил.

ИФНС РФ по Кировскому району проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2005 год и.п. ФИО1, и на основании проверки заместителем руководителем налогового органа вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за выявленные нарушения налогового законодательства за №1695 от 25.10.2006г,. которым доначислен НДФЛ в сумме 584565 руб., пени по нему в сумме 22408,32 руб. и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 116913 руб.

Истцом оспаривается названное решение в полном объеме.

По мнению налогового органа, увеличение доли в уставном капитале является доходом физического лица, полученным в натуральной форме. Следовательно, заявительница, неправомерно не удержала и не перечислила в бюджет налог на доходы физических лиц, за что правомерно привлечена к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Общество является самостоятельным юридическим лицом и имеет имущество на праве собственности. При этом имущество общества обособлено от имущества его учредителей (участников) (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Участник общества не имеет права собственности на имущество созданной организации, но имеет по отношению к ней обязательственные права, удостоверяемые долей (пункт 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из анализа норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" можно сделать вывод о том, что доля удостоверяет следующие права участника: право на получение чистой прибыли пропорционально доле (статья 28 названного выше Закона), право на получение действительной стоимости доли (в денежной или натуральной форме) в случае выхода или исключения участника (пункт 4 статьи 23 и статьи 26 Закона), право на часть имущества общества после его ликвидации (абзац 7 пункта 1 статьи 8 Закона), доля удостоверяет права на участие в управлении обществом, на получение информации о его деятельности и иные полномочия.

Таким образом, первые три группы прав относятся к имущественным. При реализации какого-либо из этих прав владелец доли получает доход. Других случаев, когда права на имущество общества переходят к его участнику, законодательство не предусматривает.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе принять решение об увеличении уставного капитала за счет имущества общества по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Решение об увеличении уставного капитала общества за счет имущества общества может быть принято только на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение.

Однако при этом прибыль не поступает участникам, а остается обособленным имуществом общества. У участников увеличивается лишь номинальная стоимость их долей. Действительная экономическая выгода владельцев долей появится лишь тогда, когда ими будет реализовано какое-либо из имущественных прав.

Данный вывод согласуется с положениями статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дата фактического получения дохода, то есть дата появления объекта налогообложения, определяется, в частности, как день: выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме; передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме.

Таким образом, до реализации участником доли в уставном капитале общества, номинальная стоимость которой увеличилась вследствие увеличения капитала за счет имущества общества, у налогоплательщика отсутствует объект налогообложения и, следовательно, не возникает обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 244 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, номинальная стоимость долей участников общества была увеличена за счет увеличения уставного капитала общества за счет имущества последнего - нераспределенной прибыли. При такой форме увеличения уставного капитала оплата увеличения размера уставного капитала осуществляется путем отражения данных операций на счетах бухгалтерского учета общества. Таким образом, налоговым агентом выплата дохода в формах, указанных в статье 211 Налогового кодекса Российской Федерации, участникам общества не была произведена, что подтверждается письмом ООО «Арсенал-полисистем» №2 от 09.01.2007г. Следовательно, у налогоплательщика отсутствовала возможность по удержанию и перечислению в данной ситуации налога на доходы физических лиц. В связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога и для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, 200,2001 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд Пермской области

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решения ИФНС РФ по Кировскому району г. Перми №1695 от 25.10.2006г., №9262 от 28.11.2006г.

Возвратить и.п.ФИО1 из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по чеку- ордеру- №31 от21.11.2006г. в сумме 100 руб., выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А.Ситникова