Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пахомковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росинтер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, по доверенности от 15.09.2020, паспорт, диплом; представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Росинтер»обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю о признании решения № 8042А от 28.08.2020 недействительным; обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, таким образом исключить из ООО «Росинтер» умершего участника общества, распределить долю ФИО3 на баланс общества.

Определением суда от 13.11.2020 удовлетворено ходатайство истца о привлечении соответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.

Представитель заявителя в судебном заседании 23.12.2020 представил письменное заявление об уточнении исковых требований с учетом требований заявленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, просит признать бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, выраженное в непринятии выморочнного имущества – доли в ООО «Росинтер» и непринятии соответствующих действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ; признать решение об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю № 8042 от 28.08.2020 недействительным; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю внести изменения в ЕГРЮЛ, исключив из ООО «Росинтер» умершего участника общества и распределив долю умершего ФИО3 на баланс общества.

Представитель ответчика в судебном заседании высказал позицию относительно представленного заявителем ходатайства об уточнении; против принятия уточнений возражает.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке ст. 159 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, на основании ст. 49 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе заявить ходатайство об изменении размера исковых требований, оснований иска только в отношении требований, принятых судом к рассмотрению.

Истцом заявлено новое требование в части признания бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, выраженных в непринятии вымороченного имущества – доли в ООО «Росинтер» и непринятии соответствующих действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, имеющим иной предмет и основание иска, чем первоначально заявленные требования. Заявление истцом новых требований нормами АПК РФ не предусмотрено.

Представитель заявителя на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении (вх. 14.08.2020), в судебном заседании представил дополнительные доказательства, в том числе письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю от 20.11.2020 № 59-ЕМ-04/11074, в котором указано, что по вопросу принятия выморочного имущества необходимо обращаться в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, позицию изложил в отзыве на исковое заявление от 02.10.2020 № 04-05-1/17082 (вх. 05.10.2020).

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Росинтер» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2002, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>

Участником общества с ограниченной ответственностью «Росинтер» являются ФИО4 с размером доли 12,5% уставного капитала, ФИО5 с размером доли 37,5% уставного капитала, ФИО3 с размером доли 50% уставного капитала; директором является ФИО4.

Доля ФИО3 в размере 50% уставного капитала, принадлежит умершему участнику, скончавшемуся 01.04.2017. Соответственно в обществе фактически могут голосовать владельцы 50% голосов, принадлежащих ФИО4 и ФИО5. Как указывает истец, принятие решений общим собранием и внесение любых изменений является невозможным, в связи с отсутствием кворума, а соответственно отсутствием подтверждения принятия решение всеми участникам общества и состава участников, присутствовавших при его принятии (п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Наследники ФИО3 супруга, ФИО6 и дочь, ФИО7 от наследства отказались, что подтверждается заявлением об отказе от 11.04.2017, наследственное дело № 94/2017 и заявлением о непринятии наследства от 11.05.2018 наследственное дело № 94/2017 соответственно (л.д. 26-28).

Истцом 28.02.2020 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю были направлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц с целью исключения участника из общества м перехода доли уставного капитала на основании решения общего собрания ООО «Росинтер» от 27.02.2020 в связи со смертью участника общества 01.04.2017.

28.02.2020 от Межрайонной ИФНС № 17 России по Пермскому краю в адрес истца поступило решение об отказе в государственной регистрации № 8042А, которым налоговый орган указал, что согласно пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками единогласно». Также Межрайонная ИФНС № 17 по Пермскому краю указала на то, что отказ наследников умершего участника общества от наследства, в том числе от доли в уставном капитале такого общества, не предусмотрен п. 7 ст. 23 Закона № 14-ФЗ в качестве основания перехода доли к обществу.

19.03.2020 истец обратился к нотариусу для удостоверения принятия решения общим собранием и состава участников, присутствующих при его принятии, для реализации изащиты своих гражданских прав.

Постановлением временно исполняющего обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа от 29.05.2020 № 01-03/6 в совершении нотариального действия было отказано. В Постановлении указано, что представленная директором повестка дня общего собрания участников Общества, а именно: прекращение участия в Обществе умершего участника ФИО3 и приобретение Обществом его доли в уставном капитале - противоречит закону, так как общество не может принимать решение в отсутствие кворума для голосования по повестке дня.

Как указывает истец, ООО «Росинтер» является функционирующим юридическим лицом, имеющим в штате сотрудников, действующие договоры и контракты, осуществляющие деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, добросовестно исполняющее обязанности налогоплательщика. Исключение умершего участника является единственным способом обеспечить полноценное функционирование общества и обеспечить возможность принимать юридически важные решения. Наследники ФИО8 С . А. в качестве новых участников не заявились, в связи с чем, их права и законные интересы обществом не нарушались, соответственно проведенное общее собрание не несет за собой противоправный характер, нарушающий права и законные интересы заинтересованных лиц.

В связи с изложенным, заявитель считает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю № 8042А от 28.08.2020 является недействительным.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государстве регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон 129-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных норматив правовых актов Российской Федерации.

Согласно пп.«д» п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлена сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основам перехода доли или части доли.

В силу п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Приказом ФНС России от 25^01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе заявление по форме № Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» (далее - заявление по форме № Р14001), которое представляется в регистрирующий орган в соответствии с п.2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как указано выше, 28.02.2020 в отношении ООО "Росинтер" в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы представлены следующие документы: заявление по форме №Р 14001; заявление ФИО7 о непринятии наследства; заявление ФИО6 о непринятии наследства; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО3; протокол внеочередного общего собрания участников общества от 27.02.2020.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения. Данная позиция подтверждена судебной практикой (пункт 2 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Действующим уставом ООО " Росинтер " не предусмотрен иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии.

В нарушение указанных требований представленный протокол внеочередного общего собрания участников общества от 27.02.2020, в соответствии с которым участниками общества выбран альтернативный способ подтверждения принятия общим собранием участников общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, нотариально не удостоверен.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Закон № 14-ФЗ) общество не вправе приобретать доли или части долей в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ определены основания перехода доли или части доли к обществу. Отказ наследников умершего участника общества от наследства, в том числе от доли в уставном капитале такого общества, не предусмотрен п. 7 ст. 23 Закона № 14-ФЗ в качестве основания перехода доли к обществу.

Заявитель ООО "Росинтер" ФИО4 в разделе 5 листа «Р», представленного заявления по форме № Р14001, подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Несоблюдение порядка перехода доли к обществу, предусмотренного п. 7 ст. 23 Закона № 14-ФЗ свидетельствует о недостоверности сведений в представленном заявлении по форме № Р14001.

Несоблюдение предусмотренного п. 7 ст. 23 Закона № 14 -ФЗ порядка перехода доли к ООО "Росинтер " подтверждается также вынесенным 29.05.2020 постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия № 01-03/6.

Относительно довода истца о возможности перераспределения доли уставное капитала умершего участника в случае бездействия наследников и муниципальное образования, путем передачи на баланс общества, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление № 9) установлено, что: «на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов».

Поскольку наследники умершего участника общества наследство не приняли, соответственно не приобрели права, предоставляемые долей в уставном капитале общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью со дня открытия наследства, другие наследники иных очередей наследство также не приняли, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, п. 49, 50 Постановления № 9 доля умершего участника общества будет входить в состав выморочного имущества, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, и со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону (без согласия остальных участников) в собственность соответственно Российской Федерации в лице органа Росимущества, который со дня открытия наследства стал участником общества, обладающим соответствующими правами участника общества, в том числе правом на участие в управлении делами общества; при этом неполучение свидетельства о праве на наследство при наследовании выморочного имущества не освобождает орган Росимущества, приобретший наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления № 9).

Кроме того, суд обращает внимание на представленное истцом в материалы дела письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю от 20.11.2020 № 59-ЕМ-04/11074, которым рекомендовано обращаться в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер