Гражданский кодекс часть 1

ООО «Промкраска ТЦ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Свердловскому району г.Перми ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО1 и ГУ ФССП по Пермскому краю (далее по тексту – Управление), выразившегося в ненаправлении исполнительного документа для исполнения по территориальности, а также о возобновлении исполнительного производства № 65344/27/06 на основании дубликата исполнительного листа № 480530 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ предмета требования и замены на основании ст. 47 АПК РФ ненадлежащего ответчика надлежащим) по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему от 01.12.2006г. и от 10.12.2006г.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что указанное бездействие является нарушением ст. 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (деле по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), а также повлекло нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не позволяет получить присужденные к взысканию денежные средства.

Ответчики выразили свое несогласие с заявленными требованиями в отзывах и дополнении к отзыву, мотивируя тем, что действия судебного пристава-исполнителя, исполнявшего исполнительный документ, соответствуют федеральному закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. Представитель Управления считает привлечение ГУ ФССП по Пермскому краю в качестве ответчика неправомерным, поскольку им контроль за деятельностью работников канцелярии, не являющихся государственными служащими, не осуществляется.

Третье лицо - ООО «Тритон-Фарбе», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило. В порядке ч.2 ст.200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

В порядке ст. 163 АПК РФ по ходатайству представителя ответчиков в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 18.12.2006г., после чего судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, в целях принудительного исполнения 20.10.2005г. ООО «Промкраска ТЦ» направило в ГУ ФССП по Пермской области исполнительный лист № 480530, выданный Арбитражным судом г.Москвы, о взыскании с ООО «Тритон-Фарбе» в пользу ООО «Промкраска ТЦ» 148 859 руб. Данный исполнительный лист передан по месту нахождения должника в Отдел по Свердловскому району г.Перми.

10.11.2005г. судебным приставом-исполнителем данного подразделения ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 108764/27/05, в рамках которого им предприняты меры по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

В процессе исполнения судебный пристав не установил наличие такого имущества, что отразил в акте от 14.04.2006г. С учетом указанного обстоятельства, а также поступившей от взыскателя информации о другом месте нахождения должника по адресу: <...>, судебный пристав-исполнитель постановлением № 65344/27/06 от 21.04.2006г. окончил исполнительное производство.

06.06.2006г. исполнительный лист № 480530 и соответствующие документы (акт о невозможности взыскания от 14.04.2006г., постановление об окончании исполнительного производства от 21.04.2006г. и акт о передаче исполнительного документа в другой территориальный отдел от 21.04.2006г.) судебный пристав-исполнитель ФИО1 передал для направления по территориальности в Отдел по Мотовилихинскому району г.Перми ГУ ФССП по Пермскому краю в канцелярию Отдела по Свердловскому району г.Перми ГУ ФССП по Пермскому краю, о чем свидетельствует канцелярский штамп в исполнительном производстве.

Обратившись в Отдел по Мотовилихинскому отделу г.Перми ГУ ФССП по Пермскому краю с заявлением об аресте имущества должника, ООО «Промкраска ТЦ» письмом от 18.10.2006г. было уведомлено о том, что указанный выше исполнительный лист в данное подразделение на исполнение не поступал.

Взыскатель (заявитель по настоящему делу) направил жалобу в Отдел по Свердловскому району г.Перми ГУ ФССП по Пермскому краю, в ответ на которую поступило письмо от 18.10.2006г. № 452, информирующее об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа по территориальности 06.06.2006г.

Расценив сложившуюся ситуацию, как бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, не направившего в нарушение ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист по территориальности, ООО «Промкраска ТЦ», и бездействие ОФССП по Мотовилихинскому району г.Перми, обратилось за защитой своих прав в судебном порядке. При обращении в суд заявитель также просил возложить определенные обязанности на ОФССП по Свердловскому району г.Перми и ОФССП по Мотовилихинскому району г.Перми (уточненное заявление от 01.12.2006 г.).

В ходе судебного по ходатайству заявителя определением суда от 04.12.2006 г. в порядке ст.47 АПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ОФССП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУ ФССП по Пермскому краю на надлежащего ответчика ГУ ФССП по Пермскому краю.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Требование заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного листа по территориальности, удовлетворению не подлежит, поскольку факт передачи 06.06.2006г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительного листа для направления по территориальности в канцелярию Отдела по Свердловскому району г.Перми ГУ ФСС ПФ по Пермскому краю подтверждается материалами дела.

Согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – Служба), утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.05.2006г. № 58, непосредственное ведение делопроизводства в структурных подразделениях Службы возлагается на сотрудников, назначенных ответственными за эту работу, которые обеспечивают учет и прохождение документов в установленные сроки (п.1.5). При этом ответственность за организацию и состояние делопроизводства в структурных подразделениях ФССП России, своевременное и качественное исполнение документов, а также за их сохранность возлагается на руководителей управлений Службы (п.1.4).

Обязанность по контролю за прохождением документов и обеспечение сохранности проходящей служебной документации согласно должностной инструкции работников канцелярии подразделений – Отделов Службы возложена на обработчика справочных и информационных материалов отдела делопроизводства.

Работники канцелярских отделов не являются государственными служащими и принимаются на работу по трудовому договору. При этом работодателем является ГУ ФССП по Пермскому краю, которое обязано осуществлять соответствующий контроль за выполнением работниками своих обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие о том, что исполнительный лист и соответствующие документы, переданные судебным приставом-исполнителем в канцелярию Отдела по Свердловскому району г.Перми ГУ ФССП по Пермскому краю были отправлены по территориальности, Управлением не представлены.

Утеря исполнительного листа произошла в процессе пересылки из одного отдела ФССП по Пермскому краю в другой, каким-либо третьим лицам данная корреспонденция не адресовалась.

Таким образом, ГУ ФССП по Пермскому краю, ответственное за организацию и состояние делопроизводства в своих структурных подразделениях, своевременное и качественное исполнение документов, а также за их сохранность, не обеспечило надлежащее выполнение работниками канцелярии своих обязанностей.

С учетом указанных обстоятельств, требование о признании незаконным бездействия ГУ ФССП по Пермскому краю, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа одним подразделением в другое свое подразделение, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ГУ ФССП по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется как неосновательный. Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти по вопросам исполнения принудительного судебных решений и других исполнительных документов, осуществляет координирующие и контролирующие функции за деятельностью всех своих подразделений, а в рамках трудовых отношений – обеспечивает контроль за выполнением возложенных на работников функций.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие ГУ ФССП по Пермскому краю, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа по территориальности, как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Свердловскому району г.Перми ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО1 отказать.

Обязать ГУ ФССП по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Нилогова Т.С.