Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п. 2 постановления администрации г.Перми от 31.08.2006г. № 1517 «О переводе жилого помещения ФИО1 в нежилое помещение» и п. 1 уведомления департамента планирования и развития г.Перми о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 07.09.2006г. в части возложения на заявителя обязанности по получению разрешения на реконструкцию нежилого помещения по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительном пояснении от 12.01.2007г.

Свои требования мотивирует тем, что возложение на предпринимателя оспариваемыми ненормативными правовыми актами обязанности по получению разрешения на реконструкцию нежилого помещения, являющегося дополнительным документом, не предусмотренным ст. 23 Жилищного кодекса РФ, противоречит положениям жилищного законодательства и нарушает его права и законные интересы. Указывает на то, что порядок перевода жилого помещения в нежилое регламентируется исключительно нормами Жилищного кодекса РФ, а ст.51 Градостроительного кодекса РФ к данным правоотношениям не применима.

Ответчики с заявленными требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и письменном пояснении. Считают, что п. 2 оспариваемого постановления носит информативный характер, не содержит запрет на реконструкцию, а значит, не нарушает требования действующего законодательства и права заявителя; п.1 оспариваемого уведомления, обязывающий получить разрешение на реконструкцию нежилого помещения, соответствует ст.22 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ).

Ответчик – Администрация г.Перми, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, что в силу ч.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, 26.02.2006г. индивидуальный предприниматель ФИО1 в установленном порядке обратилась в администрацию г.Перми с заявлением о переводе принадлежащей ей на праве собственности <...> в нежилое помещение для использования под магазин промышленных товаров.

31.08.206г. администрацией г.Перми принято постановление № 1517 «О переводе жилого помещения ФИО1 в нежилое помещение», разрешающее перевод жилого помещения - <...> в нежилое помещение. Пунктом 2 постановления предпринимателю предписано не приступать к реконструкции нежилого помещения до получения разрешения на реконструкцию в установленном порядке.

На основании указанного постановления 07.09.2006г. департаментом планирования и развития территории г.Перми издано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, содержащее решение о переводе из жилого помещения - <...> в нежилое помещение. Пунктом 1 уведомления установлены условия указанного перевода, а именно, получение разрешения на его реконструкцию в установленном порядке в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса.

Оспаривая данные ненормативные правовые акты, заявитель указывает на то, что ею были представлены все необходимые для перевода жилого помещения в нежилое документы, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 23 Жилищного кодекса. Считает, что получение уведомления о переводе жилого помещения в нежилое является достаточным основанием для проведения соответствующих переустройства, перепланировки или иных работ. При этом указанным актом может быть определен только конкретный перечень подлежащих выполнению работ, но никак не требование о предоставлении дополнительных документов - разрешения о реконструкции и, как следствие, иных необходимых для его получения документов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определенном жилищным законодательством РФ.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое установлен ст.23 ЖК РФ. Исходя из содержания данной статьи процесс перевода, в случае отсутствия необходимости переустройства помещения, заканчивается моментом вынесения соответствующих постановления и уведомления. В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, процесс перевода завершается оформлением акта приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.

При этом, перевод жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое может сопровождаться проведением не только иных работ, которые указываются в уведомлении о переводе, но и переустройством и (или) перепланировкой помещения.

В данном случае, согласно рабочему проекту реконструкции жилой квартиры, который был представлен предпринимателем вместе с заявлением о переводе, предусмотрены устройство наружного входа на месте окон, внутренняя перепланировка помещения, изменение инженерного обеспечения помещения. При этом наружные стены жилого здания являются несущими. Год постройки жилого дома 1952 г., физический износ составляет 46%.

В разделе 3 «Конструктивные решения» предусмотрены следующие работы: закладка существующего дверного проема, демонтаж подоконных простенков для устройства проемов наружного входа и эвакуационного выхода, устройство проема в несущей стене; в разделе 5 «Инженерное обеспечение» - демонтаж существующего одного отопительного прибора (МС-140) и перенос другого.

Исходя из содержания ст.22 ЖК РФ к процессу перевода жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое подлежат применению не только номы ЖК РФ, но и нормы ГрК РФ, поскольку такой перевод допускается только с учетом соблюдения требований указанных нормативных правовых актов. Вопрос о том, необходимо ли применять нормы ГрК РФ, должен разрешаться с учетом характера требуемых работ по переустройству и (или) переоборудованию.

Согласно ст.2 ГрК РФ понятие «реконструкция» включает в себя изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Частью 17 указанной статьи установлен закрытый перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется. Принадлежащий заявителю объект и требуемые виды работ не отвечают указанным в ч.17 ст.51 ГрК РФ признакам.

Таким образом, с учетом особенностей рабочего проекта по реконструкции квартиры, запланированные работы по переустройству и (или) переоборудованию требуют получения специального разрешения на их проведение.

Арбитражный суд признает оспариваемые постановление администрации г.Перми и уведомление департамента планирования и развития территории г.Перми соответствующими действующему законодательству. Нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности судом не установлены.

Довод заявителя о том, что ст.ст.23 и 24 ЖК РФ не предусматривают необходимость получения разрешения на реконструкцию, судом отклоняется на основании вышеизложенного.

Также отклоняется довод заявителя о том, что ответчики требуют получение документа, вид, название либо форма которого не предусмотрены действующим законодательством. Заявителем не представлено доказательство, что соответствующими компетентными органами не выдается такой документ, как разрешение на реконструкцию, либо выдаваемые разрешения на строительство не могут быть выданы при проведении работ по реконструкции.

То обстоятельство, что п.2 оспариваемого постановления носит запретительный характер, суд считает несущественным нарушением (нарушение юридической техники при подготовке проекта постановления) и не влекущим нарушений прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Заявителем уплачена государственная пошлина согласно чеку-ордеру № 117 от 22.11.2006г. в размере 100 рублей. Поскольку судом в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате госпошлины, которые понес заявитель при обращении в суд, возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области.

Судья Т.С. Нилогова