Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТрансСтрой» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Пермавтодор» о взыскании задолженности по договору субподряда № 157/11-СДО от 10.02.2011 года в сумме 307741,61 руб., 24619,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признает, полагает, что работа, оплату за которую требует истец, выполнена некачественно.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по его ходатайству объявлялся перерыв, однако, как до, так и после перерыва представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ст. ст. 123, ч.1 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

10.02.2011 года между ОАО «Пермавтодор» (Подрядчик) и ООО «ТрансСтрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 157/11-сдо на содержание региональных дорог и дорожных сооружений на них.

Сроки выполнения работ с 01.04.2010 по 30.06.2010 года. (п.2.1,2.2 договора)

Стоимость работ составляет 14 000 000 руб., период их выполнения – с 20.02.2011 по 20.02.2012 года. (п.2.1 договора)

Приложением № 1 стороны утвердили перечень региональных дорог.

Оплата за выполненные Субподрядчиком объемы работ осуществляются Подрядчиком в течение 35 банковских дней, после оформления справок о стоимости выполненных работ за отчетный период по форме Приложения № 11 с учетом п.5.3 за минусом стоимости оказанных услуг генподряда.

Оплата осуществляется при условии и после получения средств от Заказчика (ГАУ «Управление автомобильных дорог»).(п.3.5 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.02.2011).

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат на содержание автодорог и сооружений на них № 1 от 17.03.2011 на сумму 1171090 руб., № 2 от 18.04.2011 на сумму 532000 руб., № 3 от 20.052011 года на сумму 400388,69 руб.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний.

Доказательств наличия претензий, в том числе обоснованных, по качеству работ ответчик суду не представил.

Кроме того, исходя из содержания указанных документов, стоимость работ определена сторонами уже с учетом предусмотренного договором снижения по качеству.

Сумма задолженности с учетом произведенной оплаты, зачета стоимости поставленного ответчиком концентрата «галит» на сумму 32632,71 руб., а также услуг генподряда (3% от стоимости выполненных работ) составляет 307741,61 руб., ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора, требования истца в части взыскания с ОАО «Пермавтодор» суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Условия договора (п.3.5), которые ставят возможность оплаты выполненных работ от перечисления денежных средств от Заказчика, не соответствуют требованиям законодательства в виду следующего:

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом , иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или исчислением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае срок оплаты генподрядчиком стоимости работ установлен в зависимости от события – получения генподрядчиком денежных средств от заказчика, признак неизбежности отсутствует.

Кроме того, в соответствии со ст. 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц – субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Условие о том, что подрядчик вправе предъявлять к заказчику требования, связанные с нарушением договора, заключенного заказчиком с генеральным подрядчиком, договор субподряда от 10.02.2011 года не содержит.

При таких обстоятельствах оплата выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генподрядчику (п.9 информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24619,33 руб. за период с 31.07.2011 по 30.07.2012 года с применением учетной ставки рефинансирования в размере 8%.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим законодательству и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Пермавтодор» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТрасСтрой» (ИНН <***>) 307741,61 руб. основного долга, 24619,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9647,22 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Гараева