Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Новогор - Прикамье» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «САН ИнБев» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 10 408 970 руб. 89 коп. за февраль 2014г., процентов за пользование чужими денежными средствами 228 997 руб. 36 коп. за период с 17.06.14г. по 22.09.14г. с начислением по день фактической оплаты долга.

Истец на иске настаивает, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

27.05.2005 между ОАО «САН ИнБев» (абонент) и ООО «НОВОГОР-Прикамье» (организация ВКХ) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 101878.

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. договора истец обязался отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение.

Отношения между организацией ВКХ и абонентами регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с подп. п. 26 указанных правил абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

На основании подп. и) Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований

В соответствии с подп. в), г) п. 36 Правил № 644 организация ВКХ имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, с момента вступления в силу Правил № 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Согласно п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 113 Правил № 644 установлено, сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в РФ, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

Пункт 114 Правил № 644 предусматривает, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Приложением № 3 к Правилам № 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Предварительно уведомив ответчика, в присутствии его представителя, истцом 17.02.2014 был произведен контрольный отбор проб сточных вод (л.д. 22, 23). Одновременно были отобраны параллельная и резервная пробы.

Порядок контроля за составом сточных вод абонентов регулируется постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Правила № 525).

В соответствии с п. 29-30 Правил № 525 при отборе проб абонент имеет право отобрать параллельную пробу. В случае отбора параллельной пробы организация водопроводно-канализационного хозяйства отбирает также резервную пробу.

Согласно п. 36-37 Правил № 525 абонент направляет результаты параллельной пробы в организацию водопроводно-канализационного хозяйства для оценки сопоставимости результатов контрольной и параллельной пробы. В случае, если результаты отобранных проб сопоставимы, то за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализов отобранных проб.

В случае, если результаты несопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результаты средних арифметических значений, за счет такой стороны проводится анализ резервной пробы. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы

После получения результатов анализов параллельной пробы и оценки сопоставимости результатов контрольной и параллельной пробы истец в соответствии с п.36-37 Правил № 525 направил ответчику результаты средних арифметических значений анализов контрольной и параллельной пробы указав, что согласен за истинное значение результатов анализов принять среднее арифметическое значение между контрольной и параллельной пробой (л.д. 27).

Ответчик в соответствии с п. 37 Правил № 525 возражений по результатам анализов не заявил, правом на производство анализов резервной пробы не воспользовался.

Таким образом, в соответствии с п. 37 Правил № 525, в связи с отсутствием возражений сторон за истинное значение результатов анализов было принято среднее арифметическое значение анализов между контрольной и параллельной пробой и по результатам средних арифметических значений было выявлено превышение и выявлены следующие нарушения: pH- неразрешенный сброс (нарушение требований Приложения № 2 к Правилам № 644), БПК-5, взвешенные вещества, железо, ХПК (нарушение требований Приложения № 3 к Правилам № 644).

В дополнениях к отзыву ответчик указывает, что в соответствии с п. 33 Правил № 525 параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом и в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой, отсюда истом неправомерно за истинное значение результатов по железу и взвешенным веществам принято средне арифметическое значение между контрольной и параллельной пробой. Ответчик полагает, что истец должен был принять только результаты контрольной пробы, поскольку железо и взвешенные вещества не смешиваются с водой.

Однако п. 33 Правил № 525 не содержит перечня веществ (показателей), которые не смешиваются с водой.

Таким образом, истец правомерно в соответствии с п. 37 Правил контроля № 525 за истинное значение по железу и взвешенным веществам принял среднее арифметическое значение между результатами контрольной и параллельной пробы.

Пункт 118 Правил № 644 предусматривает последствия нарушения утвержденных требований к составам и свойствам сточных вод: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 123 Правил № 644, в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных п. 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле:

где:

- фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента в декларации о составе и свойствах сточных вод, либо в расчете платы, предусмотренном приложением № 5, либо в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение (мг/куб. дм). При наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные п. 114 настоящих Правил;

- допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества или допустимый показатель свойств сточных вод, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам (мг/куб. дм). В случае если значение по водородному показателю составляет от 5 до 6,5, при расчете платы значение принимается равным 6,5, в случае, если от 9 до 10, принимается равным 9;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб/куб. м);

Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных п. 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

Помимо нарушения общих нормативных свойств сточных вод, ответчиком был также допущен неразрешенный сброс по pH. В соответствии с п.113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в РФ, в том числе ратифицированными РФ международными нормативными правовыми актами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам № 644 уровень pH более 10 относится к неразрешенному сбросу (у ответчика он выявлен 10,9).

В соответствии с п. 120 Правил № 644, в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных п. 113 настоящих Правил, а также залповый сброс (сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных нормативов и требований), размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

где:

П - размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, без учета налога на добавленную стоимость (рублей). Плата вносится абонентом организации, осуществляющей водоотведение, в сроки и порядке, которые установлены договорами, на основании которых абонентом осуществляется водоотведение;

- коэффициент компенсации, составляющий при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение года с момента совершения предыдущего нарушения - 10, при последующих нарушениях в течение года - 25;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб/куб. м);

Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за календарный месяц, в котором зафиксирован залповый сброс загрязняющих веществ или сброс веществ с нарушением требований, предусмотренных п. 113 настоящих Правил (куб. метров).

Истец пояснил, что поскольку в январе 2014г. у ответчика также имелся неразрешенный сброса по pH и нарушение требований по pH в феврале 2014г. является повторным, плата за неразрешённый сброс в соответствии с п. 120 Правил № 644 была начислена как за повторное нарушение. Факт повторного нарушения судом проверен и установлен исходя из следующего.

09.01.2014 был произведен контрольный отбор проб сточных вод ответчика (л.д. 36,37), по результатам которого были выявлены нарушения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, содержащиеся в Приложении №2 к Правилам № 644 (неразрешенный сброс по pH). Обстоятельства отбора проб подтверждаются уведомлением об отборе от 09.01.2014, актом отбора проб № 1 от 09.01.2014, протоколом испытаний № 8 от 21.01.2014, актом отбора резервной пробы, актом отбора параллельной пробы от 09.01.2014, протоколом результатов КХА, протоколом средних арифметических значений результатов анализов № 52 от 06.02.2014, справкой- расчетом платы за январь 2014.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что в январе 2014 нарушения Приложения № 2 к Правилам № 644 не было, однако согласно протоколу средних арифметических значений результатов анализов № 52 у ответчика по результатам контрольного отбора проб 09.01.2014 имелись следующие нарушения: неразрешенный сброс по pH, кроме того неразрешенный сброс был выявлен также и по результатам параллельной пробы самого ответчика.

Согласно расчету истца размер платы за январь 2014 составил 1 093 483,75руб. (л.д. 48). Платежным поручением № 552 от 16.09.2014 ответчик плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2014 оплатил (л.д. 53). Тем самым ответчик согласился с фактом нарушения и размером платы в январе 2014. Результаты отбора проб от 09.01.2014, выявленные нарушения Приложения № 2 к Правилам № 644, ответчиком не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено.

Суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком требований Приложения №2 Правил № 644 (запрещенный сброс по pH) в январе 2014.

Поскольку в феврале 2014 вновь был выявлен неразрешенный сброс по показателю pH, указанные обстоятельства свидетельствуют о повторности нарушения.

По смыслу п. 120 Правил № 644 первичным нарушением за неразрешенный сброс является факт нарушения требований Приложения № 2 в течение одного месяца, поскольку плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за неразрешенный сброс по результатам одного отбора проб сточных вод может быть начислена только за 1 месяц.

Таким образом, наличие неразрешенного сброса в следующем календарном месяце является уже повторным нарушением.

В соответствии с указанными в п. 120 и 123 Правил № 644 формулами ООО «НОВОГОР-Прикамье» начислило плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 10 408 970,89 руб. февраль 2014 ( расчет приведен в справке-расчете платы за февраль) и выставило счет-фактуру № 20292 от 27.05.2014, которая ответчиком не оплачена (л.д. 33, 34, 50).

Ответчик полагает, что у истца отсутствовали основания для проведения контрольного отбора проб в феврале 2014, поскольку проба также отбиралась и в январе 2014г., что означает нарушение периодичности контроля за составом сточных вод, установленной Правилами контроля № 525.

Ответчик письмом от 14.02.14г. обратился к истцу с просьбой выйти на повторный отбор проб сточных вод 17.02.2014г. в целях фиксации нормализации состава сточных вод абонента (л.д. 21). Истец 17.02.2014 вышел на отбор проб, таким образом, отбор проб произведен по инициативе абонента. По результатам контрольного отбора проб сточных вод от 17.02.2014 истец начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2014г., являющуюся предметом исковых требований.

В соответствии с п. 6 Правил № 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в п. 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

Пунктом 7 Правил № 525 установлено, что периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в месяц в случае, когда за последние 3 года, предшествующие году начала реализации программы контроля состава и свойств сточных вод, был выявлен сброс сточных вод, осуществляемых сверх установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы, с нарушением декларации о составе и свойствах сточных вод.

В соответствии с п. 9 Правил № 525 основаниями для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод являются:

а) возникновение аварий, повреждение или выход из строя централизованной системы водоотведения или отдельных сооружений, оборудования и устройств, повлекшие прекращение либо существенное снижение объемов водоотведения;

б) обнаружение несоответствия показателей состава сточных вод показателям, указанным в декларации о составе и свойствах сточных вод, в том числе обнаружение сброса загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения;

в) обнаружение осуществления абонентом сбросов сточных вод без применения локальных очистных сооружений либо работы указанных сооружений с нарушениями условий их эксплуатации;

г) получение организацией, осуществляющей водоотведение, от органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), предписаний об устранении нарушений условий использования водных объектов в части сбросов в водные объекты сточных вод, не соответствующих нормативам допустимых сбросов и (или) лимитам на сбросы, либо нарушений, повлекших или создающих угрозу причинения ущерба окружающей среде, имуществу юридических, физических лиц или здоровью населения.

Поскольку в январе 2014г. было обнаружено нарушение требований Приложения № 2 к Правилам № 644, у истца в соответствии с подп. б п. 9 Правил контроля № 525 имелись основания для проведения, в том числе и внепланового контроля сточных вод ответчика.

Пунктами 7, 9 Правил № 525 предусмотрена возможность проведения планового и внепланового контроля за составом сточных вод ответчика ежемесячно и доводы ответчика об обратном в данной части не состоятельны, поскольку у истца имелись законные основания для проведения такого контроля, о чем свидетельствует, в том числе и письмо самого ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Правил № 525 правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов (далее- НДС) загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

Письмом от 11.09.13г. истец обратился в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю с просьбой утвердить программу контроля состава и свойств сточных вод для абонентов. Однако в ответе на письмо истца Управление утверждать такую программу отказалось, поскольку в г. Перми ни одному абоненту НДС не установлены, т.е. отсутствуют перечень лиц, в отношении которых будет действовать такая программа (письмо №ВП/03-6916 от 10.10.2013).

В соответствии с разделом 2 Правил № 525 (п. 6-9) периодичность контроля сточных вод абонентов, порядок контроля, периоды, основания для проведения контроля, должны содержатся в программе контроля сточных вод абонентов. Согласно п. 4 Правил № 525 программа контроля состава и свойств сточных вод разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей водоотведение, и согласовывается территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

Таким образом, Правилами № 525 определен субъектный состав лиц, который подпадает под действие Правил. Субъектами правоотношений согласно п. 1 являются организация, осуществляющая водоотведение, и абоненты, которым установлены НДС.

В соответствии с ч.1 ст. 27 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов абонентов, категории которых определены Правительством РФ, устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Ответчиком не отрицается, что НДС в установленном законом порядке для него не устанавливались, за их утверждением ответчик не обращался. Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК не доказано, что он относится к категории абонентов, которым устанавливаются НДС (ввиду отсутствия акта уполномоченного органа)

Поскольку программа контроля состава сточных вод в соответствии с п. 1 Правил № 525 и письмом Росприрооднадзора от 11.09.2014 должна утверждаться только для тех абонентов, которым установлены НДС, доводы ответчика о нарушении истцом периодичности контроля за составом сточных вод не состоятельны.

Относительно доводов ответчика о том, что ни Правила № 644, ни Правила № 525 не предусматривают возможности контроля за составом сточных вод по заявке абонента, следует исходить из того, что запрета на указанные действия нормативно-правовые акты не содержат. Более того, согласно Приложению № 5 к Правилам № 644 фактические значения концентрации и фактические свойства сточных вод в составе расчета компенсации определяются абонентом путем усреднения результатов серии анализов состава и свойств проб сточных вод на всех канализационных выпусках абонента (не менее 3 на каждом выпуске), выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством РФ, и результатов контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб на канализационных выпусках абонента может производиться по поручению абонента организацией водопроводно-канализационного хозяйства за счет средств абонента. В случае если в пробах, отобранных организацией водопроводно-канализационного хозяйства либо уполномоченной ей организацией, при проведении контроля состава и свойств сточных вод обнаружены более высокие значения показателей, расчет компенсации производится на основе этих значений.

Таким образом, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за конкретный расчетный период должен производится на основе фактических данных о содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены либо в результате контроля самого абонента, либо могут быть указаны абонентом в декларации о составе сточных вод, либо получены при проведении контроля за составом сточных вод абонента организацией водопроводно-коммунального хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет производится именно по таким результатам.

С учетом изложенного, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2014 на основании отбора проб является верным.

Также ответчик полагает, что не является плательщиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, поскольку относится к категории абонентов, которым должны быть установлены НДС.

Данные доводы судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

С момента вступления в силу раздела 7 Правил № 644 (т.е. с 01.01.2014) все абоненты, осуществляющие сброс в систему канализации обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при нарушении требований Приложения № 2, 3 к Правилам № 644.

Пункты 111-118 Правил № 644, а также раздел 7 указанных правил не ставят в зависимость обязанность по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод от категории абонента, сбрасывающего сточные воды в системы канализации. Правилами № 644 соблюдение требований Приложений № 2, № 3 к данным правилам предписывают всем абонентам. В Правилах № 644 отсутствуют правовые нормы, освобождающие абонентов, относящихся к категории абонентов, для объектов которых устанавливаются НДС, от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Кроме того, подп. и, ж п. 35 Правил № 644 прямо предусматривают, что абоненты обязаны:

- соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований;

- производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Превышение же НДС, на которые ссылается ответчик, в соответствии со ст. 27-29 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», является основанием для возмещения абонентом, относящимся к категории, которым устанавливаются НДС, вреда окружающей среде. Такая плата вносится в бюджет и не имеет ничего общего с платой за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и, соответственно, нарушением абонентов требований № 2,3 к Правилам № 644.

Исходя из ст. 27-29 Закона о водоснабжении и водоотведении, п. 35, разделов 6-7 Правил № 644, абоненты, относящиеся к категории абонентов, утв. постановлением Правительства № 230 РФ от 18.03.2013 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов», обязаны вносить два вида платы за превышение двух разных видов нормативов: плата за негативное воздействие на окружающую среду-вносится при превышении абонентами нормативов, утвержденных для абонента природоохранными органами (НДС), и вносится в бюджет, и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая вносится в организацию, осуществляющую водоотведение при нарушении установленных Приложениями № 2, 3 к Правилам № 644 требованиям.

Поскольку предметом исковых требований является плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а не плата за превышение НДС, факт наличия либо отсутствия утвержденных у ответчика НДС, порядок внесения абонентом платы за превышение НДС и порядка возмещения вреда окружающей среде, на правовое основание, размер исковых требований не влияет.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 997 руб. 36 коп. за период с 17.06.14г. по 22.09.14г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с начислением по день фактической оплаты долга.

Истец определяет начало исчисления процентов по истечение семи дней с даты получения ответчиком счет – фактуры (л.д. 51). Расчет судом проверен и признан верным.

Требование о начислении процентов по день фактической оплаты долга соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.

С учетом изложенного суд признает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «САН ИнБев» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 637 968 (десять миллионов шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 25 коп., в том числе 10 408 970 (десять миллионов четыреста восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 89 коп. основного долга, 228 997 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 23.09.14г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 10 408 970 руб. 89 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 76 190 (семьдесят шесть тысяч сто девяносто) руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова