Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Аликиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Администрации г.Соликамска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права приобретения арендуемого помещения,

при участии:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности № 59АА 0351971, удостоверение №1346,

от Администрации г. Соликамска – представитель не явился;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Соликамска (далее – Администрация, орган местного самоуправления) о признании недействительным отказа Администрации, изложенного в письме № СЭД-026-02-14б-375 от 25.08.2011, в реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества: нежилого помещения площадью 101,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В обосновании заявленных требований предприниматель указывает на неправомерность отказа органа местного самоуправления в реализации заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, учитывая, что включение указанного имущества в утвержденный перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (решение от 19.11.2008 года № 509), произведено исключительно в целях воспрепятствования отчуждению его из муниципальной собственности.

Администрация г. Соликамска в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила. Учитывая, что указанное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (уведомление вручено делопроизводителю ФИО3 05.10.11г.) не заявило возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, завершив предварительное судебное заседания, перешел к рассмотрению дела по существу (п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель пользуется нежилым помещением площадью 101,8 кв.м., расположенным на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ул.Набережная, 109, г.Соликамск, на основании договора на аренду недвижимого имущества муниципальной собственности г. Соликамска №793 от 15.09.1998г., заключенного индивидуальным предпринимателем с Управлением недвижимости администрации г. Соликамска на срок с 16.09.1998г. по 16.09.2003г., а также дополнительных соглашений к договору от 24.10.2000г. №278 и от 04.11.2000г. №280, установивших срок действия договора до 16.09.2016г. Указанный договор аренды вместе с дополнительными соглашениями зарегистрированы в Пермском областном государственном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Пермская областная регистрационная палата 03.03.2001г., что подтверждается штампом, проставленным на договоре (л.д. 24-38 на обороте). Указанное в договоре аренды нежилое помещение было передано ИП ФИО1 по акту от 16.09.1998г.) (л.д. 37).

Полагая, что он обладает преимущественным правом на приобретение арендованного муниципального имущества, индивидуальный предприниматель 22.08.2011г. обратился в Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска с соответствующей заявкой (л.д. 15).

Указанная заявка была рассмотрена на заседании комиссии по приватизации муниципального имущества администрации г. Соликамска от 24.08.2011г. и было принято решение об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в предоставлении преимущественного права выкупа арендованного имущества. Уведомление № СЭД-026-02-14б-375 было направлено в адрес заявителя 25.08.2011г.

Как следует из протокола заседания комиссии по приватизации муниципального имущества и письма №СЭД-026-02-14б-375 от 25.08.2011г. основанием для такого отказа послужило то обстоятельство, что недвижимое имущество было включено в утвержденный перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (решение Соликамской городской Думой от 19.11.2008 года № 509).

Не согласившись с отказом в реализации преимущественного права, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Участие субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным Законом от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (опубликован 25.07.2008 года в Российской газете и вступил в силу с 5.08.2008 года).

Положениями статьи 3 указанного Закона субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (часть 1); отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (часть 2); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности (часть 3); арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Администрацией г. Соликамска признало, что индивидуальный предприниматель ФИО1 соответствует критериям, предъявляемым к лицу, пользующемуся преимущественным правом на приобретение муниципального имущества в соответствии с Федеральным Законом № 159-ФЗ (является субъектом малого и среднего предпринимательства, арендует помещение непрерывно в течении более двух лет со дня вступления в силу Федерального Закона № 159-ФЗ на основании соответствующих договоров, надлежащим образом исполняет обязанности по перечислению арендой платы, арендуемое помещение не превышает установленного предельного значения площади арендуемого имущества) (см. протокол заседания комиссии по приватизации муниципального имущества от 24.08.2011г. п. 3 л.д. 13).

Единственным основанием, по которому заявителю отказано в реализации преимущественного права, явилось то обстоятельство, что арендуемое имущество включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (письмо от 25.08.2011г. №СЭД-026-02-14б-375 л.д. 11).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Решением Соликамской городской Думой от 19.11.2008 № 509 утвержден перечень недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Соликамского городского округа, не подлежащего отчуждению, и предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Под позицией № 5 названного перечня включены нежилые помещения общей площадью 101,8 кв.м, расположенные на 1 этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома по ул. Набережная, дом 109 в г. Соликамске (л.д. 22).

Из преамбулы названного решения следует, что данный перечень утвержден в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Указанное решение опубликовано 29.11.2008 года в газете «Соликамский рабочий».

Частью 4 ст. 18 Федерального Закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 4.1 ст. 18 Федерального Закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество (ч.4.2 ст.18 Федерального Закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, на момент утверждения Соликамской городской Думой 19.11.2008 названного Перечня (а также в настоящее время) порядок формирования, ведения и обязательного опубликования указанных перечней муниципальным правовым актом установлен не был, в частности, не определены критерии отнесения имущества, подлежащего включению в Перечень, в том числе, применительно к определенному социально-значимому виду деятельности; не установлены льготные ставки арендной платы за пользование имуществом, включенным в Перечень.

Из материалов дела судом не установлено, что помещение арендуется заявителем на льготных условиях, в том числе с применением пониженной ставки арендной платы.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, включение в Перечень спорного нежилого помещения, произведенное после опубликования Закона № 159-ФЗ, имело целью сохранения его в муниципальной собственности. Следовательно, указанные действия не отвечают целям и задачам государственной политики по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, предусматривающей оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе путем передачи им во владение и (или) пользование государственного и муниципального имущества на льготных условиях. Доказательств использования спорного муниципального имущества в целях, предусмотренных Федеральным Законом 209-ФЗ, ответчиком в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем госпошлина в сумме 200 рублей подлежит отнесению на ответчика, поскольку освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов законом не предусмотрено (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ»).

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г. Соликамска Пермского края, изложенный в письме №СЭД-026-02-14б-375 от 25.08.20011г., в реализации индивидуальным предпринимателей ФИО1 права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества: встроенного нежилого помещения площадью 101,8 кв. м., расположенного на 1 этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, как не соответствующий Федеральному Закону от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать администрацию г. Соликамска Пермского края устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации г.Соликамска (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) 200 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru

Судья Е.Н. Аликина