Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Спорткомплекс «Олимпия-Пермь», ОГРН <***>, ИНН <***>

к 1) Центральному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю,

2) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен;

административного органа: ФИО1 – доверенность от 07.09.2012 г., паспорт (Управление), ЦТО – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления № 439-Ц по делу об административном правонарушении, вынесенного Центральным территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю 7 июля 2011 года (далее – административный орган, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что спорный пункт Правилпосещения спорткомплекса «Олимпия» не содержит условий, ущемляющих права потребителя.

Административный орган с требованиями заявителя не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, считает событие правонарушения доказанным, вину в совершении правонарушения установленной. Кроме того, ссылается на преюдициальное знание судебного акта по делу №А50-13703/2011, согласно которому выданное по результатам настоящей проверки предписание в части п.2.1 Правил признано законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

29 июня 2011г. в отношении ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" составлен протокол об административном правонарушении № 393, где выявленные нарушения квалифицированы по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

7 июля 2011г. административным органом принято постановление №439-Ц, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения к указанной административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что оказании услуг спорткомплекса обществом осуществлялось на основании Правил посещения спорткомплекса «Олимпия», содержащие условия, ущемляющие установленные законом права потребителей (п. 2.1 Правил), согласно которому допуск к получению услуг в тарифицируемых зонах осуществляется только при наличии медицинской справки об отсутствии противопоказаний к посещению бассейна. При отсутствии медицинской справки, выданной медицинским учреждением, посетитель может пройти медицинский осмотр в кабинете №084 спорткомплекса. Услуга платная. Оплата производится до прохождения медицинского осмотра в любой кассе на главной рецепции, что противоречит требованиям п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. № 2300-1, поскольку ущемляет право потребителя по сравнению с правилами, регламентированными п. 3.12.2 СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды, контроль качества».

Суд считает, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судом по делу N А50-13703/2011, будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку в рамках указанного дела рассматривался вопрос о правомерности предписания №102 от 20.05.2011г., выданного по результатам настоящей проверки, согласно которому было предписано в срок до 19.06.2011г. исключить из Правил посещения спорткомплекса «Олимпия», условия, ущемляющие права потребителей, содержащихся в том числе в пункте 2.1 Правил, что послужило основанием для принятия впоследствии Управлением постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку предписание № 102 от 20.05.2011 признано судом по делу NА50-13703/2011 законным и обоснованным, то событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, является доказанным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая общество к ответственности, административный орган исходил из того, что у заявителя была возможность по соблюдению императивных норм действующего законодательства, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о принятии со стороны заявителя достаточных мер для соблюдения прав потребителя, отсутствуют.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в действия заявителя установлен.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Размер штрафа установлен в сумме 15 000 руб. в пределах санкции п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, а именно: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по административному делу административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом уведомлением от 24.06.2011г. и определением от 30.06.2011 г., полученными заявителем 24 июня и 1 июля 2011г. При совершении данных процессуальных действий представители заявителя ФИО2 и ФИО3 участвовали.

Фактических обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным не установлено.

На основании вышеизложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Спорткомплекс «Олимпия-Пермь», ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным и об отмене постановления №439-Ц по делу об административном правонарушении, вынесенного Центральным территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю 7 июля 2011 года, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного ссуда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

В.И.Мартемьянов