Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А. и секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заключения договоров,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, ФИО2, доверенность от 14.06.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.05.2018,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - Общество) с исковым заявлением об обязании к заключению договора страхования ОСАГО транспортного средства "ДАЙМЛЕР-ВENS-0307", государственный номер <***> с 26.11.2018 по 25.11.2019 и признании права истца на заключение с ответчиком договоров ОСАГО с 23.05.2018 транспортных средств "SAM", государственный номер <***> и "ДАЙМЛЕР-ВENS-0307", государственный номер <***> (ус учетом принятых судом уточнений исковых требований). Кроме этого, Предпринимателем заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в сумме 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно отказался оказать истцу услугу по продлению полисов обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) на вышеуказанные транспортные средства и нарушение требований п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) не направил истцу основания отказа в продлении договоров ОСАГО (л.д. 5-6 т. 1).

Истец и его представитель в судебном заседании требование иска поддержали.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями со ссылкой на непредставление истцом при обращении с заявлением о продлении договоров ОСАГО необходимого комплекта документов, несоответствие заявлений Предпринимателя о продлении договоров ОСАГО требованиям действующего законодательства в связи с отсутствием в них полной информации для страховщика. В отзыве также указано, что в заключении договоров ОСАГО Предпринимателю отказано не было, о чем свидетельствует заключенный 21.06.2018 договор ОСАГО серии ЕЕЕ 1027981712 и до настоящего времени не оплаченный договор ОСАГО серии ЕЕЕ 1027981713. Заявленная ко взысканию сумма судебных расходов, по мнению ответчика, является необоснованно завышенной (л.д. 137-138 т. 1).

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва на исковое заявление поддержал, просил суд отказать Предпринимателю в иске.

В судебном заседании 24.09.2018 был объявлен перерыв до 01.10.2018.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2015 между ФИО5 (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор), а также 21.07.2017 между ФИО6 (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) были заключены договоры аренды автомобиля (далее – Договоры от 01.04.2015 и от 21.07.2017) (л.д. 21-23 т. 1).

По условиям названных Договоров арендодатели передали, а арендатор принял транспортные средства марки "SAM", государственный номер <***> (п. 1 Договора от 01.04.2015) и "ДАЙМЛЕР-ВENS-0307", государственный номер <***> (п. 1 Договора от 21.07.2017).

22.05.2017 Предпринимателем (страхователь) с Обществом (страховщик) были заключены договоры ОСАГО в отношении транспортного средства "ДАЙМЛЕР-ВENS-0307", государственный номер <***> (полис ОСАГО ЕЕЕ № 1002986792, срок действия с 23.05.2017 по 22.05.2018 (л.д.12), в отношении транспортного средства "SAM", государственный номер <***> (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0906239276, срок действия с 23.05.2017 по 22.05.2018 (л.д. 17-18 т. 1).

16.04.2018 ответчиком получены заявления Предпринимателя о продлении вышеуказанных договоров ОСАГО (л.д. 9, 16 т. 1).

01.06.2018, не получив полисы ОСАГО по окончании срока страхования по договорам ОСАГО от 22.05.2018, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2018, предложив продлить (заключить) договоры ОСАГО автобусов и возместить убытки от простоя автобусов за период с 23.05.2018 по день оформления полисов ОСАГО (л.д. 26, 126 т. 1).

Претензия получена ответчиком 04.06.2018.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства в совокупности с пояснениями сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем признания права, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, просит обязать ответчика заключить договор страхования ОСАГО транспортного средства "ДАЙМЛЕР-ВENS-0307", государственный номер <***>, с 26.11.2018 по 25.11.2019 и признать право истца на заключение с ответчиком договоров ОСАГО транспортных средств "SAM", государственный номер <***>, и "ДАЙМЛЕР-ВENS-0307", государственный номер <***>, с 23.05.2018.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор ОСАГО признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится (ст. 426 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 30 закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Закона об ОСАГО.

Согласно положений ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под договором ОСАГО понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; под страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; под страховщиком - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу п. 1.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО), договор ОСАГО заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ОСАГО. Договор заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре ОСАГО, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора ОСАГО, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис ОСАГО (п. 1.4 Правил ОСАГО).

В силу п. 1.5 Правил ОСАГО страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении такого договора и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Согласно п. 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 Закона об ОСАГО.

В случае пролонгации договора ОСАГО со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор ОСАГО, страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов содержат неактуальные сведения (абзац восьмой п. 1.6 Правил ОСАГО).

Продление договора ОСАГО осуществляется по истечении срока его действия путем заключения со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор ОСАГО, договора ОСАГО на новый срок в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (п. 1.12 Правил ОСАГО).

Суд считает необходимым отметить, что нормами Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО не определен срок, в течение которого страховщик обязан рассмотреть документы, предоставленные страхователем для заключения (продления) договора ОСАГО и заключить (продлить) данный договор.

Применение норм права по аналогии согласно ст. 6ГК РФ и ч. 6 ст. 13 АПК РФ допускается в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (ст. 445 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.05.2017 Предприниматель заключил с ответчиком договоры ОСАГО в отношении транспортных средств с государственными регистрационными знаками <***> и <***>, на срок с 23.05.2017 по 22.05.2018.

С заявлениями о продлении договоров ОСАГО (исх. №№ 14 и 15 от 16.04.2018) Предприниматель обратился к ответчику 17.04.2018 (вх. №№ ВХ-А-35-1-32/21747, ВХ-А-35-1-32/21748 (л.д. 9, 16 т. 1) и 03.05.2018 по форме, утвержденной Правилами ОСАГО (вх. №№ ВХ-А-35-1-32/24718, ВХ-А-35-1-32/24721).

Таким образом, в течение 30 дней со дня поступления заявлений Предпринимателя страховщик обязан был направить последнему извещение о заключении договоров ОСАГО либо мотивированный отказ от заключения таких договоров.

Однако договоры ОСАГО, заключенные в отношении спорных транспортных средств 22.05.2017, ответчиком по заявлениям Предпринимателя в 30-дневный срок и по истечении срока действия договоров продлены не были, равно как и не был направлен в адрес Предпринимателя мотивированный отказ от заключения таких договоров.

На новый срок договор ОСАГО по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <***> заключен ответчиком с Предпринимателем 21.06.2018 на срок с 22.06.2018 по 21.06.2018 (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1027981712) (л.д. 123 т. 1).

По второму транспортному средству представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что к выдаче страхователю подготовлен полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1027981713 от 25.06.2018, но поскольку страховая премия по данному договору не уплачена и у истца имеется действующий договор ОСАГО, заключенный с ООО "НСГ-"Росэнерго" 25.05.2018 (полис ОСАГО серии ХХХ № 0042008616) со сроком действия договора с 26.05.2018 по 25.11.2018 (л.д. 121-122 т. 1), решается вопрос об аннулировании данного договора.

Довод ответчика о том, что заявления Предпринимателя от 16.04.2018 составлены не по форме, утвержденной Центральным банком Российской Федерации, подлежит отклонен, поскольку страховщик, полагая, что указанный факт препятствует заключению (продлению) с истцом договоров ОСАГО должен был в силу нормы п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО выдать ему письменный мотивированный отказ с указанием на соответствующие причины такого отказа.

Учитывая то, что 21.06.2018 ответчиком все-таки был пролонгирован договор на одно из транспортных средств, а по второму транспортному средству 25.06.2018 ответчиком также выражена готовность к продлению срока его действия, суд приходит к выводу, что страховщик имел возможность и был обязан продлить с Предпринимателем договоры ОСАГО по истечении срока их действия, то есть с 23.05.2018.

Страховщиком не приведены иные факты, подтверждающие отсутствие возможности у страховщика продлить с истцом договоры ОСАГО.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем вторым ст. 12 ГК РФ.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Признание права на заключение договора не относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим законодательством (в частности, ст. 12 ГК РФ). Наличие права на заключение договора, являющегося публичным, не требует его признания судебным актом, поскольку наличие такого права у лица предусмотрено в силу закона.

Удовлетворение требования истца об обязании ответчика заключить договор страхования ОСАГО транспортного средства "ДАЙМЛЕР-ВENS-0307", государственный номер <***> с 26.11.2018 по 25.11.2019, в той форме, в которой оно заявлено, не будет отвечать принципу исполнимости решения суда, установленной действующим законодательством, включая законодательство об ОСАГО. Выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку к восстановлению прав истца, которые он полагает нарушенными, сама по себе констатация факта наличия у него права на заключение спорных договоров ОСАГО с 23.05.2018 не приведет.

Истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора с учетом предмета и оснований заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, равно как и понесенных истцом судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова