Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралинвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в сумме 852 739 руб. 63 коп.,

при участии

от истца - не явился;

от ответчика (УФССП по Пермскому краю) – ФИО1 по доверенности, предъявлено удостоверение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ООО «Уралинвестстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю (далее – ответчик) неосновательное обогащение в размере 818 237 руб. 29 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 34 502 руб. 34 коп.

Определением суда от 11.11.14 г. изменено процессуальное положение Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. Учитывая, что Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не является юридическим лицом, суд с согласия истца привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к участию в деле в качестве соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы незаконностью удержания ответчиком денежных средств, излишне перечисленных ему от реализации арестованного имущества. Указывает на то, что он ошибочно перечислил Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю денежные средства, подлежащие уплате в бюджет в качестве НДС со стоимости реализованного имущества. Об указанных обстоятельствах он извещал ответчика письмом от 13.08.14 г. № 144, но тот проявил недобросовестность и не возвратил ему неосновательно полученное имущество. Считает, что денежные средства в сумме 818 237,29 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика, которое он должен возвратить и уплатой процентов на основании ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представило в материалы дела письменный отзыв, в котором иск не признало, указывая на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Ссылается на то, что неосновательного обогащения за счет истца у него не произошло. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю является структурным подразделением территориального управления Федеральной службы судебных приставов, которая является единым органом принудительного исполнения судебных актов. Каких-либо незаконных действий (бездействий) в результате которых истцу был причинен имущественный вред Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не допущено. Неблагоприятные последствия возникли по вине самого истца, который являясь налоговым агентом, не удержал НДС со стоимости реализованного имущества, а перечислил все вырученный средства на депозитный счет Службы судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится исполнительное производство, все полученные от истца денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд УСТАНОВИЛ:

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае со стороны Заказчика и ООО «Уралинвестстрой» со стороны Исполнителя заключен государственный контракт № 3 от 16.01.14 г. на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее имущество). Действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых Исполнителю письменных поручений Заказчика.

Согласно п. 4. 4. 5 контракта Исполнитель обязан осуществлять реализацию имущества в строгом соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации и требованиями настоящего контракта по ценам, не ниже указанных Заказчиком в поручениях (за исключением случаев, установленных законодательством об исполнительном производстве).

Выполнять обязанности налогового агента по уплате НДС при реализации арестованного во исполнение решений суда и переданного на реализацию на основании постановления судебного пристава-исполнителя имущества должника, реализуемого по решению суда.

Истцу было выдано поручение № 10п от 31.01.14 г. на осуществление реализации путем проведения торгов по поручению № 227/КИ от 26.07.13г. имущества, арестованного у ООО «СТА» ( л. д. 24). Как следовало из поручения №227/КИ от 26.07.13 г., реализации подлежало нежилое помещение общей площадью 1011,3 кв. м, технический этаж, номера на поэтажном плане 1-5, кадастровый (или условный) номер: 59-59-20/049/2007-079, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 2, стоимостью 5 284 000 руб. 00 коп. с учетом НДС. В поручении, выданном исполнителю, было указано на необходимость исчислить и удержать НДС со стоимости реализованного имущества ( л. д. 25).

ООО Уралинвестстрой» были организованы и проведены торги по продаже вышеуказанного нежилого помещений, арестованного у ООО «СТА». Как следует из протокола № 3/1 от 11.03.14 г. победителем торгов по продаже недвижимого имущества по ЛОТУ №1 (нежилое помещение общей площадью 1011,3 кв. м, технический этаж, номера на поэтажном плане 1-5, кадастровый (или условный) номер: 59-59-20/049/2007-079, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 2) признана ФИО2. Имущество продано указанному лицу по цене 5 364 000 руб. с учетом НДС 18% (л. д. 28-29).

Платежным поручением № 70 от 19.03.14 г. ООО «Уралинвестстрой» перечислило на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю денежные средства в сумме 5 364 000 рублей ( л. д. 35).

Истец обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с письмом от 13.08.14 г. № 144, в котором просил вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 818 237,29 руб., указывая на ошибочность их перечисления Службе судебных приставов, поскольку они подлежат уплате в бюджет в качестве НДС ( л. д. 31).

Учитывая, что никаких действий по возврату денежных средств со стороны Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не последовало, общество обратилось в суд с настоящим иском, указывая на неосновательное обогащение ответчика, возникшее в результате перечисления ему указанной суммы.

Оценив представленные доказательство по правилам ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 2 ст. 1007 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов (п. 1 Положения). ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (п. 8, разд. II Положения). ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 разд. I Положения). Подпунктом 8 п. 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» установлено, что территориальный орган ФССП России осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, денежные средства, зачисленные на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в любом случае не могли являться его доходами, а подлежали зачислению в федеральный бюджет.

Учитывая, что ФССП не является участником гражданских правоотношений и не владеет имуществом, полученным в гражданском обороте, нормы Главы 60 (обязательства вследствие неосновательного обогащения) ГК РФ к ней не применимы.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, вред имуществу юридического лица, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц может быть возмещен не иначе, чем в рамках ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, по платежному поручению № 149206 от 26.03.14 г. денежные средства в сумме 5 364 000 рублей 00 коп. перечислены с депозита Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на счет взыскателя ООО «Агро-Капитал-Сервис» (ИНН:<***>). Тем самым, увеличения денежных средств на депозитном счете Службы судебных приставов за счет средств истца, не произошло.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В отношении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку Отдел юридическим лицом не является.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. В отношении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю производство по делу прекратить.

2. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Н.Аликина