Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте арбитражного суда.

ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Сэван Стар» (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г.Березники Пермского края в переводе части территории зоны многоквартирных жилых домов до 5 этаже (Ж-1) в зону производственно-коммунальных объектов IV класса (П-4) на земельном участке в районе пересечения улиц Уральских танкистов - Карла Маркса в г.Березники Пермского края, обязании Администрации г.Березники Пермского края устранить допущенное нарушение прав заявителей.

До вынесения решения по делу заявители уточнили заявленные требования, просят признать незаконным отказ Главы города Березники Пермского края от 03.06.2010 № 01-18/1743 об отказе в переводе части территории зоны многоквартирных жилых домов до 5 этаже (Ж-1) в зону производственно-коммунальных объектов IV класса (П-4) на земельном участке в районе пересечения улиц Уральских танкистов - Карла Маркса в г.Березники Пермского края. Уточнение заявителями заявленных требований принято арбитражным судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители заявителей на заявленных требованиях, с учетом уточнения, настаивают. Заявители указывают на то, что ФИО2 с 2006 года является собственником незавершенной строительством автозаправочной станции, а также собственником земельного участка, на котором расположена незавершенная строительством АЗС, и смежных земельных участков. В 2008 году ФИО2 и ООО «Фирма «Сэван Стар» заключен договор о совместной деятельности по использованию незавершенной строительством АЗС и земельных участков, с целью завершения строительства АЗС. Принятыми в 2007 году Правилами землепользования и застройки г.Березники принадлежащие ФИО2 земельные участки отнесены к зоне многоквартирных жилых домов до 5 этажей (Ж-1), в пределах которой не предусмотрено строительство АЗС. В декабре 2009 года ФИО2 обратился в Администрацию г.Березники с заявлением об изменении границ установленной зоны Ж-1 с целью исключения их ее территории принадлежащих ему земельных участков, после чего данный вопрос был рассмотрен на комиссии по землепользованию и застройке, которая в удовлетворении заявления отказала. После повторного обращения ФИО2 с аналогичным заявлением 03.06.2010 Администрацией г.Березники Пермского края принято решение об отказе в переводе части территории зоны Ж-1 в иную зону по причине запрета на строительство АЗС на данной территории, установленного судом, и по причине планируемого строительства на смежном земельном участке многоквартирных жилых домов. По мнению заявителей, данное решение противоречит закону, так как зона Ж-1 установлена применительно к принадлежащим ФИО2 земельным участкам неправомерно, без учета сложившейся планировки территории, решение об отказе в переводе земель в иную территориальную зону принято Администрацией без вынесения решения данного вопроса на публичные слушания и получения заключений по их результатам, решение Березниковского городского суда фактически утратило силу в связи с существенным изменением обстоятельств, не могло являться препятствием для перевода территории в иную категорию, имеется проект установления санитарно-защитной зоны АЗС, согласованный Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю. Заявители указывают, что принятым ответчиком решением об отказе в переводе земель в иную территориальную зону нарушаются их права на завершение строительства АЗС, созданы препятствия для эффективного использования принадлежащих ФИО2 земельных участков.

Ответчик Администрация г.Березники Пермского края с заявленными требованиями не согласен, указывает на то, что оспариваемое решение принято правомерно ввиду того, что судом установлен запрет на строительство АЗС на земельном участке, генеральным планом г.Березники, принятым в 2006 году, на смежном земельном участке с западной стороны предусмотрено строительство жилых домов, завершение строительства АЗС исключит возможность строительства указанных жилых домов ввиду того, что часть территории, предназначенной для строительства жилых домов, попадет в санитарно-защитную зону АЗС, изменение разрешенного использования принадлежащих ФИО2 земельных участков невозможно ввиду того, что в зоне Ж-1 не предусмотрено строительство АЗС. Ответчик указывает, что нарушения закона при проведении градостроительного зонирования им не допущено.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым производство по заявлению ФИО2 прекратить, в удовлетворении требований, заявленных ООО «Фирма «Сэван Стар», отказать.

Заявитель ФИО2 с 26.10.2006 является собственником незавершенной строительством АЗС, состоящей из операторной (лит.А), навеса (лит.Г), общей площадью застройки 397,9 кв.м., по адресу: Пермский край, г.Березники, на перекрестке улиц Уральских танкистов и Карла Маркса, на основании протокола об определении победителя торгов от 26.06.2006. Также ФИО2 приобрел в собственность земельный участок площадью 363 кв.м. с кадастровым номером 59:03:04 00 046:0021, занимаемый незавершенной строительством АЗС, по договору купли-продажи от 29.12.2006. Заявителю ФИО2 также принадлежат на праве собственности: земельный участок площадью 408 кв.м. с кадастровым номером 59:03:04 00 046:0018 и земельный участок площадью 408 кв.м. с кадастровым номером 59:03:04 00 046:0019 по адресу: <...>, на основании договоров купли-продажи от 01.07.2008 (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 24.07.2008). Согласно кадастрового плана территории от 06.09.2009 земельные участки и кадастровыми номерами 59:03:04 00 046:0018 и 59:03:04 00 046:0019 имеют разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Решением Березниковской городской Думы от 31.07.2007 № 325 утверждены Правила землепользования и застройки г.Березники, в том числе карта градостроительного зонирования г.Березники (часть 2). Согласно указанной карте принадлежащие заявителю ФИО2 земельные участки отнесены к зоне Ж-1 (зона многоквартирных жилых домов до 5 этажей).

05.09.2008 между ФИО2 и ООО «Фирма «Сэван Стар» заключен договор о совместной деятельности. По условиям данного договора стороны обязуются совместно действовать для совместного использования земельных участков с кадастровыми номерами 59:03:04 00 046:0018, 59:03:04 00 046:0019, 59:03:04 00 046:0021, и незавершенной строительством АЗС, с целью завершения ее строительства, ввода ее в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации.

После обращения ФИО2 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.Березники по изменению границы территориальной зоны Ж-1 (земельные участки по ул.К.Маркса, 71, ул.Юбилейная, 27, под незавершенной строительством АСЗ) и установлению для данных участков зоны П-4 03.06.2010 Администрация г.Березники Пермского края сообщила заявителю о повторном рассмотрении его обращения на комиссии по землепользованию и застройке, и об отказе в удовлетворении заявления. Из содержания сообщения следует, что заявление ФИО2 отклонено, вынесение вопроса о переводе территории в иную зону признано нецелесообразным по причине того, что решением Березниковского городского суда от 27.09.2002 предыдущему землепользователю было запрещено осуществлять строительство АЗС на земельном участке, генеральным планом г.Березники предусмотрено строительство на смежном земельном участке многоквартирных жилых домов, часть данной территории попадет под влияние санитарно-защитной зоны АЗС, что исключит возможность строительства.

Данный отказ послужил основанием для обращения заявителей ФИО2 и ООО «Фирма «Сэван Стар» в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ, ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав, законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Одним из способов защиты нарушенных прав является признание недействительными актов государственных органов, признание незаконными действий (бездействия) их должностных лиц, противоречащих закону, иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица (ст.13 Гражданского кодекса РФ). Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, бездействия их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом, согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, объяснений заявителей в судебном заседании, заявитель ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданским процессуальным кодексом подведомственны суду общей юрисдикции (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таким образом, в порядке п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по заявлению ФИО2 должно быть прекращено арбитражным судом.

Доводы ФИО2 о том, что в данном случае права и обязанности обоих заявителей имеют одно основание, что влечет необходимость рассмотрения его требований арбитражным судом по существу, арбитражным судом рассмотрены и отклонены, поскольку процессуальное соучастие допускается процессуальным законом (ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ), однако, не изменяет установленную законом подведомственность споров.

При этом требования, заявленные ООО «Фирма «Сэван Стар», подлежат рассмотрению арбитражным по существу, с учетом субъектного состава участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: 1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; 2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

В части 3 той же статьи перечислено, какие лица (органы государственной власти, местного самоуправления, юридические лица и граждане) и в каких случаях могут обратиться с предложениями о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки. В данной норме предусмотрена возможность обращения физических и юридических лиц в названную комиссию в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации. Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Одним из обязательных этапов также является проведение публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки.

После проведения публичных слушаний в силу части 16 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации должен принять решение о направлении проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки также регламентируется главой 12 Правил землепользования и застройки в городе Березники, утвержденных решением Березниковской городской Думой от 31.07.2007г. № 325.

Согласно названным Правилам основанием для рассмотрения главой г. Березники вопроса о внесении изменений в Правила являются « поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменение градостроительных регламентов» (п.2 ст. 52 Правил).

В соответствии со статьей 53 этих же Правил лицами, имеющими право вносить предложения об изменении Правил в Комиссию являются физические или юридические лица в инициативном порядке, либо в случаях, если в результате применения настоящих Правил земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельного участка и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Порядок подготовки изменений в Правила землепользования и застройки регламентирован ст. 54 Правил. Лица, имеющие право подавать предложения по изменению настоящих Правил, подают свои предложения в Комиссию по землепользованию и застройке. Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложений о внесении изменений в Правила подготавливает заключение, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений в Правила или отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение в управление архитектуры и градостроительства города. Управление архитектуры и градостроительства города на основании заключения Комиссии по землепользованию и застройке в случае отклонения предложения по изменению Правил готовит ответ главы города заявителю с указанием причин отклонения предложения.

Исходя из приведенных выше положений закона, Правил землепользования и застройки г.Березники Пермского края с заявлением о внесении изменений в существующие Правила, в том числе в части изменения зонирования, может обратиться заинтересованное лицо. Учитывая, что между ФИО2 и ООО «Фирма «Сэван Стар» заключен договор о совместной деятельности по завершению строительства и совместной эксплуатации АСЗ, принадлежащей ФИО2, заявитель ООО «Фирма «Сэван Стар» является лицом, заинтересованным в решении вопроса об изменении зоны, в пределах которой расположена указанная АЗС, в смысле ч.3 ст.33 Градостроительного кодекса РФ. Однако, в материалах дела не имеется доказательств того, что заявитель ООО «Фирма «Сэван Стар» обращалось в приведенном выше порядке к ответчику в целях внесения изменений в Правила землепользования и застройки г.Березники и появления возможности исполнения договора о совместной деятельности, заключенного с ФИО2 Также заявителями не представлено доказательств того, что отказ Администрации г.Березники в осуществлении процедуры вынесения вопроса об изменении территориальной зоны, в которой расположена незавершенная строительством АЗС, адресован заявителю ООО «Фирма «Сэван Стар», либо ответчиком было рассмотрено обращение ФИО2, сделанное и в интересах ООО «Фирма «Сэван Стар».

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать нарушенными права и законные интересы заявителя ООО «Фирма «Сэван Стар» оспариваемым отказом.

В том случае, если посчитать заявление ФИО2 об изменении территориальной зоны поданным и от имени заявителя ООО «Фирма «Сэван Стар» в порядке п.п.2.6, 3.1 договора о совместной деятельности, доказательства того, что отказ ответчика был адресован и этому заявителю, суду не представлены. Бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Фирма «Сэван Стар», предметом настоящего спора не является.

Доводы ответчика о том, что оспариваемое решение соответствует закону по причине установленного судом запрета на осуществление строительства АЗС на земельном участке, арбитражным судом рассмотрены и признаны необоснованными. Решением Березниковского городского суда от 27.09.2002 деятельность по размещению АЗС на земельном участке запрещена ФИО6, как лицу, не осуществившему строительство АЗС в пределах срока действия положительного заключения экологической экспертизы, и начавшему такое строительство без получения нового заключения. Данное решение, с учетом состава участвовавших в рассмотрении дела лиц, и содержания решения, не имеет обязательного характера для лиц, не участвовавших в его рассмотрении, в том числе заявителей по настоящему делу. Также данное решение не устанавливает запрета на строительство АЗС на земельном участке при наличии положительного заключения экологической экспертизы.

Также при рассмотрении судом настоящего дела ответчиком не представлены доказательства планируемого на смежном земельном участке строительства многоквартирных домов и доказательства невозможности такого строительства при условии изменения территориальной зоны в части земельного участка, на котором расположена незавершенная строительством АЗС.

Заявленные ООО «Фирма «Сэван Стар» требования удовлетворению не подлежат как преждевременные, с учетом отсутствия доказательств его обращения с соответствующим заявлением к ответчику.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя ООО «Фирма «Сэван Стар». Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

производство по заявлению ФИО2 прекратить.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Фирма «Сэван Стар» отказать.

Возвратить ООО «Фирма «Сэван Стар» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.И.Гуляева