Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Васильевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой К.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива № 54 (ОГРН 1025900766451, ИНН 5903058530)

к 1 отделу надзорной деятельности по г. Перми управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю,

заинтересованное лицо – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2014 № 67-315Д-14,

при участии:

от заявителя – Жучков А.В. по доверенности от 14.08.2014,

от административного органа – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – Щепин А.О. по доверенности от 20.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № 54 (далее – заявитель, кооператив, ЖСК) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2014 № 67-315Д-14 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4, 8 статьи20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенного 1 отделом надзорной деятельности по г. Перми управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее – 1 ОНД, административный орган). Заявитель в обоснование требований указывает на то, что является некоммерческой организацией, все поступающие ЖСК денежные средства – эта плата собственников помещений за жилищно-коммунальные услуги, расходы на выполнение работ по соблюдению противопожарных норм в ежегодные сметы не заложены. Назначенный штраф в размере 150 000 руб. является для кооператива неоправданно высоким и не соответствует тяжести и последствиям совершенного деяния.

Представитель административного органа заявленные требования не признал, указав в представленном отзыве и предварительном судебном заседании на необоснованность доводов заявителя, отсутствие оснований для снижения размера штрафа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемое постановление в соответствии с частями 6-7 статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.06.2014 № 751 административный орган в период с 11.08.2014 по 12.08.2014 провел плановую выездную проверку соблюдения кооперативом требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме № 34 по ул. Строителей г. Перми.

Проверка проведена в присутствии председателя правления ЖСК Меркушева В.П. Копия акта проверки от 12.08.2014, а также копия определения от 12.08.2014 об извещении о месте и времени составления административных протоколов на 15.08.2014 получены законным представителем кооператива Меркушевым В.П. лично, о чем свидетельствуют его подписи.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее – Правила противопожарного режима, Правила) не определены и не обозначены на дверях машинных отделений категории помещений по пожарной опасности, а также классы зон по правилам устройства электроустановок;

в нарушение пункта 23 Правил в техническом помещении жилого дома (подвале) допускается складирование посторонних предметов, в том числе стройматериалов, организация рабочего места слесаря;

в нарушение пунктов 33, 36 Правил на лестничном марше установлена дополнительная решетка, отделяющая 9 этаж 2-ого подъезда;

в нарушение пункта 53 Правил на межэтажных площадках лестничных маршей между 3 и 4, 5 и 6, 8 и 9 этажами 1-го подъезда, 2 и 3, 5 и 6 этажами 2-го подъезда, 4 и 5 этажами 3-го подъезда, 5 и 6 этажами 5-го подъезда не обеспечена исправность клапанов и ствола мусоропровода;

в нарушение пункта 7.4 Строительных норм и правил Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 №18-7 (далее – СНиП 21-01-97*) техническое помещение (машинное отделение лифта) не отделено противопожарными преградами от помещений иного назначения; люк машинного отделения, выходящий на лестничную клетку, установлен с неизвестным пределом огнестойкости; двери в машинное отделение установлены с неизвестным пределом огнестойкости;

в нарушение пункта 7.4 СНиП 21-01-97*, пункта 7.1.12 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», принятых Постановлением Госстроя России от 23.06.2003 № 109 (далее – СНиП 31-01-2003) помещение правления кооператива не отделено от жилой части здания;

в нарушение пункта 7.2.15 СНиП 31-01-2003 из помещения правления не выполнен обособленный выход (выход из помещения выполнен на лестничную клетку 3-го подъезда).

По данным нарушениям, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении заявителя составлен протокол от 15.08.2014 № 313.

Также при проверке обнаружено, что в нарушение пункта 42 Правил противопожарного режима осветительные приборы в подвале эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

За данное нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении заявителя составлен протокол от 15.08.2014 № 314.

Кроме того, административным органом выявлено, что в нарушение пунктов 23, 36 Правил на площадках между 1 и 2, 8 и 9 этажами 1-го подъезда, на площадке у лифта между 8 и 9 этажами 2-го подъезда, на межквартирной площадке 9 этажа, на площадке между 8 и 9 этажами 4-го подъезда допускается размещение мебели, овощных коробов, мусора, стройматериалов;

в нарушение пункта 61 Правил, пункта 14 «НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 (далее – НПБ 110-03), приложения к НПБ 110-03 помещение правления кооператива, а также помещения машинных отделений лифтов не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации с выводом сигнала на пульт централизованного наблюдения;

в нарушение пунктов 7.3.11, 9.31 СНиП 31-01-2003 мусорные камеры не оборудованы спринклерной системой пожаротушения; стволы мусоропровода не оборудованы системой автоматического пожаротушения.

По данным нарушениям, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении заявителя составлен протокол от 15.08.2014 № 315.

Также в ходе проверки обнаружено, что в нарушение пункта 2 приложения № 1 к «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 (далее – СНиП 2.07.01-89*) к задней части здания не предусмотрен подъезд пожарной техники. За данное нарушение, предусмотренное частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении заявителя составлен протокол от 15.08.2014 № 316.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в присутствии законного представителя юридического лица Меркушева В.П. и получены им лично. Определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела от 09.09.2014 (на 18.09.2014) вручено Меркушеву В.П. 10.09.2014.

По результатам рассмотрения протоколов административным органом в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.34 КоАП РФ, вынесено постановление от 18.09.2014 № 67-315Д-14 о привлечении кооператива к ответственности частями 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Копия постановления получена законным представителем ЖСК Меркушевым В.П. 18.09.2014, с настоящим заявлением кооператив обратился в суд 29.09.2014, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, статьей 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 8 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», далее – Закон № 69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности).

Согласно этой же статье, требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона о пожарной безопасности, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

На основании статьи 16 Закона о пожарной безопасности утверждены Правила противопожарного режима.

Пунктом 20 Правил на руководителя организации возложена обязанность обеспечить наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Подпунктом «б» пункта 23 Правил на объектах запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Согласно пункту 33 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Подпункт «в» пункта 42 Правил запрещает обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

В соответствии с пунктом 53 Правил руководитель организации обеспечивает исправность клапанов мусоропроводов и бельепроводов, которые должны находиться в закрытом положении и иметь уплотнение в притворе.

В силу пункта 61 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

СНиП 21-01-97* устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Согласно пункту 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

СНиП 31-01-2003 распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

Исходя из пункта 7.1.12 СНиП 31-01-2003 помещения общественного назначения следует отделять от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов, в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа.

Пунктом 7.2.15 СНиП 31-01-2003 закреплено, что помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

При размещении в верхнем этаже мастерских художников и архитекторов, а также конторских помещений допускается принимать в качестве второго эвакуационного выхода лестничные клетки жилой части здания, при этом сообщение этажа с лестничной клеткой следует предусматривать через тамбур с противопожарными дверями. Дверь в тамбуре, выходящая на лестничную клетку, должна предусматриваться с открыванием только изнутри помещения.

В соответствии с пунктом 7.3.11 СНиП 31-01-2003 мусоросборная камера должна быть защищена по всей площади спринклерными оросителями. Участок распределительного трубопровода оросителей должен быть кольцевым, подключен к сети хозяйственно-питьевого водопровода здания и иметь теплоизоляцию из негорючих материалов. Дверь камеры должна быть утеплена.

Согласно пункту 9.31 СНиП 31-01-2003 мусоропровод должен быть оборудован устройством для периодической промывки, очистки, дезинфекции и автоматического пожаротушения ствола в соответствии с требованиями СанПиН 4690.

Ствол мусоропровода должен быть воздухонепроницаемым, звукоизолированным от строительных конструкций и не должен примыкать к жилым помещениям.

НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении (пункт 14 НПБ 110-03).

Пункт 38 таблицы 3, являющейся обязательным приложением к НПБ 110-03, указывает на то, что помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией независимо от площади.

В пункте 20 этой же таблицы указано, что автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией должны быть защищены электромашинные помещения транспорта.

СНиП 2.07.01-89* распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке.

Согласно пункту 2 приложения 1 к СНиП 2.07.01-89* при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.

Факты нарушений перечисленных норм и требований пожарной безопасности подтверждаются актом проверки, протоколами об административных правонарушениях и заявителем документально не опровергнуты.

Административным органом установлено и в оспариваемом постановлении отражено, что у ЖСК имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, однако он не предпринял для этого всех зависящих от него мер (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08 2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11 Правил).

Отсутствие достаточного финансирования на проведение противопожарных мер не освобождает от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности и не может служить обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств выводы административного органа о наличии в бездействии кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 КоАП РФ, являются правильными.

Вместе с тем доводы заявителя, отклоненные судом при оценке доказанности состава административного правонарушения, следует принять во внимание при определении справедливости и соразмерности назначенного лицу наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ, федеральный законодатель, предусматривая для юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации (далее – Конституция) право частной собственности и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34-35 Конституции), должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение (в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения), не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным, однако при определении меры административной ответственности позволяют скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.

Руководствуясь указанными и иными обстоятельствами, Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 25.02.2014 № 4-П признал положения статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов для юридических лиц не соответствующими Конституции в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно пункту 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 №4-П, федеральному законодателю надлежит внести в КоАП РФ изменения, вытекающие из настоящего Постановления. Впредь до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Заявитель является некоммерческой организацией, его финансирование полностью зависит от платежной дисциплины собственников жилья и назначение ему штрафа в размере 150 000 руб. не позволяет надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение.

Учитывая конституционные принципы индивидуализации административной ответственности, справедливости и соразмерности административного наказания последствиям допущенного нарушения, суд пришел к выводу о возможности снижения назначенного кооперативу штрафа до 75 000 руб.

На основании части 4 статьи 211 АПК РФ решение о привлечении ЖСК к административной ответственности следует признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания. В удовлетворении остальной части требований кооперативу следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Изменить постановление 1 отдела надзорной деятельности по г.Перми управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 18.07.2014 № 67-315Д-14в части назначения административного наказания, назначив Жилищно-строительному кооперативу № 54 (ОГРН 1025900766451, ИНН 5903058530)наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Васильева