Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Л.П.Ушаковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корнет» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Пермской таможне Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании действий незаконными,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, предъявлен паспорт, руководитель,

от ответчика – ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность от 23.09.2013, ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность от 22.10.2013,

установил:

ООО «Корнет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа, с учетом уточненных требований (л.д.67) – о признании ненормативного правового акта №03-03-38/9944 от 06.08.2013 недействительным, отказа в разделении товаров по видам незаконным.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что действия таможенного органа, выразившиеся в отказе Обществу в переупаковке декларируемого товара, препятствующие декларированию, выпуску и реализации товаров: пружина и манжета, без привязки их к оружию, препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности и осуществлению прав собственника (возражения на отзыв – л.д.92).

Представители ответчика возражают. Пояснили, что на ввозимый на территорию России товар – комплекты «спортивная пневматическая винтовка «Hatsan» с дульной энергией менее 7,5 Дж в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой», подлежащие декларированию как «товары, представленные в наборе для розничной продажи» Обществом не представлены соответствующие разрешительные документы, не уплачены таможенные пошлины и налоги. Решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров по представленным декларациям были предметом рассмотрения в суде и признаны законными и обоснованными. Считают, что оспариваемое письмо заместителя начальника таможни (об отказе в разрешении проведения вскрытия упаковки с целью извлечения пружин и манжет из первичной упаковки с пневматическими винтовками и дальнейшей упаковки извлеченных пружин и манжет в отдельные короба) носит информационный разъяснительный характер и не является решением либо действием таможенного органа. Указанное письмо не являлось ни основанием, ни причиной отказа в выпуске декларации на товары, поданной Обществом на следующий день после письма. (Письменный отзыв, объяснения к отзыву – л.д.46, 70).

Из материалов дела следует, что 16.07.2013 Общество обратилось в органы таможни с просьбой разрешить произвести вскрытие упаковки товара, находящегося под таможенным контролем, с целью извлечения пружин и манжет из первичной упаковки с пневматическими винтовками и произвести упаковку извлеченных запасных частей (пружин и манжет) в отдельные короба (л.д.25).

Письмом от 06.08.2013 исх.№03-03-38/9944 (л.д.26) Пермской таможней был дан ответ, который расценен Обществом как отказ в переупаковке товара.

Считая, что таможенным органом необоснованно отказано в проведении операций с декларируемыми товарами Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив обоснованность требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Довод ответчика о том, что оспариваемое письмо заместителя начальника таможни носит информационный разъяснительный характер и не является решением либо действием таможенного органа, судом отклоняется. Требования заявителя рассматриваются судом в порядке главы 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц».

Согласно п.2 ст.1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст.167 ТК ТС, временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно п.3 ст.167 ТК ТС, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершать иные действия, предусмотренные ТК ТС.

Пунктом 1 ст.171 ТК ТС установлено, что лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

В соответствии с п.2 ст.171 ТК ТС операции, не указанные в п. 1 ст. 171 ТК ТС, в том числе взятие проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей транспортировке, могут совершаться с разрешения таможенного органа. Таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на проведение таких операций, если их осуществление повлечет за собой утрату товаров или изменение их состояния.

Как следует из материалов дела, между ООО «Корнет» и фирмой «Bahtyar Av Mailz. Paz. Ins. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Sti» (Турция) заключен международный контракт №792/24518999/2011.33 от 01.08.2011 на приобретение товаров: спортивное пневматическое оружие «HATSAN», запасные части к оружию «HATSAN» в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к контракту (л.д.9, 15).

09.04.2012 в ОТО и ТК № 1 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни ООО «Корнет» в электронной форме с использованием предварительного декларирования подана декларация 10411090/090412/0001241 на товар: «спортивные пневматические винтовки «Hatsan» с дульной энергией менее 7,5 Дж в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой», код в соответствии с ТНВЭД ТС 9304000000.

В ходе проведения таможенного досмотра, в связи с выявлением профиля риска декларируемого товара был произведен отбор образцов для направления на экспертизу.

В связи с непредставлением Обществом разрешения МВД РФ, сертификата соответствия на декларируемый товар в комплектации, и возможным нарушением таможенного законодательства в части соблюдения запретов и ограничений, а именно: наличия в комплекте ружья дополнительной пружины с неустановленными и не заявленными техническими характеристиками 23.04.2012 таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ №10411090/090412/0001241.

Как пояснил представитель таможни в предварительном судебном заседании, при экспертизе оружия выявлено, что при установлении в винтовку пружины, находящейся в комплекте, дульная энергия увеличивается. Таким образом, представленный при декларировании Обществом сертификат на винтовку с дульной энергией менее 7,5 Дж, не соответствует товару – набору.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2013 по делу №А71-9898/2012, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, постановлением ФАС Уральского округа от 25.09.2013 решение Удмуртского таможенного поста от 23.04.2012 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10411090/090412/000241 признано законным и обоснованным.

18.05.2012 в ОТО и ТК № 1 Удмуртского таможенного поста ООО «Корнет» подана ДТ №10411090/180512/0001736 на товары: №1 - «спортивные пневматические винтовки «HATSAN» калибр 4,5 мм. с дульной энергией менее 7,5 Дж», код в соответствии с ТН ВЭД ТС 9304000000; №2 - «пружина для мод. 70 TR - 400 шт. пружина для мод. 125 - 2260 шт. пружина для мод. STRIKER 10000S - 240 шт. Винтовая пружина сжатия, служащая для создания области высокого давления при декомпрессии, изготавливается из стали», код в соответствии с ТН ВЭД ТС 7320202009; № 3 - «манжета для мод. 70 TR - 400 шт. манжета для мод. 125 - 2210 шт., манжета для мод. 135 - 50 шт., манжета для мод. STRIKER 1000S - 240 шт. Манжета (поршня в пневматическом оружии) - уплотнительный элемент кольцевой формы», код в соответствии с ТН ВЭД ТС 3926909707.

В соответствии с основными Правилами интерпретации 1, 3 (б) и 6, Удмуртским таможенным постом приняты решения о классификации товаров №№ 0001736/00002/000 и 0001736/00003/000, «пружина…» и «манжета …» классифицированы в качестве составной части комплекта «спортивные пневматические винтовки «Hatsan» с дульной энергией менее 7,5 Дж, в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой» по коду ТНВЭД ТС - 9304000000.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2012 по делу № А71-9899/2012, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановлением ФАС Уральского округа от 06.05.2013 решения Удмуртского таможенного поста от 18.05.2012 №№ 0001736/00002/000, 0001736/00003/000 о классификации винтовок «HATSAN» с дополнительными пружинами и манжетами, представленными в упаковке для розничной торговли, принятые на основании Основных правил интерпретации 1, 3б) и 6 классификационным кодом 9304000000 в соответствии с ТН ВЭД ТС - признаны законными, товар: «спортивные пневматические винтовки «HATSAN» подлежит декларированию как «товары, представленные в наборе для розничной продажи».

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2013 № ВАС-17926/13 отказано в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Таким образом, арбитражными судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций установлена правомерность и законность решений Пермской таможни о классификации и необходимости декларирования винтовок «HATSAN» с дополнительными пружинами и манжетами, представленными в упаковке для розничной торговли, как единого товара, представленного в наборе.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

16.07.2013 Общество обратилось в органы таможни с просьбой разрешить произвести вскрытие упаковки товара, находящегося под таможенным контролем, с целью извлечения пружин и манжет из первичной упаковки с пневматическими винтовками и произвести упаковку извлеченных запасных частей (пружин и манжет) в отдельные короба (л.д.25).

Письмом от 06.08.2013 исх.№03-03-38/9944 Пермской таможней был дан ответ, в котором в т.ч. указано, что перемещение товаров через границу Таможенного союза осуществлялось в упаковке для розничной торговли, следовательно, и декларироваться товар должен как набор, упакованный для розничной торговли. Со ссылкой на судебные акты, указано, что товар, ввезенный по контракту №792/24518999/2011.33 от 01.08.2011 подлежит декларированию как «товары, представленные в наборе для розничной продажи». Пояснив, что все операции по вскрытию упаковки с целью извлечения пружин и манжет из первичной упаковки с пневматическими винтовками и упаковка извлеченных пружин и манжет в отдельные короба повлекут изменение состояния товара как «товары, представленные в наборе для розничной продажи», таможенный орган резюмировал, что проведение таких операций как вскрытие упаковки с целью извлечения пружин и манжет из первичной упаковки с пневматическими винтовками и дальнейшая упаковка извлеченных пружин и манжет в отдельные короба невозможно (л.д.26).

На следующий день, 07.08.2013 декларантом ООО «Корнет» вновь подана ДТ №10411000/070813/0002490 на товар: №1 - «пружина для мод. 70 TR - 400 шт. пружина для мод. 125 - 2260 шт. пружина для мод. STRIKER 1000S - 240 шт. Винтовая пружина сжатия, служащая для создания области высокого давления при декомпрессии, изготавливается из стали», код в соответствии с ТН ВЭД ТС 7320202009; №2 - манжета для мод. 70 TR - 400 шт. манжета для мод. 125 - 2210 шт., манжета для мод. 135 - 50 шт., манжета для мод. STRIKER 1000S -240 шт. Манжета (поршня в пневматическом оружии) - уплотнительный элемент кольцевой формы», код в соответствии с ТН ВЭД ТС 3926909707.

В связи с тем, что Обществом таможенному органу не представлены разрешительные документы и в отношении товара не уплачены таможенные пошлины и налоги, на основании п.п.1, 3 п.1 статьи 195 ТК ТС Удмуртским таможенным постом 21.08.2013 было принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 10411000/070813/0002490 .

Судом принимается довод таможенного органа о том, что товар должен декларироваться как набор, упакованный для розничной продажи, поскольку перемещение товаров через границу Таможенного союза осуществлялось в комплекте (упаковке) для розничной продажи.

Суд приходит к выводу, что вскрытие упаковки с целью извлечения пружин и манжет из первичной упаковки с пневматическими винтовками и упаковка извлеченных пружин и манжет в отдельные короба повлечет изменение состояния товара как «товары, представленные в наборе для розничной продажи: винтовка, пружина, манжета».

Кроме того, судом принимается во внимание довод таможенного органа, не опровергнутый заявителем, о том, что при установлении в винтовку пружины, находящейся в комплекте, дульная энергия оружия увеличивается.

Довод Общества о том, что действия Пермской таможни направлены на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности Общества и распоряжение собственностью по своему усмотрению, судом отклоняются. Разрешительные документы в отношении товара декларантом не представлены, действия таможни по невыпуску товара, на который не представлены разрешительные документы, правомерны.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В.Вавилова