Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2014, паспорт), ФИО3 (протокол собрания от 10.01.2012, паспорт);

заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 17.12.2013, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергосистема» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – Департамент) в выдаче технического задания на разработку проекта межевания от 11.11.2013 № СЭД-22-01-23.1-908.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, полагая, что оспариваемое решение Департамента не соответствует требованиям действующего законодательства, которым не предусмотрены основания для отказа в выдаче технического задания на разработку документации по планировке территории. В обоснование нарушения прав и законных интересов заявителя ссылается на то, что оспариваемым отказом нарушено право заявителя на разработку документации за свой счет.

Представитель Департамента с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 83-84). Оспариваемое решение считает законным, а также ссылается на то, что каких-либо прав общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности не нарушено.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Обществу «Группа компаний «Энергосистема» на праве собственности принадлежат:

земельный участок общей площадью 9062 кв.м, кадастровый номер 59:01:2010780:19, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <...> (л.д.17),

находящееся на указанном земельном участке 1-этажное панельное здание с антресольным этажом (цех по выпуску оконных блоков) общей площадью 839,8 кв.м, лит А, адрес: <...> (л.д.47),

1-этажное железобетонное здание склада общей площадью 529,9 кв. м, адрес: <...> (л.д. 16).

В соответствии с договорами аренды № 036-11Л, № 035-11Л от 31.08.2011, заключенными с Департаментом земельных отношений администрации города Перми на срок с 28.05.2011 по 27.04.2016, обществу «Группа компаний «Энергосистема» в аренду переданы земельные участки, расположенные по адресу: г. Пермь, Ленинский район, севернее участка по ул. 3-я Набережная, 36, 38:

участок 1 площадью 4200 кв.м, кадастровый номер 59:01:2010780:25 (л.д. 38-45);

участок 2 площадью 1236 кв.м, кадастровый номер 59:01:2010780:26 (л.д. 29-36).

По условиям договоров аренды земельные участки предоставлены обществу для целей, не связанных со строительством (для организации погрузочно-разгрузочного процесса на территории открытого склада большегрузного транспорта, увеличения ранее предоставленного под склад земельного участка, хранение кабельно-проводниковой продукции).

18.11.2013 общество обратилось в Департамент с заявлением, в котором просило выдать техническое задание на подготовку документации по планировке территории: проекта планировки и проекта межевания в целях формирования дополнительных земельных участков на территории, расположенной по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. 3-я Набережная, 36, 38 (л.д. 15).

По результатам рассмотрения данного обращения Департаментом заявителю направлено письмо от 17.01.2014 № СЭД-22-01-23-15, в котором указано, что не представляется возможным выдать техническое задание на разработку документации по планировке территории с целью формирования указанных выше дополнительных земельных участков (л.д. 13-14).

Не согласившись с изложенным в письме решением Департамента, считая его несоответствующим действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В части 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения содержится положение о том, что подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

В силу части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках предоставленных полномочий Департаментом рассмотрено заявление общества и принято решение об отказе в выдаче технического задание на подготовку документации по планировке территории с целью формирования дополнительных земельных участков на территории, расположенной по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. 3-я Набережная, 36, 38.

В обоснование принятого решения Департамент ссылается на то, что постановлением администрации города Перми от 18.07.2013 № 599 утвержден проект межевания территории жилого района Камская долина, ограниченного ул. Короленко, ул. Маршала Жукова, границей жилого района Средняя Курья и рекой Камой в Ленинской районе города Перми, в материалы дела представлен проект планировки, план межевания территории (л.д. 87) с приложением к плану межевания.

При наличии утвержденного проекта планировки территории уполномоченный орган не усмотрел оснований для выдачи заявителю технического задания на разработку документации по планировке территории с целью формирования спорных земельных участков.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит обязанности органа местного самоуправления принять положительное решение о подготовке документации по планировке территории при обращении к нему с таким заявлением заинтересованного лица.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение выдано на законных основаниях.

Кроме того, обществом не представлено доказательств и судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обжалуемым отказом.

Общество пользуется земельными участками, имеющими кадастровые номера 59:01:2010780:25, 59:01:2010780:26 на правах аренды, срок которой установлен по 27.04.2016, о каких-либо ограничениях права пользования имуществом обществом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, равно, как и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд заявитель предъявил платежное поручение № 11 от 23.01.2014, по которому была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. В связи с тем, что сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб., оставшаяся сумма подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергосистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 11 от 23.01.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.