Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Байдиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Власовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» о привлечении к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

При участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2010 № 2, предъявлено служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2010, предъявлен паспорт.

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее по тексту - ООО «Тамерлан», общество) к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Заявитель настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просит отказать.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения УГАДН по Пермскому краю от 06.08.2010 № 215 (т.1, л.д.15-16) проведена плановая проверка деятельности общества по соблюдению обязательных требований, установленных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее по тексту - Положение о лицензировании).

В ходе проведенных мероприятий выявлены нарушения, повлекшие составление протокола № 128 об административном правонарушении от 02.09.2010 (т.1, л.д.9-14), переданного в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ООО «Тамерлан» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Полномочия Управления по составлению протокола (в частности, по пункту 3 статьи 14.1 КоАП РФ) предусмотрены пунктом 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

При вынесении протокола присутствовал законный представитель общества, ознакомленный с процессуальными правами и получивший его копию, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах (т.1, л.д.13-14).

В соответствии со статьей 2 и пунктом 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию и при ее осуществлении лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

ООО «Тамерлан» выдана лицензия № АСС-59-300135 от 22.01.2010 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (т.1, л.д.56).

Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в числе прочих, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В спорных правоотношениях лицензиатом выступает ООО «Тамерлан».

В нарушение требования пункта 4.18 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации №2 от 08.01.1997 (далее по тексту – ПОБППА) общество не имеет в наличии копии акта обследования дорожных условий на обслуживаемом маршруте № 8 «Околица - пл. Решетова» на весенне-летний период, необходимый для оценки дорожных условий требованиям безопасности дорожного движения.

Проверкой установлено оформление и ведение обществом путевой документации с нарушением «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных приказом Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008, а именно: в путевых листах от 01.08.2010, 10.08.2010, 24.08.2010 и 25.08.2010 (т.1, л.д.37-38, 41-42) не указывается дата и время выезда транспорного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (нарушение пункта 6.4); дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезда на указанную стоянку не заверяются уполномоченным на это лицом (нарушение пункта 13); не указывается марка и модель транспортного средства (нарушение пункта 6.1); не указывается полностью Ф.И.О. водителя (нарушение пункта 7.1).

В силу подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в числе прочих, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов (пункт 2.3.2 «ПОБППА»).

Выездной проверкой установлено, что по месту стоянки автобусов в арендованном помещение зоны текущего ремонта МУП «АТП № 2 г. Березники», согласно договоpу № 2010/30 от 18.02.2010г., отсутствуют условия для проведения предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей в соответствии с требованиями методических рекомендаций, утверждённых Минздравом и Минтрансом РФ 29.01.2002г. «Медицинское обеспечение БДД. Организация и порядок проведения предрейсовых медосмотров водителей автотранспортных средств», а именно: отсутствует отдельное оборудованное помещение для проведения медосмотров, отвечающее санитарным и противопожарным требованиям, набор медицинских принадлежностей. При наличии возможности организовать предрейсовый и послерейсовый медосмотр по договору с МУП «АТП № 2 г. Березники», имеющего лицензию на этот вид медицинской деятельности, лицензиат заключил трудовой договор с медработником, основное место работы которого МУЗ «Горбольница № 1» г.Березники. Медработник 25.08.2010г. на выпуске автобусов и водителей на линию отсутствовал, о чем свидетельствует акт, составленный на месте дислокации транспортных средств, в присутствии сотрудников, о чем дано объяснение законным представителем общества. Водители, имея выписанные диспетчером путевые листы, вынуждены были выезжать на дороги общего пользования для прохождения медосмотра к основному месту работы медработника. Послерейсовый медосмотр водителей не проводился, о чём свидетельствует отсутствие записей в журнале учёта проведения медосмотров (т.1, л.д.33-35) и путевых листах (т.1, л.д.37-42).

В силу пункта 3.2.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказ Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 (далее по тексту - ПОБДД) организация с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязана обеспечить проведение стажировки лиц, перечисленных в пункте 3.1.3. Продолжительность стажировки, объемы и содержание определяются в зависимости от стажа работы и срока перерыва в работе, типа транспортного средства, категории маршрута (городской, пригородный, междугородный, горный) в соответствии с действующими нормативными документами.

Лицензиатом не соблюдается продолжительность и объём стажировки водителей перед допуском с самостоятельной работе. Вновь принятому водителю ФИО3 (приказ № 10 от 20.07.2010г.) назначена стажировка в объёме – 30 часов предмаршрутная, 72 часа - на маршруте. Согласно представленной трудовой книжки, водитель П., относится к первой категории водителей, ранее не работавший в качестве водителя, закончивший обучение, сдавший экзамены в ГИБДД и получивший удостоверение на право управления автобусом (категория «Д»). В соответствии с пунктом 6.1 «Положения о повышении профмастерства и стажировки водителей», утверждённого Миавтотрансом РСФСР 20.01.1986г. для него продолжительность стажировки должна составлять: 61 час. предмаршрутная, 163 часа - на маршруте, всего 224 часа.

Согласно представленному стажировочному листу, водитель П. прошёл под руководством водителя-наставника стажировку в объёме 30 часов - предмаршрутная и 118 часов на маршруте № 8 на автобусе ГАЗ-322132, всего -148 часов (т.1, л.д.53).

Довод представителя о том, что водитель имеет опыт работы, судом отклоняется, так как данный факт не подтвержден документально.

Пунктом 3.4.2 ПОБДД предусмотрено, что повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя. Организация имеет право не допускать водителя, не сдавшего зачет, к самостоятельной работе на линии. Водитель, не допущенный к самостоятельной работе, переводится с его согласия на другие работы, при невозможности перевода он подлежит увольнению в соответствии с действующим законодательством о труде.

В нарушение указанных требований обществом не организовывалось повышение профессионального мастерства водителей путем проведения занятий по ежегодной 20-ти часовой программе в 2009г. - 2010г.

В силу пункта 3.2.2 ПОБДД режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Приказом № 8 от 14.01.2010г. обществом установлен суммированный учёт рабочего времени водителей, с учётным периодом 1 месяц (т.1, л.д.47). В нарушение требований пунктов 2, 7, 13, 15, 20, и 24 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004г. (далее по тексту – Положение о режиме рабочего времени) лицензиат локальным актом не установил особенности режима труда и отдыха водителей, а именно:

■А

- не установил необходимость разделения рабочего дня водителей на две части и его продолжительность;

- не установил продолжительность прохождения предрейсового и послерейсового медосмотра водителей, включаемого в состав рабочего времени;

- не установил продолжительность подготовительно-заключительного времени, включаемого в состав рабочего времени.

В нарушение пункта 4 Положения о режиме рабочего времени обществом не составляется график работы (сменности) водителей на каждый месяц, которым устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха водителей.

В нарушение пункта 13 Положения о режиме рабочего времени ООО «Тамерлан» не соблюдается установленное время начала предоставления перерыва между двумя частями рабочего дня - не позже, чем через 4 часа после начала работы. Так, согласно представленному маршрутному расписанию № 6 выезд на линию – 6 час. 15 мин., начало перерыва между двумя частями рабочего дня (отстой) – 12 час. 48 мин., т.е. через 6 час. 33 мин. (т.1, л.д.48); согласно представленному маршрутному расписанию № 15 выезд на линию – 5 час. 55 мин. начало перерыва между двумя частями рабочего дня (отстой) – 12 час.25мин., т.е. через 6 часов 20 мин (т.1, л.д.49).

В нарушение пункта 24 Положения о режиме рабочего времени обществом не соблюдается установленная продолжительность перерыва для отдыха и питания - не более 2-х часов. Маршрутным расписанием № 6 - установлено два перерыва для отдыха и питания продолжительностью 1 час 54 мин., и 1 час 58 мин., общая продолжительность – 3 часа 52 мин. (т.1, л.д.48); маршрутным расписанием № 15 установлено два отдыха для питания продолжительностью 1 час 48 мин., и 1 час 52 мин., общая продолжительность – 3 часа 40 мин. (т.1, л.д.49).

В соответствии с пунктом 4.3 ПОБДД организации обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Проверкой установлено, что лицензиат не располагает контрольно-техничесческим пунктом и контрольно-измерительными инструментами, позволяющими качественно и в полном объёме оценить техническое состояние автобуса перед выездом на линию и при возвращении к месту постоянной стоянки.

В штатном расписании общества на 2010 год предусмотрена должность механика (т.1, л.д.46), в должностные обязанности которого входит соблюдение требований БДД, в том числе контроль за техническим состоянием транспортных средств перед выездом на линию. В течение 2009-2010 г.г. эта должность не замещалась. В путевых листах отметку о техническом состоянии транспортных средств делает сам директор ООО «Тамерлан», осмотр транспортных средств производится визуально. Журнал регистрации контроля технического состояния транспортных средств не ведётся.

Как следствие, сотрудниками ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу выявляются факты управления водителями общества автобусами с техническими неисправностями, угрожающими БДД. За июль 2010г. сотрудниками ГИБДД в отношении водителей общества составлено 3 протокола об административных правонарушениях в порядке части 1 статьи 12.5 КоАП РФ (т.1, л.д.27-28,32).

Именно информация ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу послужила основанием проведения проверки.

Эпизод по допуску к самостоятельной работе водителя Т., без оформления не доказан, так как проверяющим не анализировался список водителей по состоянию на дату выписки путевых листов 24 и 25 августа 2010.

В судебном заседании представителем общества пояснено, что водитель Т. принят в конце августа 2010, а список водителей предоставлен проверяющим на более раннюю дату (т.1, л.д.36).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" (с изменениями от 20.11.2008) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из указанной нормы Кодекса, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Следовательно, обществом совершены виновные действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ определено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая степень вины привлекаемого к ответственности лица, суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде минимального штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Нарушение совершено 01.08.2010, т.е. срок привлечения к административной ответственности как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент изготовления решения в полном объеме, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176, 181 и ч. 3 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, привлечь к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При исчислении 10-дневного срока, установленного для обжалования, нерабочие дни не учитываются.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 590201001;

р/сч <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краюг.Пермь,

БИК 045773001;

КБК: 106 116 90040 040000 140

ОКАТО 57408000000;

Получатель платежа УФК по Пермскому краю (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта).

Подлинный документ, свидетельствующий о добровольной уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, следует представить суду.

При отсутствии такого документа исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.В.Байдина