Гражданский кодекс часть 1

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (614068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить договор

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее - ответчик) с иском об обязании заключить договор о прокладке, переносе, переустройстве, демонтаже и эксплуатации инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения № 21 от 19.11.2018 путем принятия его в редакции, предложенной ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в протоколе разногласий от 19.12.2018, и принять разногласия в следующей редакции:

- п.3.3.2. За счет собственных средств обеспечить содержание инженерной коммуникации и земельного участка полосы отвода, обремененного сервитутом. Слова: "а также переустройство инженерной коммуникации при проведении реконструкции и капитального ремонта автомобильной дороги" - исключить из договора.

- п. 3.6.1. В случае если инженерная коммуникация будет создавать препятствие для осуществления Владельцем автодороги дорожной деятельности, работы по переносу, переустройству инженерной коммуникации осуществляются на основании дополнительного соглашения, заключенного между сторонами.

- п. 3.6.5. - исключить из договора,

- п. 3.6.7. - исключить из договора,

- п. 7.1. - исключить из договора,

- п. 7.2 - исключить из договора.

В судебное заседание 27.02.2020 стороны представителей не направили.

Истец ранее в судебных заседаниях поддерживал исковые требования.

Ответчик с иском не согласен, в судебном заседании 17.02.2020 представил в дело отзыв на иск, указал, что исходя из фактической схемы подключения пешеходного перехода, сети истца не находятся в границах полосы отвода, в связи с чем, оснований для заключения договора не имеется.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения договора технологического присоединения к электрическим сетям от 30.07.2018 № 56-01916Ю/18 по освещению пешеходного перехода в Сыктывдинском районе Республики Коми, истец обратился к ответчику с просьбой выдать технические условия и заключить договор на размещение воздушной линии 0,4 кВ в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования, федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Сыктывкар км 709+032, ЗУ 11:03:0000000:35 для строительства и эксплуатации линейного объекта «Строительство ответвления от оп.7/3 ВЛ 0,4 кВ ф8 от КТП 10/0,4 кВ № 404 «Сортоучасток в с. Визинга Сысольского района Республики Коми (для ТП ФКУ Упрдор «Прикамье» договор от 30.07.2018 № 56-01916Ю/18 (письмо от 02.11.2018 № МР2/5-51/112-09/582пдн, том 1 л.д.19).

29.11.2018 в адрес истца ответчиком был направлен проект договора № 21 от 19.11.2018 о прокладке, переносе, переустройстве, демонтаже и эксплуатации инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения (том 1 л.д.21-28).

29.12.2018 истец направил в адрес ответчика проток разногласий к указанному договору и попросил ускорить выдачу технических условий (том 1 л.д.29-35).

Рассмотрев протокол разногласий, ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий от 04.04.2019 (том 1 л.д.38-39)

Не согласившись с протоколом урегулирования разногласий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из преамбулы договора, он заключается в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

Порядок прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог установлен в статье 19 Закона № 257-ФЗ.

В части 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ указано, что существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом № 257-ФЗ (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Из содержания указанных выше норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором. При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство. Иное может быть предусмотрено соглашением между заказчиком строительства и владельцем инженерных коммуникаций.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2015 № 307-ЭС15-11943 по делу № А21-511/2014.

Обязанность заказчика строительства по компенсации оператору связи расходов на перенос линии связи предусмотрена и п. 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578.

Согласно данному пункту переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

Именно застройщик является обязанным в части компенсации расходов, меняется только способ их компенсации-либо денежная компенсация, либо компенсация в натуральной форме, в том числе, с привлечением подрядной.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебных заседаний, основанием для обращения истца к ответчику с предложением о направлении проекта договора № 21 от 19.11.2018 послужил факт технологического присоединения сетей истца к пешеходному переходу, принадлежащему ответчику, произведенного в рамках заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца от 30.07.2018 № 56-01916Ю/18 (том 1 л.д.102-105).

Согласно условиям договора от 30.07.2018 сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (комплекс электрооборудования), расположенных на объекте: пешеходный переход по адресу: 168100, Республика Коми, Сысольский район, автомобильная дорога «Вятка км. 709+032 ЗУ 11:03:0000000:35(пункты 1,2 договора).

Истцом были выданы ответчику технические условия на подключение, согласно которым сетевая организация осуществляет строительство ВЛ-0,23 кВ от оп.7/3 ф.8 КТП-404 ПС Визинга до границы земельного участка проводом СИП-4 2х16 протяженностью 90 метров.

Ответчик в свою очередь осуществляет строительство линий освещения пешеходного перехода (ЛЭП-0,23 кВ) от вводной опоры ф8 КТП-404 по проекту.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предварительно устанавливается на контактах присоединения ЛЭП ответчика к вводной опоре ф.8 КТП-404.

При этом условия технологического присоединения предполагали расположение линейных объектов истца в границах полосы отвода автомобильной дороги, принадлежащей ответчику.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом было установлено, что фактически технологическое присоединение осуществлено истцом по другой схеме, согласно которой линий электропередач, располагающихся в полосе отвода автодороги, не имеется, что подтверждено актом об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2018, в соответствии с которым точка присоединения расположена на опоре 7/1/1 ВЛ-0,4 кВ фидер 8 от ТП-404, пунктом 8 данного акта предусмотрено схематичное отражение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с представленной схемой расположение вводной опоры № 7/1/1 предусмотрено и реализовано вне границ полосы отвода автомобильной дороги Р-176.

Данное обстоятельство подтверждено представленным сторонами в дело совместным актом осмотра и измерения автодороги № 1 от 29.01.2020 (том 2 л.д.6-7).

Кроме того, указанное обстоятельство также подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты, актом установлено, что вводная опора расположена на расстоянии 32,161 м. от оси автомобильной дороги Р-176, при этом расстояние до границы полосы отвода автомобильной дороги Р-176 составляет 24 метра.

Таким образом, вводная опора ф.8 КТП-404 расположена за пределами полосы отвода автомобильной дороги Р-176.

Обратного истец суду не доказал.

Учитывая изложенное, оснований для заключения между сторонами в отношении спорного объекта, принадлежащего ответчику, договора № 21 от 19.11.2018 «О прокладке, переносе, переустройстве, демонтаже и эксплуатации инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения», не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова