Гражданский кодекс часть 1

ООО «Компания «Тотал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Администрации Кировского района г.Перми от 14.11.06г. № 299 о привлечении к административной ответственности. Заявитель также просит взыскать судебные издержки в сумме 5 000руб. Требования заявителя мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, поскольку требования законодательства он не нарушал, а установление Законом Пермского края № 2931-659 дополнительных требований к организации игорного бизнеса противоречит федеральному законодательству и Конституции РФ. Кроме того, заявитель считает, что административной комиссией был нарушен порядок производства по административному делу.

Ответчики требования не признали, ссылаясь на обоснованность постановления, считают, что взыскание расходов на оказание юридической помощи с административного органа законом не предусмотрено.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

08.11.06г. должностным лицом Администрации Кировского района г.Перми в соответствии с п. 2 ст. 3.8 Закона Пермской области № 672-132 от 14.03.03г. «Об административных правонарушениях» составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что ООО «Компания «Тотал» допустило нарушение ст. 3 Закона Пермского края «Об организации игорного бизнеса» от 03.04.06г. № 2931-659. Нарушение выразилось в размещении зала игровых автоматов по адресу: <...>, в помещении общей площадью 80 кв. метров.

14.11.06г. административной комиссией Администрации Кировского района г. Перми в соответствии с п. 2 ст. 3.5 названного закона принято постановление № 299, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 2.23 Закона Пермской области № 672-132 от 14.03.03г в виде штрафа в сумме 30 000 руб. что составляет 300 минимальных размеров оплаты труда.

В силу ст. 2.23 Закона нарушение требований к размещению и организации деятельности объектов игорного бизнеса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Требования к размещению и организации деятельности объектов игорного бизнеса установлены Законом Пермского края от 03.04.06г. № 2931-659 «Об организации игорного бизнеса». В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона одним из таких требований является размещение объектов игорного бизнеса в нежилых помещениях площадью не менее 100кв. метров (казино - не менее 400кв. метров), имеющих отдельный вход.

Вместе с тем, вопросы размещения объектов игорных заведений разрешены федеральным законодательством: Положением о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденным постановлением Правительства РФ № 525 от 15.07.02г., принятым в порядке исполнения Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.01г. Указанный в пункте 4 названного Положения перечень ограничений для размещения игорных заведений является исчерпывающим и он не предусматривает таких требований, как определенная площадь помещения для размещения объектов игорного бизнеса.

Следовательно, п. 1 ст. 3 Закона Пермского края № 2931-659 в части площади помещения для размещения указанных объектов не менее 100 кв. м. противоречит федеральному законодательству и на основании п. 2 ст. 13 АПК РФ не подлежит применению при рассмотрении судом настоящего дела.

Таким образом, размещение игрового зала в помещении площадью менее 100кв.м. не является нарушением требований к размещению и организации деятельности объектов игорного бизнеса и не может повлечь ответственность, предусмотренную ст. 2.23 Закона Пермской области № 672-132 от 14.03.03г., поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене.

Судом не установлены нарушения порядка производства по делу, которые бы повлияли на полное и объективное рассмотрение дела и повлекли нарушение прав заявителя. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя ФИО3, являющегося заместителем директора, который был извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела административной комиссией, что отражено в протоколе. Явка ФИО3 на заседание административной комиссии также свидетельствует о том, что юридическому лицу было известно о времени и месте составления протокола, однако, законного представителя с документально подтвержденными полномочиями общество на заседание комиссии не направило.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела документов – Договора № 304/ю от 28.11.2006г. на оказание разовой консультации в письменной форме, акта о выполнении работ 3 288-304/Ю от 28.11.2006г., копии платежного поручения № 325 от 29.11.2006г., следует, что заявитель понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Учитывая позицию ВАС РФ, изложенную в п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.04г., исходя из степени сложности дела суд считает сумму судебных расходов в размере 2 500 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации Кировского района г.Перми от 14.11.06г. № 299 о привлечении к административной ответственности ООО «Компания «Тотал», расположенного в <...>, зарегистрированного 22.04.2004г. ИМНС РФ по Кировскому району г.Перми.

Обязать Административную комиссию Администрации Кировского района г. Перми возместить ООО «Компания «Тотал» за счет средств бюджета судебные издержки в сумме 2500 руб. Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении требований к Администрации Кировского района г. Перми отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области в течение 10 дней после принятия.

Судья О.А.Швецова