ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А50-19938/06 от 18.12.2006 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

19 декабря 2006 г. № дела А50–19938/2006- А1

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2006г. Полный текст решения изготовлен 19.12.2006г.

Арбитражный суд Пермской области в составе:

Судьи Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ясиковой Е.Ю.

рассмотрел в заседании дело

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО

к индивидуальному предпринимателю Залесных О.А.

при участии

заявителя: Хабаров В.Б. – по доверенности № 604 от 13.12.2006г., удостоверение № 01633 от 20.06.2005г.; Шашин Ю.П. – по доверенности № 811 от 13.12.2006г., удостоверение № 00547 от 23.06.2005г.;

заинтересованного лица – Бурков В.А. – по доверенности от 01.09.2006г., паспорт серии 5704 № 207079 от 16.08.2004г.;

о привлечении к административной ответственности

установил: Управление государственного автодорожного надзора по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Залесных Олега Анатольевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Требования заявителя мотивированы тем, что предпринимателем были допущены нарушения условий лицензирования и требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ при осуществлении перевозок пассажиров.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в заявлении, заявили ходатайство о представлении документов для обозрения. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает, поскольку обязанность размещения в салоне автобуса информации о стоимости проезда законодательством не установлена, графики движения автобусов согласованы с МУ «Городское управление пассажирского транспорта», суду пояснил, что отклонение от расписания объясняется гололедом 01.11.2006г., что подтверждается справкой ГУ «Пермский ЦГМС».

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, в судебном заседании был объявлен перерыв для ознакомления представителя предпринимателя с материалами дела.

Как видно из материалов дела, Залесных Олег Анатольевич осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом по территории РФ на основании лицензии регистрационный серии ВА № 015770 со сроком действия с 26.11.2003г. по 25.11.2008г.

Должностными лицами УГАДН в соответствии с распоряжением Зам. Руководителя УГАДН от 01.11.2006г. № 741 в период с 01.11.2006г. по 15.11.2006 г. была проведена проверка по выполнению ИП Залесных О.А. условий лицензирования и требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ при осуществлении перевозок пассажиров.

В ходе проведения контрольных мероприятий были установлены факты нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

28 ноября 2006г. государственным инспектором УГАДН в присутствии ИП Залесных О.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 121, в котором действия предпринимателя квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Залесных к административной ответственности.

Так судом установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушение п. 16 Инструкции по оборудованию и оформлению остановочных пунктов, пассажирского автотранспорта, а также внешнего и внутреннего оформления автобусов и таксомоторов, изложенной в Приложении 21 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РСФСР № 200 от 31.12.1981г. ответчик осуществлял перевозку пассажиров не имея информации о стоимости проезда в салонах автобусов.

В нарушение п.5.2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997г., графики движения автобусов на маршруте № 7Т (ул.Лесная – ЦКР) разработаны ответчиком без учета нормативных значений скоростей движения автобусов (время одного рейса в карте хронометражных наблюдений не совпадает с временем одного рейса, указанным в графике расписания движений на маршруте – л.д. 20, 21).

Согласно п. 72 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РСФСР № 200 от 31.12.1981г. на городских автобусных маршрутах допускаются отклонения от расписаний - +/- 2 мин. Проверкой выявлены отклонения от расписания свыше норм установленного времени (до 10 мин и более), что подтверждается путевыми листами (л.д. 25-28) и рапортами о нарушении лицензирования инспекторов УГАДН от 01.11.2006г. (л.д. 9-12).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании перевозок грузов и пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 402 от 10.02.2002г. лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда. Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели привлекаются к ответственности как должностные лица.

Документы, опровергающие выводы проверки и доводы заявителя, суду не представлены. Доводы представителя ответчика о наличии 01.11.2006г. гололеда на дорогах судом не принимаются, поскольку не подтверждены документально. Справка ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № АМ-109 от 20.11.2006г., представленная ответчиком, данных о гололеде не содержит.

Помимо этого, заявление гражданки Менченковой Е.А. и рапорт от 13.10.2006г. № 8239 инспектора ГИБДД Бушуева подтверждают нарушения графиков движения автобусов водителями, состоящими с ответчиком в трудовых отношениях, до проведения внеплановой проверки.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ИП Залесных О.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Залесных Олега Анатольевича (г. Пермь, ул. М. Рыбалко, 92-40, ОГРН 304590833600247) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда - 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области.

Судья Е.Ю.Ясикова