Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа № 933 от 17.07.2006 г. о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в части штрафа в сумме 3 788 руб. и в части доначисления НДФЛ в сумме 18 941 руб.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, указав на то, что на расчетном счете в Ленинском ОСБ России находились его личные денежные средства, необходимые для нужд семьи.

Ответчик предъявленные требования не признал, пояснив, что предприниматель не подтвердил право на вычеты, в связи с чем, ему доначислен НДФЛ в сумме 18 941 руб. и доначислен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 3 788 руб.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной Инспекцией ФНС РФ № 6 по Пермскому краю проведена камеральная налоговая проверка ИП ФИО1, в ходе которой была установлена неполная уплата НДФЛ за 2005 г.

В соответствии с представленной декларацией по указанному налогу за 2005 г. сумма полученного дохода составила 1 528 885 руб., сумма профессиональных налоговых вычетов составила 1 497 282 руб. Сумма НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет, - 3 744 руб.

Для подтверждения права на налоговые вычеты инспекцией был сделан запрос ИП ФИО1 и одновременно было направлено требование о движении денежных средств по расчетному счету, открытому предпринимателем в Ленинском отделении Сбербанка России № 22 г.Перми.

Согласно представленных сведений было установлено, что разница между суммой поступлений денежных средств на расчетный счет и суммой дохода, отраженной в декларации, составила 177 978 руб. 46 коп. /1 706 863,46 – 1 528 885/.

В соответствии с представленной декларацией по НДФЛ сумма заявленных налоговых вычетов составила 2 800 руб. Однако, в нарушение п.3 ст.218 НК РФ, по мнению налогового органа, документы, подтверждающие право на вычет, предпринимателем представлены не были.

На основании изложенного, инспекцией произведен перерасчет суммы налога, подлежащего к уплате в бюджет – всего 27 246 руб., доначислен НДФЛ в сумме 23 502 руб.

По результатам проверки было принято решение № 933 от 17.07.2006 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2005 г. в сумме 4 700 руб., а также ему было предложено уплатить 23 502 руб. налога на доходы физических лиц.

Заявитель не согласен с доначислением налога в сумме 18 941 руб. и взысканием штрафа в сумме 3 788 руб., поскольку налоговый орган, по его мнению, неправомерно посчитал выручкой полученной от предпринимательской деятельности ИП ФИО1 сумму личных денежных средств в размере 145 700 руб., внесенных предпринимателем 22.11.2005 г. на расчетный счет в Ленинском ОСБ России № 22 г.Перми.

Арбитражный суд считает требования заявителя правомерными по следующим основаниям.

ИП ФИО1 зарегистрирован Межрайонной ИМНС РФ № 6 по Пермской области и КП АО 08.01.2003 г. и в соответствии со ст.207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Статьей 208 НК РФ установлен перечень доходов, получаемых индивидуальными предпринимателями от осуществления ими предпринимательской деятельности, при этом их личные средства к таким доходам не относятся.

Согласно ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

На основании п.3 ст.218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на вычет.

Таким образом, при уменьшении налоговой базы по НДФЛ произведенные предпринимателем налоговые вычеты должны быть оформлены оправдательными документами, свидетельствующими о произведенных расходах.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, с учетом положений ст.ст.65, 71, 168 АПК РФ установил, что предприниматель 22.11.2005 г. внес на расчетный счет личные денежные средства в сумме 145 700 руб. /договор займа от 21.11.2005 г./, что подтверждается заявлением ИП ФИО1 /л.д.6/ и справкой Ленинского отделения № 22 Сбербанка России /л.д.7/ о том, что на расчетный счет № <***> 22 ноября 2005 г. была внесена наличными денежными средствами сумма в размере 145 700 руб. Указанная сумма отражена банком как «поступления на счета граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность» в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 16.01.2004 г. № 1376-У.

Поскольку внесенные ИП ФИО1 на расчетный счет личные денежные средства в сумме 145 700 руб. не являются доходом от предпринимательской деятельности, заявитель правомерно применил стандартный налоговый вычет в указанной сумме.

Суд при выяснении вопроса о недействительности оспариваемого решения налогового органа принимает к рассмотрению документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение фактических расходов, поскольку исходя из положений ч.4 ст.200 АПК РФ налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражный суд обязан исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы (ст.88 и п.1 ст.101 НК РФ) и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета.

Таким образом, у предпринимателя не возникло обязанности по уплате НДФЛ за 2005 г. в сумме 18 941 руб., а у налогового органа не имелось оснований для доначисления штрафа за его неуплату (п.1 ст.122 НК РФ) ввиду отсутствия события правонарушения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение № 933 от 17.07.2006 г. в части взыскания штрафа в сумме 3 788 руб. и в части доначисления НДФЛ в сумме 18 941 руб. нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, его следует признать недействительным в указанной части.

Уплаченную при обращении в суд заявителем госпошлину следует ему возвратить на основании ст.ст.104, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 168-170, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд Пермской области

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 6 по Пермскому краю от 17.07.2006 г. № 933 в части доначисления НДФЛ в сумме 18 941 руб. и взыскиваемого штрафа по п.1 ст.122 НК РФ – 3 788 руб. как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС РФ № 6 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 100 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру Западно-Уральского банка Сбербанка России от 16.10.2006 г. № 88.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области.

Судья Зверева Н.И.