Гражданский кодекс часть 1

ООО «Мединка» (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 10411000-15/2007 от 24.01.2007 г., вынесенного Пермской таможней, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 рублей за представление декларантом недействительных документов при декларировании товаров.

Свои требования заявитель мотивирует отсутствием вины в совершении вменяемого административного правонарушения ссылаясь на то, что спорный фитосанитарный сертификат на экспорт продукции не имеет указания на срок его действия, все необходимые для выпуска экспортного товара документы были представлены таможенным брокером в рамках договора на оказание услуг по таможенному оформлению товаров. Кроме того указывает, что таможенным органом не предприняты меры по уведомлению общества и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, что по мнению заявителя является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления. Представитель общества в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрения спора в его отсутствие суду не представлено, что в порядке ст.156 АПК РФ не может являться препятствием для рассмотрения дела.

Представитель административного органа доводы заявителя отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением № 10411000-15/2007 от 24.01.2007 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за представление в таможенный орган грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10411010/240406/0001663 на отправку на экспорт пиломатериала обрезного (ель обыкновенная) в количестве 48,73 м.куб., с приложением фитосанитарного сертификата от 27.03.2006 N 586590403270306013. В результате проверки достоверности представленных для таможенного оформления документов, таможенный орган обнаружил, что срок действия указанного фитосанитарного сертификата на момент подачи ГДТ истек, из чего сделан вывод о недействительности фитосанитарного сертификата.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Исследовав в соответствии со ст.ст.71,65 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления таможенного органа исходя их недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, обществу вменяется представление при таможенном оформлении товара по ГТД № 10411010/240406/0001663 фитосанитарного сертификата от 27.03.2006 г. № 586590403270306013 с истекшим сроком действия. При этом, таможенный орган руководствовался положениями письма Россельхознадзора № ФС-АС-3/6387 от 09.09.2005 г., согласно которому срок действия фитосанитарного сертификата составляет 15 дней с даты его выдачи до даты пересечения государственной границы РФ. Соответственно сопоставив дату выдачи фитосанитарного сертификата – 27.03.2006 г. и дату представления ГТД для выпуска товара в режиме экспорта – 21.04.2006 г., таможенный орган установил истечение установленного 15-ти дневного срока действия спорного документа.

Согласно ст. 158 ТК РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу п. 1 ст. 166 ТК РФ экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном Кодексом, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Перечень подкарантинных товаров, на которые должны оформляться фитосанитарные сертификаты, дан в письме ГТК РФ от 26.12.2001 N 07-21/51328. К указанным товарам относятся и лесоматериалы (код ТН ВЭД России 4407).

Согласно абз. 2 ст. 8 Закона N 99-ФЗ фитосанитарным сертификатом сопровождается каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации.

Арбитражный суд установил, что в силу приведенных норм заявитель обеспечил сопровождение соответствующим фитосанитарным сертификатом партию подкарантинной продукции (лесоматериал), то есть общество выполнило требования и условия законодательства Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Данное законодательство не содержит норм об установлении срока действия фитосанитарного сертификата. Выданный обществу фитосанитарный сертификат не содержит информации о сроке его действия.

Доводы таможенного органа, со ссылкой на Рекомендации о порядке выдачи фитосанитарных сертификатов, являющихся приложением к письму Россельхонадзора от 09.09.2005 г. № ФС-АС-3/6387, арбитражным судом не могут быть приняты по внимание, поскольку названный документ не соответствует положениям ст.6 ТК РФ, официально опубликован не был, доказательства о том, что общество имело возможность с ним ознакомиться в материалах дела отсутствуют, как и не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного органа об извещении декларантов о сроке действия выдаваемых фитосанитарных сертификатов. Кроме того, указанные Рекомендации Россельхознадзора утратили силу на основании письма от 19.07.2006 г. № ФС-АС-3/6074, которое также официально опубликовано не было.

На вопрос суда представитель таможни также пояснил, что спорный фитосанитарный сертификат был представлен заявителем в процессе таможенного оформления ГТД и в последующем товар был выпущен, то есть задержан не был, что свидетельствует о том, что представление фитосанитарного сертификата с просроченным сроком действия не повлекло применение к обществу каких-либо запретов или ограничений, как это указано в ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и расценивая их в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в качестве неустранимых сомнений в виновности общества и тем самым толкуемых в его пользу, а также учитывая положения ст.65 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу о том, что таможенным органом при производстве дела об административном правонарушении с достаточной достоверностью не установлена вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В связи с изложенным, оспариваемое постановление Пермской таможни № 10411000-15/2007 от 24.01.2007 г. является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области

Р Е Ш ИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении № 10411000-15/2007 от 24.01.2007 г., вынесенное Пермской таможней в отношении ООО «Мединка» с наложением административного взыскания по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области течение 10 дней после принятия.

Судья Е.Б. Цыренова