Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Байдиной, осуществляя аудиозапись, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Строй» (ОГРН <***>, ИНН 59-6104262)

к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края и Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края с требованием:

- признать незаконным предписание Инспекции государственного строительного надзора Пермского края об устранении нарушений от 12.08.2014 г. № 5-32 – в части требования обеспечения возврата (сделкой, носящий безвозмездный характер) в кассу или на расчетный счет общества денежных средств участников долевого строительства, использованных не по целевому назначению в размере 1 125 041,10 руб. и направления их на строительство жилого дома по адресу: <...>

При участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 03.09.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 14.01.2014 № 3, предъявлен паспорт;

от Министерства: ФИО2, доверенность от 11.09.2014 № СЭД-35-01-09-22, предъявлен паспорт,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт-Строй» (далее – заявитель, общество, застройщик) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным предписания Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - административный орган, Инспекция) об устранении нарушений от 12.08.2014 г. № 5-32 – в части требования обеспечения возврата (сделкой, носящий безвозмездный характер) в кассу или на расчетный счет общества денежных средств участников долевого строительства, использованных не по целевому назначению в размере 1 125 041,10 руб. и направления их на строительство жилого дома по адресу: <...>.

В обоснование требования заявитель ссылается на несоответствие предписания в оспариваемой части закону и нарушение им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности в виде создания последнему препятствия привлечению для осуществления строительства заемных средств в предусмотренном действующим гражданским законодательством порядке. Указывает, что ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) не содержит запрета на заключение застройщиками договоров займа и на уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Кроме того, по мнению заявителя, Инспекцией не дана оценка тому факту, что помимо денежных средств, внесенных участниками долевого строительства, в распоряжении заявителя на момент якобы выявленного нарушения имелись денежные средства, полученные от третьих лиц по договорам займа.

Заинтересованное лицо с требованием заявителя не согласно, ссылается на законность и обоснованность предписания в оспариваемой части как выданного Инспекцией при наличии у нее соответствующих полномочий в отношении фактов нарушений в области долевого строительства, выявленных при проведении проверки с целью их дальнейшего устранения, о чем представило отзыв на заявление (т.1 л.д.24-31).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Горизонт-Строй» на основании разрешения на строительство от 15.04.2013 № RU90303000-67/013 осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Левченко, 17 и для его строительства привлекает денежные средства участников долевого строительства.

На основании приказа от 16.06.2014 № 5-63 начальника Инспекции ФИО3, распоряжения от 14.07.2014 № 5-73 заместителя начальника Инспекции ФИО4 административным органом в период с 16.07.2014 по 06.08.2014 была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Горизонт» с целью проверки ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года, на соответствие Правил представления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 (далее – Правила) и иных нормативных правовых актов в области долевого строительства, по результатам которой Инспекцией составлен акт от 12.08.2014 № 5-75 (т.1 л.д.11-13) и установлено, что застройщиком нарушены требования:

1. Пункта 6 Правил – не представлена в форме электронного документа или электронного сообщения ежеквартальная отчетность за 4 квартал 2013 года.

2. Части 1 статьи 18 Закона о долевом строительстве - денежные средства в размере 1 125 041,10 рублей, поступившие по договорам участия в долевом строительстве, использованы застройщиком не по целевому назначению, а именно на уплату вознаграждения за пользование денежными средствами М. по договору займа от 10.04.2013.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено предписание об устранении нарушений от 12.08.2014 № 5-32, которым обществу в срок до 01.10.2014 предписано устранить выявленные нарушения, а именно:

1) представить уточненную ежеквартальную отчетность за 4 квартал 2013 года в форме электронного документа, идентичную отчетности, представленной в Инспекцию на бумажном носителе.

2) обеспечить возврат (сделкой, носящий безвозмездный характер) в кассу или на расчетный счет общества денежных средств участников долевого строительства, использованных не по целевому назначению в размере 1 125 041,10 руб. и направить их на строительство жилого дома по ул. Левченко, 17 г. Перми (т.1 л.д.14).

Заявителем исполнено указанное предписание в части предоставления уточненной ежеквартальной отчетности за 4 квартал 2013 года в форме электронного документа, идентичной отчетности, представленной в инспекцию на бумажном носителе

Не согласившись с предписанием от 12.08.2014г., в части обеспечения возврата (сделкой, носящий безвозмездный характер) в кассу или на расчетный счет общества денежных средств участников долевого строительства, использованных не по целевому назначению в размере 1 125 041,10 руб. и направления их на строительство жилого дома по адресу: <...>, ООО «Горизонт-Строй» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявителем оспаривается решение государственного органа, а в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) подобные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Оспариваемое предписание датировано 12.08.2014г. (т.1, л.д.14), а рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд 30.09.2014г. (т.1, л.д.7), т.е. с соблюдением процессуального срока.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о долевом строительстве данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возложен на уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (ч. 2 ст. 23 Закона).

Пунктом 6.3. Указа губернатора Пермского края от 03.07.2014г. № 118 упразднена Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края и ее функции в части контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости переданы Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края.

В свою очередь пункт 6.3. Указа вступает в силу со дня вступления в силу постановления Правительства Пермского края, вносящего изменения в Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в части дополнения функциями упраздняемой Инспекции государственного строительного надзора Пермского края Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и признающего утратившим силу Указ Губернатора Пермского края от 05.07.2006 N 129 "Об Инспекции государственного строительного надзора Пермского края".

Указанное постановление Правительства Пермского края, вносящее изменение в Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, вступает в силе не ранее вступления в силу распоряжения председателя Правительства Пермского края, вносящего изменения в предельную штатную численность и фонд должностных окладов исполнительных органов государственной власти Пермского края и Аппарата Правительства Пермского края с 1 января 2014 года, установленные распоряжением председателя Правительства Пермского края от 12 февраля 2014 г. N 2-рчп, в связи с упразднением Инспекции государственного строительного надзора Пермского края.

С учетом изложенного, на момент проведения проверки и рассмотрения дела в суде первой инстанции Инспекция осуществляла свою деятельность в соответствии с законом, т.к. распоряжение председателя Правительства Пермского края не вступило в силу.

В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 23 Закона о долевом строительстве контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Как следует из материалов дела, застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома с привлечением денежных средств участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с Законом о долевом строительстве.

В ходе проверки Инспекция установила, что обществом были произведены расходы за счет средств участников долевого строительства на общую сумму 1 125 041,10 руб., которые, по мнению проверяющего органа, являются нецелевыми расходами застройщика денежных средств участников долевого строительства.

В ч. 1 ст. 18 Закона о долевом строительстве установлено, что денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости в следующих целях: 1) строительство (создание) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство (создание); 2) возмещение затрат на приобретение, в том числе оформление права собственности или права аренды, права субаренды на земельные участки, на которых осуществляется строительство (создание) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости; 3) возмещение затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, а также на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в случае, если проведение такой экспертизы является обязательным; 4) строительство систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией; 5) возмещение затрат в связи с внесением платы за подключение (технологическое присоединение) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения; 6) возмещение затрат в связи с заключением в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности договора о развитии застроенной территории и исполнением обязательств по этому договору (за исключением затрат на строительство и(или) реконструкцию объектов социальной инфраструктуры), если строительство (создание) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости осуществляется на земельных участках, предоставленных застройщику на основании этого договора и находящихся в границах такой застроенной территории; 7) возмещение затрат на подготовку документации по планировке территории и выполнение работ по обустройству застроенной территории посредством строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, если строительство (создание) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости осуществляется на земельном участке, предоставленном застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства, или земельных участках, образованных в границах земельного участка, предоставленного застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В случае, если цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, ограничения в части расходования денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства по договору, относятся только к денежным средствам на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства. Денежные средства участника долевого строительства, уплаченные по договору в счет оплаты услуг застройщика, расходуются застройщиком по своему усмотрению (ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 214-ФЗ).

Инспекцией в ходе проверки установлено, что согласно представленным к проверке договорам участия в долевом строительстве "цена договора включает в себя возмещение затрат Застройщика на строительство, а также оплату услуг застройщика» (т.1, л.д.37).

Таким образом, застройщиком в договорах участия в долевом строительстве не определена конкретная стоимость услуг застройщика, которая может расходоваться застройщиком в ходе строительства на цели, не перечисленные в ч. 1 ст. 18 Закона о долевом строительстве.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что денежные средства в сумме 1 125 041,10 рублей, поступившие по договорам участия в долевом строительстве, использованы застройщиком на уплату вознаграждения за пользование денежными средствами М. по договору займа от 10.04.2013.

Такие расходы не предусмотрены в ч. 1 ст. 18 Закона о долевом строительстве, и, с учетом условий договоров долевого строительства, являются нецелевыми расходами денежных средств участников долевого строительства.

Поскольку застройщик привлекает денежные средства граждан только по договорам участия в долевом строительстве, то в договорах участия в долевом строительстве должен отражать вознаграждение застройщика (определенную сумму или процент от цены договора) в соответствии с законодательством о долевом строительстве.

Произведенные заявителем расходы являются расходами, произведенными не на цели непосредственно связанные со строительством, в связи с чем, указанные расходы являются нецелевым расходованием средств участников долевого строительства.

Иные доводы заявителя отклоняются за несостоятельностью.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия или бездействия необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

1). несоответствие закону или иным нормативным правовым актам;

2).нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Два юридически значимых обстоятельства судом установлены, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд ООО «Горизонт-Строй» по платежному поручению № 217 от 30.09.2014г. уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. (т.1, л.д.10).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя уплаты государственной пошлины ложится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края.

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Байдина