Гражданский кодекс часть 1

Пермский краевой суд (далее- заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: акта №7/7852 от 31 августа 2008г. и решения №07-13907 от 02 октября 2008г., вынесенных ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (далее- ответчик, налоговый орган).

До разрешения дела по существу от заявителя поступило ходатайство об отказе от требований в части признания недействительным акта №7/7852 от 31 августа 2008г., которое удовлетворено судом в порядке ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). Таким образом, дело в части признания недействительным вышеуказанного акта подлежит прекращению.

Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате штрафа. В обоснование своей позиции налогоплательщик поясняет, что сумму штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ следует исчислять в зависимости от суммы налога, подлежащего фактической уплате в бюджет. По мнению заявителя, поскольку им представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее- НДС) с суммой налога, подлежащего уплате равной нулю, то и размер штрафа составит ноль рублей. Налогоплательщик также ссылается на то обстоятельство, что при привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ налоговый орган должен был провести камеральную проверку.

В ходе судебного заседания представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что из оспариваемого решения не представляется возможным установить, в результате каких именно мероприятий налогового контроля выявлено правонарушение, вмененное заявителю оспариваемым решением.

Налоговый орган требования заявителя отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. В ходе судебного заседания представители ответчика поясняли, что контрольные мероприятия, не связанные с проверкой правильности исчисления налога, не являются камеральной проверкой, а представляют собой иные мероприятия налогового контроля за соблюдением налогового законодательства. Представители налогового органа также указали, что позиция заявителя по исчислению суммы штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ ошибочна, так как противоречит норме права, устанавливающей минимальную сумму санкции-100рублей.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил

Налоговым органом 21 августа 2008г. был составлен акт №7/7852 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (л.д.8).

На основании указанного акта 02 октября 2008г. ответчиком вынесено решение №07/13907 (л.д.10), в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2007г. в виде штрафа в размере 100руб.

Заявитель, полагая указанное решение незаконным, обратился в вышестоящий налоговый орган и арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Пермскому краю решением от 14 января 2009г. признало оспариваемое решение законным и обоснованным и отставило жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и(или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 143 НК РФ заявитель является плательщиком НДС и согласно положениям ст. 23 НК РФ обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке соответствующие налоговые декларации.

В силу п. 5 ст. 174 НК РФ декларация по НДС должна быть представлена налогоплательщиком не позднее 20-го числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом, которым согласно ст. 163 НК РФ является квартал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, декларация по НДС за 4-й квартал 2007г. была представлена налогоплательщиком 26 февраля 2008г. при сроке такого представления не позднее 21 января 2008г. Вместе с тем, как следует из содержания указанной декларации, сумма налога, подлежащая уплате составляет ноль рублей.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Суд, исследовав доводы налогоплательщика о том, что в случае несвоевременного представления налоговой декларации с суммой налога, равной нулю, размер штрафной санкции будет составлять ноль рублей, находит их обоснованными.

Как уже было отмечено ранее согласно п. 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Таким образом, из анализа названных положений статьи 119 НК РФ следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана налоговая декларация.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общую правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по исчислению суммы налоговых санкций, подлежащих уплате за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, отраженную в постановлении от 10.10.2006 N 6161/06, в определении от 30.10.2008г. №14608/08 суд приходит к выводу о том, что поскольку сумма НДС, подлежащего уплате заявителем за 4-й квартал 2007г. составляет ноль, то сумма штрафа за непредставление декларации за указанный период также составляет ноль рублей.

Доводы налогоплательщика о том, что налоговый орган был обязан установить факт нарушения срока представления соответствующей декларации в ходе камеральной налоговой проверки, заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 100.1 НК РФ установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях. Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса; дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ определено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по НДС за 4-й квартал 2007г. При этом из содержания акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях №7/7852, оспариваемого решения следует, что налоговый орган исследовал налоговую декларацию, представленную учреждением, а именно: устанавливал сумму налога, подлежащего уплате в бюджет на ее основании, срок ее представления.

Вместе с тем в ходе судебных заседаний по настоящему делу налоговый орган, в нарушение ст. 200 АПК РФ, так и не пояснил суду, в ходе каких именно «иных мероприятий налогового контроля» было выявлено правонарушение, вмененное заявителю оспариваемым решением.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, налоговый орган фактически провел камеральную проверку налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2007г., представленной заявителем.

Также следует признать верными доводы заявителя о нарушении налоговым органом срока проведения камеральной проверки, так как налоговая декларация по НДС за 4-й квартал 2007г. представлена учреждением 26 февраля 2008г., а соответствующий акт составлен лишь 21 августа 2008г.

Однако данное обстоятельство не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку в соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

На основании изложенного установленный ст. 88 НК РФ трехмесячный срок проведения камеральной проверки является организационным, а не пресекательным.

Также суд отмечает, что нормами действующего НК РФ не предусмотрено такое основание для отмены решения налогового органа, как несоблюдение трехмесячного срока проведения камеральной проверки.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом не установлено, о дате и времени вынесения оспариваемого решения заявитель был извещен надлежащим образом.

Таким образом, оспариваемое решение №07/13907 от 02.10.2008г. подлежит признанию незаконным в части установленной суммы штрафа в размере 100руб., а требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по чеку- ордеру №217 от 11.12.2008г. в размере 2 000руб. с учетом положений ст. 333.37 НК РФ подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 112, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования Пермского краевого суда удовлетворить в части.

Признать недействительным решение №07/13907 от 02.10.2008г., вынесенное ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в части установленного размера штрафной санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 100руб.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Перми устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Пермского краевого суда.

В части признания недействительным акта №7/7852 от 31 августа 2008г дело прекратить.

Выдать Пермскому краевому суду справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по чеку- ордеру №217 от 11.12.2008г. в размере 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: А. В. Кетова