Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Вавиловой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению административного органа – Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Муниципальному унитарному предприятию «Автотранспортное предприятие №2 города Березники» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон, о принятии заявления стороны извещены надлежащим образом,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Автотранспортное предприятие №2 города Березники» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что в ходе контрольных мероприятий при осуществлении Предприятием перевозки пассажиров установлено нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Сторонами возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

Ответчиком представлен письменный отзыв, Общество считает правонарушения малозначительными, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно лицензии АСС-59-300268, выданной Министерством транспорта РФ, Предприятие осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица) (л.д.64).

В период с 25.09.2013 по 09.10.2013 госинспектором Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю на основании приказа от 24.09.2013 №1332 проведена внеплановая проверка деятельности МУП «Автотранспортное предприятие №2 города Березники» (л.д.11).

В ходе проверки установлено, что Предприятием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допущены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных в лицензии и «Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…», утвержденного постановлением Правительства России от 02.04.2012 №280, в части несоблюдения рабочего времени водителей автобусов, оснащении транспортных средств и другое. Факт нарушений зафиксирован в акте проверки от 09.10.2013 №1332 (л.д.18).

09.10.2013 по выявленным фактам в отношении Предприятия государственным инспектором УГАДН составлен протокол об административном правонарушении №383, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.7). Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в силу правила, закрепленного в ч.3 ст.28.3 КоАП РФ.

Частью 3 ст.14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п.п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, является лицензируемым видом деятельности.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280, установлены лицензионные требования.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок, изложены также в Законе РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «Порядке оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», утвержденном Приказ Минтранса РФ от 26.01.2012 №20, «Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденном приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15.

Из материалов дела видно, что Предприятием допущены следующие нарушения лицензионных требований:

- к управлению автобусами на регулярных городских маршрутах допускаются водители без проведения необходимой стажировки (в листе прохождения стажировки двух водителей указаны маршрут №137, в заключении о допуске к самостоятельной работе указан маршрут №137, фактически водители без дополнительной стажировки работают по другим маршрутам (№№6Б, 13, 27,34 16,18, 13, 3, 4, 21, 17), что подтверждается путевыми листами (л.д. 24);

- не соблюдается режим рабочего работы водителей;

- не соблюдается продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей (при установленной норме не менее 12 часов, у ряда водителей междусменный отдых составил 8 час. 30мин., 8 час. 43 мин. и т.д.);

- не проведено тестирование спутниковой навигации Глонасс или Глонасс/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора; не оформлен документ, подтверждающий оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации.

Таким образом, судом установлено, что Предприятием нарушены лицензионные требования к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, установленные Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…», и вышеназванных норм.

Доводы Предприятия, изложенные в представленном отзыве о том, что водители не прошедшие стажировку на определенные маршруты являются высококвалифицированными водителями, проводится работа по укомплектованию водительского состава и приведение в соответствие с установленными нормами режима рабочего времени, судом отклоняются. Предприятием не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен своевременно.

Не принимается также довод относительно установленной аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, судом отклоняется, поскольку п.п.3,4 Порядка от 26.01.2012 №20 в ходе оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации осуществляется в том числе тестирование абонентского телематического терминала для последующего подключения его к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - АЦКН Ространснадзора), оформление и выдача владельцу транспортного средства документа, подтверждающего оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора. Обязанность владельца транспортного средства по установлению абонентского телематического терминала и его подключению к АЦКН Ространснадзора возложена на владельца транспортного средства.

С учетом изложенного, суд считает правильным вывод административного органа о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вину Предприятия суд усматривает в том, что оно могло и должно было предвидеть последствия осуществления деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, однако продолжало оказывать услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, доказательств принятия Предприятием своевременных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства о лицензировании в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает, что вина Предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения заявителем доказана и полностью подтверждается материалами дела.

Совершенные Предприятием правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, связано с безопасностью дорожного движения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заявителем не допущено.

При назначении административного наказания в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые, принятие мер к их устранению, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Автотранспортное предприятие №2 города Березники, юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Пермскому краю (УГАДН по Пермскому краю Ространснадзора), ИНН <***>, КПП 590201001, БИК 045773001, КБК 10611690040046000140, ОКАТО 57408000000, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В.Вавилова