Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАГАРЬЕ (далее по тексту – общество, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным предписание о демонтаже рекламной конструкции № С/17/284П от 07.06.2017, выданное Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее по тексту – департамент).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылаются на то, что указанная в предписании конструкция не является рекламной, а является вывеской и содержит обязательную к размещению информацию.

Представитель заинтересованного лица против требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и с учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, суд окончил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2017 года специалистом Департамента проведено обследование размещения рекламной конструкции по адресу: <...>, составлен акт проверки рекламной конструкции № С/17/860А, которым установлено наличие рекламной конструкции без разрешения на установку и эксплуатацию в нарушение требований ч. 9, ч. 10 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

07 июня 2017 года обществу выдано предписание № С/17/284П о демонтаже рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания.

Полагая, что предписание является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Заслушав объяснения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Пермской городской Думы от 23.09.2014 № 186 в структуре администрации города Перми с 01.01.2015 учрежден департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми и утверждено Положение о департаменте экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 1.2 названного Положения департамент является функциональным органом администрации города Перми и осуществляет функции органа местного самоуправления города Перми в сфере промышленной политики, инвестиций, предпринимательства и потребительского рынка на территории города Перми в соответствии с настоящим Положением.

Департамент является правопреемником всех прав и обязанностей департамента промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации города Перми и управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми.

Пунктами 3.7.1 – 3.7.2 Положения о департаменте определено, что департамент, кроме прочего, выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; осуществляет контроль за установкой и эксплуатацией на территории города Перми рекламных конструкций, в том числе путем выявления и постановки на учет самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций для организации их демонтажа и освобождения территории, занятой такими объектами, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Перми; выдает предписания на демонтаж самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе определено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.

При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Указание в месте нахождения организации режима ее работы, профиля ее деятельности либо ассортимента реализуемых товаров и услуг также является обычаем делового оборота и не является рекламой.

Из отзыва Департамента следует, что кроме обязательной к размещению информации спорная конструкция так же содержит информацию о номере телефона, не являющуюся обязательной, следовательно, указанная конструкция может быть расценена как вывеска, содержащая сведения рекламного характера.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку указание номера телефона не свидетельствует о том, что такая информация направлена на привлечение потребителя к объектам рекламирования, указанным в пункте 2 статьи 3 Закона о рекламе, на формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что размещение конструкции в месте нахождения общества с указанием номеров телефонов общества, является обычаем делового оборота, предназначено для информирования потребителей и не является рекламой.

Таким образом, предписание № С/17/284П от 07 июня 2017 года, подлежит признанию недействительным, как не соответствующее действующему законодательству, нарушающее права и законные интересы заявителя на размещение информации о видах оказываемых услуг в месте своего нахождения.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми № С/17/284П от 07 июня 2017 года как не соответствующее Федеральному закону № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе».

Обязать Департамент экономики и промышленной политики Администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАГАРЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Завадская