Гражданский кодекс часть 1

ООО «Город» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления налогового органа № 27/08 от 02.02.07 г., которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Требования мотивированы недоказанностью налоговым органом события административного правонарушения.

В судебном заседании представителя общества заявленные требования поддержали, представив суду дополнительные документы в подтверждении доводов заявления - копии приходных кассовых ордеров и фискальный отчет по ККМ за 28.12.2006г., журнал кассира - операциониста, выписку из Приказа о назначении администратора рынка.

Налоговый орган, заявив о рассмотрении дела без участия своего и представив суду материалы административного дела требования общества отклонил по основаниям, указанным в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, т.к. в ходе проверки установлено нарушение обществом положений ст. ст. 2, 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г «О применении контрольно-кассовой техники при применении наличных денежных расчетов и /или/ расчетов с использованием платежных карт», состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в действиях общества доказан, а требования КоАП РФ к порядку привлечения к административной ответственности соблюдены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, арбитражный суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

18 января 2007 года сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения требований законодательства по применению контрольно кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов на принадлежащем обществу рынке «Мельница», расположенном в <...>. В ходе проверки установлено, что общество оказывает услуги по предоставлению в аренду 12 торговых мест на рынке. При этом, при осуществлении наличных денежных расчетов за аренду торговых мест ККТ не применяет. В акте проверки от 18.12.2007г. отражено, что обществом не применена ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов 28.12.2006г. за аренду 4 торговых мест в общей сумме 200 рублей / Приходные кассовые ордера №№ 1128,1131,1134,1137 от 28.12.2006г./

22.01.2007г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 30. В протоколе установленное в ходе проверки нарушение квалифицировано должностным лицом налогового органа по ст. 14.5 КоАП РФ.

02.02.07 г. налоговым органом рассмотрено дело об административном правонарушении. По результатам его рассмотрения вынесено Постановление № 27/08, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 40000 рублей.

Исходя из 14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст . 2 ,4, 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г «О применении контрольно-кассовой техники при применении наличных денежных расчетов и /или/ расчетов с использованием платежных карт» , контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Налоговый орган в качестве доказательства совершения обществом административного правонарушения ссылается на объяснение администратора рынка ФИО3 . Между тем директор общества, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела событие административного правонарушения отрицал. В судебном заседании подтвердил факты

применения обществом 28.12.2006г. ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов за аренду торговых мест и выдачу контрольно-кассовых чеков арендаторам вместе с квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Представленные заявителем в материалы дела контрольно-кассовая лента за 28 декабря 2006года, журнал кассира-операциониста свидетельствует о том, что ККТ при приеме обществом наличных платежей за аренду 12 торговых мест /9 торговых мест по цене 50 рублей и 3 торговых места по цене 30 рублей/ была применена. Таким образом , объяснения администратора рынка нельзя признать достоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными директором общества. Кроме того, ФИО3 администратором рынка 28.12.2006г. не являлся. Согласно приказа № 2, изданным руководителем ООО «Город» 09.01.07г., он работает администратором рынка с 09.01.07г.

Следовательно, обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, налоговым органом не доказаны.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление налогового органа следует признать незаконным и отменить, в соответствии со ст. 211 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому госпошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить Постановление № 27/08 от 02.02.07 г. МИФНС РФ № 11 по Пермскому краю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Город», зарегистрированного 20.02.2002 года Администрацией Красновишерского района Пермской области, расположенного в г. Красновишерске Пермского края по ул. Гагарина, д.34а, к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Дубов