Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службу судебных приставов по Пермскому краю

об оспаривании постановления от 26.09.2013 № 72-08/13 г. о наложении штрафа,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – заявитель, Агентство, ТУ ФАУГИ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2013 № 72-08/13 г. о наложении штрафа, вынесенного старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службу судебных приставов по Пермскому краю (далее – административный орган, судебный пристав), которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ТУ ФАУГИ ссылается на привлечение к административной ответственности ненадлежащего субъекта ответственности, отсутствие в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, а также на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Определением о принятии заявления к производству от 15.10.2013 в первый назначенный срок, - до 14.11.2013, судебному приставу предлагалось представить отзыв, а также в порядке статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) у него истребованы копии материалов административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела) (л.д.1-3).

Однако ни в первый назначенный срок (14.11.2013), ни во второй срок (6.12.2013), ни на момент принятия настоящего судебного акта, судебным приставом отзыв не представлен, истребованные копии материалов административного дела и доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, в материалы судебного дела не поступили.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого постановления от 26.09.2013 № 72-08/13 г. (л.д.12-15) на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кудымкару от 13.06.2013 № 5702/2/01/59 об обязании руководителя ТУ ФАУГИ принять конфискат: деловую древесину породы сосна в объеме 5.127 куб.м., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службу судебных приставов по Пермскому краю 18.06.2013 возбуждено исполнительное производство № 21697/13/04/59.

16.08.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службу судебных приставов по Пермскому краю врио руководителя Агентства ФИО1 вручено уведомление-требование о том, что он обязан в срок до 22.08.2013 явиться в отдел судебных приставов для совершения исполнительных действий, предоставления документов, подтверждающих исполнение законного требования судебного пристава.

В установленный срок представитель ТУ ФАУГИ к судебному приставу для совершения исполнительных действий не явился, документы, подтверждающие исполнение законного требования о необходимости принять на реализацию конфискат, не предоставил.

Усмотрев в действиях Агентства нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным органом возбуждено производство по делу об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление от 26.09.2013 № 72-08/13 г., которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 26.09.2013 № 72-08/13 г., Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исследование вопроса о наличии события административного правонарушения входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, который служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, обстоятельства совершения административного проступка, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, обязательное составление которого предусмотрено Кодексом, и назначение административного наказания без его составления не допускается, кроме случаев, указанных в статьях 28.4 и 28.6 КоАП РФ, отсутствие протокола об административном правонарушении, составление которого является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Определением о принятии заявления к производству от 15.10.2013 на судебного пристава возложена обязанность по представлению в первый назначенный срок, - до 14.11.2013, копии материалов административного дела. Однако ни в первый назначенный срок (14.11.2013), ни во второй срок (6.12.2013), ни на момент принятия настоящего судебного акта, судебным приставом истребованные копии материалов административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении, не представлены.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждающий соблюдение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, следовательно, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, административным органом не доказано (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Отсутствие события административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд также учитывает недоказанность судебным приставом соблюдения процедуры привлечения Агентства к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно частям 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Определением о принятии заявления к производству от 15.10.2013 у судебного пристава истребованы доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела), однако ни в первый назначенный срок (14.11.2013), ни во второй срок (6.12.2013), ни на момент принятия настоящего судебного акта, указанные документы не представлены, в связи с чем, административный орган несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Аналогичный правовой подход к распределению бремени доказывания в спорах с органами публичной власти отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12.

Суд отмечает, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения фактов, на которые указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, в настоящем деле административным органом не доказано соблюдение существенных условий процедуры рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые направлены на соблюдение прав заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку доказательств извещения ТУ ФАУГИ о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела административным органом не представлено, соответственно, соблюдение процедуры административного производства судебным приставом не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности относятся к существенным и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в связи недоказанностью события административного правонарушения, а также отсутствием доказательств соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службу судебных приставов по Пермскому краю от 26.09.2013 № 72-08/13 г. о назначении Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае административного наказания по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин