Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Пермский мукомольный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Актив» о взыскании 68 717 руб. 02 коп. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и водоотведения за период с июня по июль 2015 г. согласно договора № 02.14.0123 от 25.08.2014г.

Определением суда от 02.09.2015 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в срок, установленный в определении суда от 02.09.2015 г., отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.08.2014 г. между истцом - ОАО «Пермский мукомольный завод» (Общество) и ответчиком - ООО «Управляющая компания «Актив» (Учреждение) заключен договор № 02.14.0123 на возмещение затрат по оплате услуг теплоснабжения и водоотведения (далее - договор), по условиям которого, в связи с передачей учреждению в управление многоквартирного дома (общежития) по адресу: <...>, общество, являясь стороной по договору со службами, предоставляющими услуги по поставке теплоэнергии, водоотведения, оплачивает данные услуги, в том числе долю учреждения (за фактически потребленные услуги по зданию общежития), а учреждение обязуется возместить обществу затраты в соответствующей доле. Тепловая энергия используется учреждением для отопления и горячего водоснабжения через закрытую систему теплоснабжения объекта учреждения, расположенного по адресу: ул. Данщина, 1а (здание общежития).

Срок действия договора установлен сторонами с 25.08.2014 г. по 31.12.2014 г. с последующей пролонгацией (п. 9.1., 9.2 договора).

Согласно п. 5.3. договора, возмещение затрат по оплате услуг теплоснабжения и водоотведения осуществляется в следующем порядке: до 16 числа текущего месяца учреждение оплачивает аванс в размере 50% от предполагаемого объема потребления теплоэнергии, окончательная оплата за отчетный месяц производится учреждением не позднее 15 числа месяца следующего за отчётным на основании предъявленной обществом справки-расчета, оформленной на основании счета-фактуры, выставленного ресурсоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится платежным поручением. В платежном документе, помимо прочих обязательных реквизитов, в назначении платежа должны быть указаны реквизиты настоящего договора, реквизиты справки-расчета и учетный период, по которым производится оплата.

В период с июня по июль 2015 г. истцом произведены затраты по оплате услуг теплоснабжения иводоотведения, в том числе доли ответчика (за фактически потребленные услуги по зданию общежития), что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами, актами оказанных услуг, данными о расходе теплоэнергии и воды, актами приемки оказанных услуг с ООО «новая городская инфраструктура Прикамья», актом приема и передачи тепловой энергии и теплоносителя с ООО «ЭСК» (л.д. 26-32, 34-43) и ответчиком не оспаривается.

Доля ответчика по возмещению истцу затрат по оплате услуг теплоснабжения и водоотведения за указанный спорный период, по расчетам последнего, составила 68 717 руб. 02 коп., из них: за июнь 33 199 руб. 49 коп. (водоотведение 5 477,96 руб., теплоснабжение 27 721,53 руб.), за июль 35 517 руб. 53 коп. (водоотведение 5 976,65 руб., теплоснабжение 29 540,88 руб.). Возражений по количеству, качеству оказанных услуг и их стоимости, ответчик не заявил. По направленным в его адрес справкам-расчетам (л.д. 25, 33) возмещение затрат истца по оплате услуг теплоснабжения и водоотведения в соответствующей доле не произвел. Объем оказанных услуг определен в соответствии с согласованными сторонами договорными объемами (приложение № 1, 3, 4 к договору).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии (л.д. 11-12) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возмещению доли произведенных истцом затрат по оплате услуг теплоснабжения и водоотведения, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг в соответствующей доле вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент вынесения решения сумма задолженности за оказанные в период с июня по июль 2015 г. услуги составляет 68 717 руб. 02 коп., ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 02.09.2015 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности не представлены.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных документов, а также, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 749 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Пермский мукомольный завод» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 68 717 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семнадцать) руб. 02 коп. задолженности, 2 749 (две тысячи семьсот сорок девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина